Бог создал СПИД

[Йицхак]

Йицхак

или человеческие следы, идущие прям поверх следов динозавров откопают.

Вот в этом, кстати, ничего удивительного бы не было - нормальное залегание.

Человек шел, наступая на свежие следы динзавров - это с точки зрения эволюционистов нормальное залегание? А что тогда ненормальное?
Кстати, а отпечаток человеческой ноги, наступившей на трилобита - это нормально с точки зрения эволюционистов?

СЛЕД ОБУТОЙ НОГИ. Юта

Уильям Майстер (William J. Meister)

В смысле - более молодые образования перекрывают более старые.

Такое бывает. Но говорите тогда до конца - масса случаев, когда гораздо более старые слои лежат поверх молодых.
И потом вздохнув, добавляйте: и вообще слои лежат правильно в (в хронологическом порядке) только в учебниках эволюции. А в жизни 90% слоев лежат совсем неправильно - старые на молодых, молодые под старыми и совсем не в той последовательности, что в учебниках

Но Вы, видимо, имели в виду прямо обратную картинку, когда следы динозавров перекрываются человеческими следами? В любом случае, вынужден Вас разочаровать - столь жаждаемых Вами фактов наличия изохронных следов людей и динозавров, ... в природе не существует.

Эх, жалко фотки под рукой нет. А в тырнете есть только описание без фото.

P.S. Дочитав эту страницу темы до конца не могу не констатировать, что принципы стратиграфии прекрасно демонстрируют умственную неполноценность любого креациониста. Точнее - любого слушателя семинаров Ховинда.

А кто это такой, Ховинд?

[McLeoud]

Йицхак

Человек шел, наступая на свежие следы динзавров - это с точки зрения эволюционистов нормальное залегание? А что тогда ненормальное?

Нормальным залеганием в геологии называется залегание более молодых пород выше по разрезу, чем более старые породы.


Кстати, а отпечаток человеческой ноги, наступившей на трилобита - это нормально с точки зрения эволюционистов?

Ненормально. Но, к счастью для эволюционистов, такого нигде не наблюдается. Приведенный Вами образец давно известен и отпечатком человеческой ноги (хоть обутой, хоть необутой) не является.

Stokes, William Lee. 1986. "Alleged Human Footprint from the Middle Cambrian Strata, Millard County, Utah." Journal of Geologic Education Vol. 34, pp. 187-90.

Strahler, Arthur N. 1987. Science and Earth History Buffalo, New York: Prometheus Books. pp. 459-461.


Но говорите тогда до конца - масса случаев, когда гораздо более старые слои лежат поверх молодых.

Да, это называется опрокинутое залегание. Оно, знаете ли, свидетельствует об активных процессах складкообразования.


А в жизни 90% слоев лежат совсем неправильно - старые на молодых, молодые под старыми и совсем не в той последовательности, что в учебниках

Потому что ненарушенных полных разрезов очень мало - они-то и служат опорными при построении стратиграфических шкал. Относительно "не в той последовательности" - конкретные примеры в студию. Ну дабы не прослыть пустомелей


В любом случае, вынужден Вас разочаровать - столь жаждаемых Вами фактов наличия изохронных следов людей и динозавров, ... в природе не существует.
Эх, жалко фотки под рукой нет. А в тырнете есть только описание без фото.

Ни описание, ни фотки Вам не помогут. Потому как там нет отпечатков человеческих следов. Динозавров - есть, а вот человеческими следами там и не пахнет.


А кто это такой, Ховинд?

А это такой борец с заразой эволюционизьма. Ну, типа Вас - тоже не мог понять, что такое стратиграфия и как она работает. Его, правда, потом посадили лет не помню на сколько. Мировая закулиса, вероятно.

[Йицхак]

Кстати, а отпечаток человеческой ноги, наступившей на трилобита - это нормально с точки зрения эволюционистов?

Ненормально. Но, к счастью для эволюционистов, такого нигде не наблюдается. Приведенный Вами образец давно известен и отпечатком человеческой ноги (хоть обутой, хоть необутой) не является.

Stokes, William Lee. 1986. "Alleged Human Footprint from the Middle Cambrian Strata, Millard County, Utah." Journal of Geologic Education Vol. 34, pp. 187-90.

Strahler, Arthur N. 1987. Science and Earth History Buffalo, New York: Prometheus Books. pp. 459-461..

А чем он является?

Да, это называется опрокинутое залегание. Оно, знаете ли, свидетельствует об активных процессах складкообразования.

Очень может быть. Только этот факт еще раз приводит к выводу: если 90% слоев лежат вперемешку и совсем не в хронологическом порядке по причине активных процессов складкообразования, то о какой датировке слоев по ископаемым, а ископаемых по слоям может идти речь? только об умозрительной по вкусу умозрящего, да еше и со ссылкой на круговое доказательство.

Относительно "не в той последовательности" - конкретные примеры в студию. Ну дабы не прослыть пустомелей

А можно я завтра в книжки посмотрю? Потерпит?

Ни описание, ни фотки Вам не помогут. Потому как там нет отпечатков человеческих следов. Динозавров - есть, а вот человеческими следами там и не пахнет.

Улыбнулся. Но ничего не сказал. Хорошо помню Козьму Пруткова: ...не верь глазам своим (с)

А это такой борец с заразой эволюционизьма. Ну, типа Вас - тоже не мог понять, что такое стратиграфия и как она работает. Его, правда, потом посадили лет не помню на сколько. Мировая закулиса, вероятно

Да... мировая закулиса - она такая. Так и норовит чего-нибудь отчебучить лишь бы назло родине и её единственно верному, а потому бессмертному учению. Теперь буду знать.
А существовании других ученых геологов Вы не знаете? Или все остальные неученые?

[McLeoud]

Йицхак

Ненормально. Но, к счастью для эволюционистов, такого нигде не наблюдается. Приведенный Вами образец давно известен и отпечатком человеческой ноги (хоть обутой, хоть необутой) не является.
А чем он является?

Геологическим образованием. Я понимаю, конечно, что такой обтекаемый ответ Вам не в радость, но отпечатком обутой ноги этот "след" не является, увы - там нет ни деформации на трилобите, ни признаков, свидетельствующих о том, что этот "след" оставлен двигающимся объектом. А то, что воспринимается как каблук - это просто трещина на этом "отпечатке".


Да, это называется опрокинутое залегание. Оно, знаете ли, свидетельствует об активных процессах складкообразования.
Очень может быть.

Это не очень может быть - это общая геология, I курс.


Только этот факт еще раз приводит к выводу: если 90% слоев лежат вперемешку и совсем не в хронологическом порядке по причине активных процессов складкообразования, то о какой датировке слоев по ископаемым, а ископаемых по слоям может идти речь?

Вот ископаемые-то как раз и помогают установить возраст в таких случаях. На основании биостратиграфических методов. Вы для начала откройте "Международный стратиграфический кодекс" и почитайте там о принципах выделения опорных разрезов и их корреляции - может быть, тогда Вам засветит, что никакого "порочного круга" в стратиграфии не существует. Если лень открывать или понять не сможете - скажите, не стесняйтесь.


Относительно "не в той последовательности" - конкретные примеры в студию. Ну дабы не прослыть пустомелей
А можно я завтра в книжки посмотрю? Потерпит?

Да хоть послезавтра.


Ни описание, ни фотки Вам не помогут. Потому как там нет отпечатков человеческих следов. Динозавров - есть, а вот человеческими следами там и не пахнет.
Улыбнулся. Но ничего не сказал. Хорошо помню Козьму Пруткова: ...не верь глазам своим (с)

Вы лучше другое помните: "Промолчишь - за умного сойдешь". Овальные отпечатки, которые нередко сопровождают следы динозавров с двуногим способом передвижения - это отпечатки проксимальной части запястья динозавров. Именно поэтому сии отпечатки столь четко и регулярно идут за основными отпечатками лап.


А существовании других ученых геологов Вы не знаете? Или все остальные неученые?

Ну, среди современных креационистов с учеными как-то трудновато - видимо, такой жесткий отбор в ICR

[Bujim]

Но мы можем заболеть СПИДОМ только половым путем? Он в нашем теле но мы не больны! Как только ведем беспорядочный образ жизни - все шансы заболеть! Вы не согласны! Ну не вели бы мы беспорядочных половых связей но на кой нам черт вообще было бы думать о СПИДЕ?
Живет себе и пусть живет!
Сколько еще потенциальных болячек у нас есть, страшно подумать!

Это ж в какой тёмной секте надо состоять чтобы не знать как переносится ВИЧ. И не знать чем отличается ВИЧ от СПИДа. И что СПИД бывает не только от ВИЧ.

[Bujim]

Ну по поводу обезьян - это под большим у меня сомнением как и у многих ученых! Ведь не все обезьяны эволюционировали в человека!

Ну и не все насекомые эволюционировали в тараканов. Не все рыбы эволюционировали в карася. И тп. Так же и не все обезьяны превратились в человека.

[Bujim]

Цитата участника 3nity:
Блин, СПИД - это синдром, вообщета, вызываемый ВИЧ. Вирус называется ВИЧ. Специалисты...

да это мы знаем, но разницы большой нет. только слово сменить

Разница есть. И большая. Человеку могут диагностировать СПИД и лечить его от ВИЧ. А потом труп вскроют и окажется что умер от туберкулёза. СПИД может вызываться десятками болезней - вирусных заражений, гельминтных заражений, отравлениях и тп.

[Bujim]

))))))))))))))))))))))
Вы, случайно, не блондинка? Причем сразу на всю голову.

Наш дорогой Ыцхак обижен на блондинок. Что такое, тебя обидела кокая-то блондинко и терь комплексуешь направо и налево! Те к психиатору нужно, дядя! Срочно!

[poison]

Так,Йицхак с треском провалился,мир ему, не выставить себя при этом не идиотом не получилось.
Остается 2 версии для христиан, впрочем Йицхак, вопрос не для вас,а для христиан.

[poison]

ЧТоб снять вопрос о питании всеядных,приведу одну статью о судьбе животных, таких вот горе хозяевов- неучей.
Можно ли собаку кормить овсом?



Физиология обмена веществ у плотоядных (хищников), в частности у собак, имеет ряд особенностей, обусловленных миллионами лет эволюции их диких предков. Незнание этих особенностей, попытки в течение жизни одной особи или даже нескольких поколений исправить то, на что природа потратила сотни тысячелетий, часто приводят к самым печальным последствиям. Толчком к написанию настоящей статьи послужил стремительный рост в последнее время заболеваний обменного происхождения у собак различных пород и возрастов. Анализ 120 случаев подобных заболеваний показал, что примерно в 20% основной причиной явился рацион, прекрасно подходящий, например, поросятам на откорме, но никак не хищникам. Набор продуктов, составляющий основу рациона городских собак, свидетельствует о вопиющей безграмотности владельцев, причем не столько владельцев-любителей, сколько воинствующих "авторитетов" от кинологии. Попытаемся хотя бы частично поправить вред, наносимый подобными рекомендациями, и разъяснить, почему бездумные попытки исправить ошибки природы имеют столь печальные последствия.
Как известно из школьного курса "Зоологии"(Йицхак,вы помните,что это такое?), все животные делятся по способу питания на хищников, всеядных и травоядных. Типичные представители этих групп соответственно собака, свинья и лошадь (человек, кстати, находится в одной группе со свиньей).
Даже самому далекому от биологии человеку не придет в голову кормить лошадь мясом. А вот собаку запросто кормят супом, как свинью, и овсом, как лошадь (геркулес - не что иное, как очищенный и плющеный овес), и потом удивляются, почему у несчастной собаки выпадает шерсть и зубы, появляется целый букет иных заболеваний. Весьма важный вопрос, как правило, остающийся вне поля зрения специалистов и владельцев животных - периодичность приема пищи. В природе дикие собакообразные, да и вообще все хищники, выходят на охоту, только испытывая голод. После долгой (и не всегда успешной) погони за добычей (т.е. потратив дополнительно массу энергии), хищник наедается, что называется, "от пуза" и затем предается сладкому, заслуженному отдыху до следующей охоты. Система пищеварения домашних собак унаследована от диких предков, т.е. генетически настроена на работу в "пиковом режиме". Поэтому наиболее физиологичным будет кормление взрослой, здоровой собаки один раз в сутки - перед сном. Исключение составляют щенки и молодые собаки, которых, конечно, нужно кормить чаще, ведь в природе волчата не ходят на охоту, а пищу им приносят родители и достаточно часто. Если собака больна, частоту кормления должен определить врач.
Необходимо отметить очень важный момент в жизнедеятельности любого организма.
Любой орган и любая система в организме поддается процессу тренировки и детренировки, но до определенной черты, за которой наступают тяжелые и часто необратимые функциональные расстройства. Поэтому, хотя собака и может некоторое время питаться несвойственной ей пищей и вести "диванный" образ жизни, здоровья это ей ни в коей мере не прибавляет.
Следует помнить, что собака не жует пищу, а заглатывает кусками, отрывая их коренными зубами. Резцы и клыки служат для захвата и удержания добычи. Иногда, при поедании крупных кусков мяса, собака производит движения, напоминающие пережевывание, но на самом деле, происходит перекусывание куска на более мелкие. Желудочно-кишечный тракт собаки переваривает наилучшим образом именно куски пищи. Очевидно, что кормление, например, мясным фаршем нецелесообразно и даже вредно. Исключение составляют овощи и молочно-кислые продукты. Овощи служат основным источником витаминов и углеводов, однако ни одно животное (за исключением улиток) не способно расщеплять своей пищеварительной системой целлюлозу, из которой состоит оболочка растительных клеток. Поэтому овощи в рационе собаки должны быть сырыми и мелко тертыми. Предвижу возражения: кто же трет хищникам овощи в природе? А здесь все проще, правда, менее аппетитно. Поймав добычу, хищники в первую очередь поедают кишечник травоядных вместе с содержимым. Это содержимое - химус, представляет собой продукт переработки растительной целлюлозы микрофлорой кишечника. В таком ферментированном виде собака может усвоить клетчатку. Однако если дать домашней собаке мелкотертые овощи, она усваивает не клетчатку, а углеводы, непосредственно находящиеся в клеточном соке. Клетчатка при этом не переваривается, а проходит через кишечник, придавая химусу плотную консистенцию и стимулируя перистальтику. Цельное молоко давать взрослым животным нежелательно, так как большую часть белковой фракции молока составляет казеин (до 40%), который перерабатывается сычужным ферментом, отсутствующим у взрослых особей. Молочно-кислые продукты представляют собой продукт микробиологической переработки молочного белка и легко усваиваются организмом в натуральном виде. Из многообразной гаммы молочно-кислых продуктов для собаки больше всего подходят кефир и нежирный творог. Но самым полезным будет кормление простоквашей и особенно творогом, полученными в результате сквашивания молока препаратами типа лактобактерин, бифидум, бификол и т.п.
Физиология пищеварения - предмет достаточно сложный, особенно для изложения в популярном издании, поэтому остановимся на наиболее существенных моментах. Основные процессы расщепления и всасывания питательных веществ приходятся на желудок и тонкий кишечник. В толстом кишечнике расщепление остатков корма происходит под воздействием микроорганизмов. Здесь же всасывается основное количество воды и происходит формирование каловых масс. Для переваривания пищи организм выделяет различные секреты: желудочный сок, соки поджелудочной железы, кишечный сок и желчный. Все эти секреты имеют весьма сложный состав и одинаково важны для пищеварения. Недостаточное или избыточное поступление их в просвет кишечника приводит к серьезным отклонениям, так как нарушается последовательность и взаимосвязь ферментативных реакции. Чаще всего практикующие ветеринарные врачи сталкиваются с различными заболеваниями печени, роль которой в процессах пищеварения и поддержания гомеостаза* особенно велика. Кровеносные сосуды, оплетающие кишечник, собираются в печеночную вену, с которой начинается чудесная печеночная венозная система. (Кстати, "чудесная" - вполне научное название, подобная система существует еще в гипоталамусе.). Проходя по этой системе, кровь, обогащенная питательными веществами, очищается от вредных примесей, также попадающих из кишечника. Печеночная клетка (гепатоцит) прилегает одним концом к кровеносному сосуду, другим к желчному протоку и выполняет функции удивительного насоса-фильтра, избирательно очищает его кровь и перерабатывает вредные вещества в желчь. О том, насколько важна эта система, свидетельствует следующее обстоятельство. Если у экспериментального животного соединить вход и выход печеночной венозной системы, минуя саму печень, то животное мгновенно погибает. Ясно, что даже небольшие нарушения функции печени приводят к самым печальным последствиям. Что же происходит с печенью при неправильном кормлении животного? Рассмотрим это на примере собаки с наиболее характерным и типичным рационом - геркулес, крупы, суп, консервы, фарш...
Физиологами установлено, что углеводы, необходимые организму в качестве источника энергии (гликоген), находятся в мышечной ткани и в печени, причем в мышечной ткани находится одномоментный запас гликогена. Он расходуется при работе мускулатуры и тут же восстанавливается до первоначального уровня. Запасов, рассчитанных на длительное хранение, здесь нет. Роль гликогенного депо в организме выполняет опять-таки печень. Здесь происходит переработка углеводов в гликоген, который депонируется в печени в качестве "аварийного" запаса. Например, для погони за добычей. На случай длительного голодания запасается жир. При избыточном поступлении углеводов (это геркулес, крупа и т. п.) в печени откладывается все большее количество гликогена. В конечном счете, это делает все более затруднительным выполнение для печени других функций и, в частности, функции очистки крови. Печеночный фильтр начинает давать сбой и пропускает в организм вещества, на которые последний реагирует как на чужеродных агентов. Именно такое положение дел вызывает развитие различных диатезных и аллергических реакций. Далее события приобретают все более катастрофический характер. Системы иммунной защиты организма сенсибилизируются, то есть приобретают повышенную чувствительность. Все больше веществ опознается как чужеродные, что вновь повышает чувствительность иммунных систем. В организме начинается процесс своеобразного резонанса. В тяжелых случаях развиваются уже аутоиммунные аллергические реакции, т.е. собственные белки опознаются как чужеродные. Вывести организм из такого "штопора" очень трудно, а иногда и невозможно. В том случае, если кроме углеводов с кормом поступает и избыток жиров, в печени развивается так называемая жировая дистрофия, происходит замещение печеночных клеток жировыми Понятно, что длительное время организм с такой печенью существовать не может. Откуда же взялись подобные рационы, десятилетиями кочующие из одной брошюры по выращиванию собак в другую? Ответ прост и печален: в 30-х годах, когда функционировала система служебного собаководства ДОСААФ, снабжающая собаками погранвойска и Гулаги, срок жизни такой собаки измерялся 3-4 годами интенсивной работы на морозе, в постоянном движении, практически на износ. После этого большинство собак просто выводили в расход (почитайте книгу "Верный Руслан"). Естественно, такие нагрузки требовали высококалорийного дешевого питания. Вот откуда все эти геркулесы, каши и супы: о таких "мелочах", как собачья печень, никто не задумывался.

[Andy_asp]

Это ж в какой тёмной секте надо состоять чтобы не знать как переносится ВИЧ. И не знать чем отличается ВИЧ от СПИДа. И что СПИД бывает не только от ВИЧ.

Я просто с этим не сталкивался!

[Andy_asp]

Ну и не все насекомые эволюционировали в тараканов. Не все рыбы эволюционировали в карася. И тп. Так же и не все обезьяны превратились в человека.

Да но кто прародитель? Ученые выяснили?

[homo-externa]

Да но кто прародитель? Ученые выяснили?

нет. но это не значит что создал Бог, инопланетяне или высший разум.

[Andy_asp]

нет. но это не значит что создал Бог, инопланетяне или высший разум.

Ну так кто создал! У христиан есть Бог а у ученых что есть? Фига с маком!
Если у них нет альтернативы то не надо отрицать то что есть!
Когда найдут тогда поговорим об эволюции и роль человека в эволюционном развитии!

[homo-externa]

Ну так кто создал! У христиан есть Бог а у ученых что есть? Фига с маком!
Если у них нет альтернативы то не надо отрицать то что есть!
Когда найдут тогда поговорим об эволюции и роль человека в эволюционном развитии!

вы понимаете что христианство не исчезнет даже когда будет полностью доказана теория эволюции или теория о инопланетянах?
у ученых есть ТЭ пока что. пусть не доказанная, но Бог еще меньше доказан. А исходить из древне-челоческой привычки "не могу обьяснить - значит что-то сверхразумное" не подобает циливизованному человеку.