Ученые клонировали мертвую мышь

[FriendX]

ФриендЭкс

Как она себе язык завернёт вокруг головы?

Ну сколько раз видел дятла, ни разу у него вокруг головы языка не было. Вы что принимаете, перед тем как на природу выехать? Я тоже такую штуку хочу попробовать.

Вы наверное и так "хороши" когда выезжаете.
В книгах об этом пишут,а язык у него внутри,следопыт!

[KPbI3]

ФриендЭкс

В книгах об этом пишут,а язык у него внутри,следопыт!

Что действие препарата кончилось? А то раньше у него язык был вокруг головы.

Вы наверное и так "хороши" когда выезжаете.

Мил человек, мне дятлы с языками вокруг головы не мерещатся. А употребить на природе могу, но в меру, чего и Вам желаю. А препаратами расширяющими сознание не пользуюсь вовсе.

[RehNeferMes]

Вобще вы герой из здешних безбожников ,сказали что не знаете,а все здесь всё знают,удивительно!Почему, да потому что често говорите "я не знаю почему"!

Да, верно - я не вижу разницы между писаниями Павла и писаниями Бахауллы, кроме той, что первые лучше "раскручены". И потому начинаю искать другие определения и критерии духовности, и нахожу их у Уилбера; и вот, я вижу, что Павел с этой точки зрения еле-еле сочится духовностью - тоненькой такой струйкой; всё забито личными глюками, комплексами и патологиями.

Так вот суть вашего незнания я вам не открою,а причину ТОЧНО скажу,вы не поняли и не приняли суть ЖЕРТВЫ ХРИСТА! После этого события которое только потом в уме начинает полноценно работать, можно что либо замечать и понимать в духовной сфере,как стрятся аргументы противников и подражателей благочестия.

Будь оно по-вашему, не было бы ни капли духовного ни у мусульман, ни у буддистов: они тоже не принимают жертву Христа. Но однако ж у них есть духовная жизнь, да ещё огого какая - только не христианская.

Вот и у меня то же самое. Я не принмаю жертву Христа, потому что не допускаю существование христианского греха; а раз так, не нужно ни Искупления грехов, ни Искупителя. Есть просто личная совесть и общественная мораль.

Знаю, знаю, что можете на это сказать: вот однажды почувствуете себя грешником перед Богом, как я, почувствуете себя однажды с ног до головы в грехе как в фекалиях, взглянете однажды на себя глазами Бога - и содрогнётесь, и вот тогда запоёте про "нет греха"!..

...Знаю, знаю я все эти истории "прочувствования собственной грешной природы". И психология давно про них знает, разбирает и анализирует. И Уилбер про этот эффект отлично знает. Так что даже если со мной произойдёт подобное, я на это не куплюсь - я-то буду знать, что происходит на самом деле.

Итак всё начинается с жертвы Христа! По другому все не так и вариантов не того просто море.

По-другому всё не по-христиански, верно; но вот что не по-христиански это и есть "не то" и "не так", вы доказать и не можете.

сразу хочу сказать что будет трудно,справиться со своей психикой когда поймёте всё,это как взрыв атомной бомбы в голове,наверное такой эффект я прежил от того что понял.

Я достаточно читал психоаналитической литературы, чтобы знать, какие бомбы иногда взрываются в голове. И про психологию обращения в веру тоже читал (у Уильяма Джеймса). Но не думаю, что мне захочется убеждать и самогипнотизировать себя в истинности христианства.

В истинности таблицы умножения человек убеждается без всяких взрывов в голове и без самогипноза - её истинность говорит сама за себя; достаточно просто, чтоб на плечах была голова. Вот и с духовностью (настоящей, нехристианской) то же самое. Чтобы понимать Уилбера, не надо никакх взрывов головы и вывихов в мозгу - нужна просто голова с мозгом (правда, с хорошим мозгом).

Ну это вы так хотите,а происходит по другому.И искуситель не лопух чтобы такой ценный фрукт не попробовать,дыры то видны,но со стороны, после его посещений.

Происходит вот что: я вижу у однbх христиан дважды два равно три, а у других дважды два равно пять, отчего они друг другу горло-то и перегрызают. И мне в эту безумную, злобствующую компанию? Нет уж, увольте. Я лучше с таблицей умножения и с Уилбером.

Что же до дыр, которые видны только со стороны - подозреваю, в глазах мусульманина вы тоже сплошной дуршлаг. Ну и как, сильно вам это мешает жить?

И кто же для него Христос?

А никто. Он им не интересуется и о нем не пишет, поскольку тоже ни во что ставит христианскую греховность, а значит, и нужду в Искупителе.

Зачем же, как же разумному человеку сменить лучшее на худшее?
А вы смотрите на себя чьими глазами? От кого это взгляд сформировался? Если бы от Бога,тогда вы должны знать Христа и Его дело.

Это мнение только для христианина. Мусульманин скажет: "если от Бога, то должен знать Его Пророка и Его Коран" и т.д. Это раз.

Далее: вы на таблицу умножения чьими глазами смотрите - Божьими или своими? Вот именно. Вот и здесь то же. Я сам своими глазами смотрю на христианство и на созерцательные традиции, и вижу, что хуже, а что лучше. Есть такой факт (подмечен на буддистском форуме): из христианства много народу в буддизм переходит, в основном в амидаизм. А вот наоборот - очень мало, единичные случаи.

Вы наверное "безгрешный" человек, раз Христа не поняли сути Его пришествия, но заранее назвали себя разумным.

Да, я не думаю, что обвешан христианскими грехами как ёлка игрушками. В этом смысле я безгрешен. Когда христианин подумает "вот, я согрешил" я подумаю "вот, не послушал своей совести".

Но на христианине этот грех "повиснет", и будет висеть, пока не попадёт на глаза Судии, и оттого христианину и нужен - позарез нужен ! - Искупитель; а мне нет. Укоры моей совести влияют на моё поведение в будущем, но не висят на мне, как неотсиженный срок. Я живу вне вашей древнееврейской судебной системы.

[RehNeferMes]

Вы наверное и так "хороши" когда выезжаете.

Из всех русских людей, когда они "выезжают" на природу, под берёзки и т.п. - не "хороши", наверное, только старообрядцы да мормоны: им алкоголь запрещён.

[Rulla]

Для FriendX


Оценщик ведь не эксперимент, а реакция некоего набора белковой массы на какие то изменения в материи.
Это в обёртке некоего смысла

Боюсь, что смысл вы, как раз, завернуть забыли. Попробуйте еще раз.

Существуют объективные признаки сознательной деятельности.

Я просто помню и вам вот процитирую,на всякий случай.
[Притч.11:2] Придет гордость, придет и посрамление

Вот, вам уже и пришло. За то, что вы в сатанинской гордыне своей возомнили себя способным судить о вопросах науки, ничего в ней не понимая.

Ладно, это самый интересный вопрос, раз отвечаете ещё, если не против скажите а пространство тоже не существовало до БВ?

Да. Пространство и время, вообще, неразделимы. Если вы что-то слышали об Эйнштейне...

И еще не существовало «существовало». Существование действие, процесс. Процессы определены только во времени.

Если оно было всегда то время для него существовало и до БВ!?

«Всегда» = «все время» - понятие производное от времени. Да. Пространство и материя существовали всегда. То есть, столько, сколько есть само время. Не было времени, когда бы их еще не было.

Сам взрыв с распространением материи в стороны от центра уже есть закон

И законы существовали всегда. Потому, и не могут быть тварными. Быть сотворенным или появиться иным путем может только то, чего когда-то (еще одно понятие производное от времени) не было.

Кстати а что за закон по которому должны появиться существа вроде нас, которые потом этими законами ворочать начнут?

Нет такого закона. Потому, что мы законами ворочать не можем.

Нет всего лишь то что появилось в сознании людей за прошедшие пару столетий. А позже это оценят может и по другому или какую то часть из этого.

Может быть. Но они не смогут оценить того, чего не будут знать.

А морская улитка Эолис? Жрёт анемонов и таким чудесным способом использует их иглы?

Тоже вполне заурядное приспособление. Куда интереснее жуки, использующие против своих естественных врагов ДДТ - яд привнесенный в природу только человеком. Не только подобные приспособления, но и новые виды у членистоногих образуются буквально на глазах.

Чего бы я не знал,я не пойму КТО или что им задали направления для эволюционирования в таких направлениях!

Никто. Мутации случайны. А эволюционирование происходит в том направлении, в котором данная конкретная мутация в данных конкретных обстоятельствах приносит пользу.

Что другой еды было сложно найти?

Да, удивительно. Что, стрижам было сложно найти насекомых на ветках? Зачем было ловить их в воздухе?

Еду всегда сложно найти. Так как количество едоков всегда несколько превосходит ее запасы.

Это прежде идея

Нет. Это обычная специализация. Способность выковырять личинку из под коры на 1 мм толще, чем могут другие, - уже очень серьезное преимущество.

И что, через сколько из неё получится что то вроде дятла?

Ни через сколько. Потому, что дятлы уже есть. Экологическая ниша занята.
Но если они вымрут, то в обычные сроки, как и всегда в таких случаях, - примерно через 5-10 млн лет.

Как она себе язык завернёт вокруг головы?

Совершенно не обязательно станет это делать. Скорее появится какое-то другое приспособление аналогичного назначения.

Извините за прямоту, эволюция это бред безбожного сознания

Нет, не извиню. Ибо право оценивать ТЭ имеет только тот, кто с ней знаком. А вы не имеете о ней ни малейшего представления. Хотите, проверим?

[FriendX]

RehNeferMes

Да, верно - я не вижу разницы между писаниями Павла и писаниями Бахауллы, кроме той, что первые лучше "раскручены".
Не подумайте что хочу вставить вам шпильку,но вы сами говорите НЕ ВИЖУ! Видеть всё же лучше чем не видеть,а в этом случае даже необходимо.Цена больно дорогая -ДУША!

И потому начинаю искать другие определения и критерии духовности, и нахожу их у Уилбера; и вот, я вижу, что Павел с этой точки зрения еле-еле сочится духовностью - тоненькой такой струйкой; всё забито личными глюками, комплексами и патологиями.
Духовность это близость к Богу,Его Духу или у вас другие представления? Может попутали психологию и духовность,ну чтож это в негодовании бывает.Иисус сказал надо родиться в том измерении о котором потом,и только выросши в нём сможете мыслить.Если мыслить последовательно,то можно даже догадаться что по другому не бывает.

Будь оно по-вашему, не было бы ни капли духовного ни у мусульман, ни у буддистов: они тоже не принимают жертву Христа.
Я не говорил что капли им не достаются,но они не всегда ведут к принятию Христа и Его Жертвы.Это как у евреев было время длительностью чуть ли не тысячу лет когда они попробовали манну и ходили под законом до Его пришествия.В духовном мире они так и отстают по осознанию Бога,да и время не всем евреям помощник.Не так всё примитивно и просто.

Я не принмаю жертву Христа, потому что не допускаю существование христианского греха; а раз так, не нужно ни Искупления грехов, ни Искупителя. Есть просто личная совесть и общественная мораль.
Вы не допускаете таких ошибок в жизни? Или такого определения им? Разберитесь получше,а то сами себя обманете,а результат будет один и тот же-НЕДОВОЛЬСТВО,которым здесь многие безбожники богаты и высказывают.

Знаю, знаю, что можете на это сказать:
Уже сказал ,но немного по другому.А знать и понимать наверное разные вещи,вот многие знают о том что на пачке сигарет написано,но понимают лишь те кто потом бросает курить.В ком это сработало,так как для этого и было написано.

И психология давно про них знает, разбирает и анализирует. И Уилбер про этот эффект отлично знает.Так что даже если со мной произойдёт подобное, я на это не куплюсь - я-то буду знать, что происходит на самом деле.
Вы не попадётесь в "сети" Бога,но попали в сети Уилбера,который всё или многое понимает в ПСИХОЛОГИИ,но не в ВЕРЕ.То что это присходит в душе, а там есть граница между земным и небесным может он и знает,но только до границы и доходил? Не читал его трудов,но вид у него серьёзный.

Он им не интересуется и о нем не пишет, поскольку тоже ни во что ставит христианскую греховность, а значит, и нужду в Искупителе.
Может у него ума хватает не лезть где он сам себя не считает компитентным? А вы его к своим доводам против присоединили?Да и что может сказать человек который не считает что грешен и не рассматривает это вопрос серьёзно? Только то что для него это не серьёзно.
А что может сказать безбожник? Только то что Бога для него нет.Как такие доводы можно принимать серьёзно? Только как разность мнений и всё.

Это мнение только для христианина. Мусульманин скажет: "если от Бога, то должен знать Его Пророка и Его Коран" и т.д. Это раз.
Ему не только думать но и говорить нельзя что пр Мухамед не говорил что он спаситель миру,или свет миру,что он и Бог одно и т.п.,так что их вера на фанатизме по поводу личности человека Мухамеда больше основана.
Больных подобным "религиозным бешенством" и в христианстве хватает,а есть то что написано:
[Иак.3:17] Но мудрость, сходящая свыше, во - первых, чиста, потом мирна, скромна, послушлива, полна милосердия и добрых плодов, беспристрастна и нелицемерна.
Я может только запах её чую,сам то ещё достаточно не имею,и о ней пытаюсь говорить или ею сколько имею.Это не то что для вас любой назвавшись верующим верит в Бога,у него может другие есть внутренние объекты веры и причины тоже.Этот как у Козьмы Пруткова: "Если на клетке с волком написано "овечка", не верь глазам своим".

По-другому всё не по-христиански, верно; но вот что не по-христиански это и есть "не то" и "не так", вы доказать и не можете.
Знаете вы правы,не могу.Я вот в жизни много говорил с людьми даже использовал их же примеры,но они в определённый момент отрекались от своих же слов и пяти минут не проходило.Это связано с некоторой честностью и крепкостью души,многие просто проявляли слабость при мысли о предстоящем выборе.
А человеку не глупому ,заранее решившему во что бы то ни стало выстоять на своей позиции даже и смысла нет напрягаться.

Есть такой факт (подмечен на буддистском форуме): из христианства много народу в буддизм переходит, в основном в амидаизм. А вот наоборот - очень мало, единичные случаи.
Это нормально,многие из школ в ПТУ идут,а в институт реже.Всегда больше там где легче,но при послаблениях экзаменационной системы в ВУЗах бывает и наоборот.

Да, я не думаю, что обвешан христианскими грехами как ёлка игрушками. В этом смысле я безгрешен. Когда христианин подумает "вот, я согрешил" я подумаю "вот, не послушал своей совести".

Вобще хорошо ап Павел сказал:[1 Кор.11:31] Ибо если бы мы судили сами себя, то не были бы судимы.[1 Кор.11:32] Будучи же судимы, наказываемся от Господа, чтобы не быть осужденными с миром.

Я живу вне вашей древнееврейской судебной системы.
Нет уж,я не на столько глуп,чтобы не понять что ваша борьба здесь говорит о том что желали бы вырваться из под того что сильнее всех человеков,что ж пытайтесь,так делают дети непокорные родителям,у которых ум ещё недозрел до разумного смирения.Где то и Кот вам об этом раз сказал.Но это тоже не в упрёк,а так,может наконец посмотрите на себя критически? А в остальном я только старше вас,если это только можно счесть за преимущество.

[FriendX]

Rulla
Существуют объективные признаки сознательной деятельности.
А относительно чего? Эталон есть во вселенной или пока нет или кроме нас нет?

Вот, вам уже и пришло. За то, что вы в сатанинской гордыне своей возомнили себя способным судить о вопросах науки, ничего в ней не понимая.
Ошибаетесь,я не выставляю себя всезнающим,а только высказываю то в чём не одобряю науку как совокупность обычных людей,так как пытаюсь смотреть на них как смотрит Господь,в Библии есть о этом взгляде,очень реалистичен.

Да. Пространство и время, вообще, неразделимы. Если вы что-то слышали об Эйнштейне...
Об Энштейне слышал что он исчез...во времени,как и всем это суждено,но время он не содавал потому и точных определений о нём скорее всего не имел.

И еще не существовало «существовало». Существование действие, процесс. Процессы определены только во времени.
Что то интерпритациями Библии запахло,но может показалось.

«Всегда» = «все время» - понятие производное от времени. Да. Пространство и материя существовали всегда. То есть, столько, сколько есть само время. Не было времени, когда бы их еще не было.
Это же не утверждение? Теория? Такие утверждения может давать тот кто сам столько же существовал,а вам не повезло,но я не говорю что врёте,мягче - рассуждаете о вечном и не плохо получается.Вот от кого откровения получаете интересно.И почему они ограниченые,у веры "взгляд" дальше и логичнее!Потому как начинается с РАЗУМА и причём не со своего ограниченного!!! Между прочим.

И законы существовали всегда.
Опять религией запахло.

Потому, и не могут быть тварными.
А тут и суть учения раскрываете.

Быть сотворенным или появиться иным путем может только то, чего когда-то (еще одно понятие производное от времени) не было.
Я понимаю что можно создать линейку и измерить ею Землю,но вселенную своёй линейкой .. только гипотетически.

Нет такого закона. Потому, что мы законами ворочать не можем.
А я думал что в ТЭ есть закон появления компьютеров,недоработали получается.

Может быть. Но они не смогут оценить того, чего не будут знать.
Значит так и останутся эти два направления,научное и религиозное иногда перемешиваясь и разлеляясь,пока мир будет существовать.

Никто. Мутации случайны. А эволюционирование происходит в том направлении, в котором данная конкретная мутация в данных конкретных обстоятельствах приносит пользу.
Осталось уточнить кто оценивает пользу?Чей разум,это должен быть осмысленный процессс так как о пользе можно говорить ИМЕЯ разум.

Да, удивительно. Что, стрижам было сложно найти насекомых на ветках? Зачем было ловить их в воздухе?
Вы бы ещё пингвинов вспомнили,на дятлов в профиль похожи чем то.

Еду всегда сложно найти. Так как количество едоков всегда несколько превосходит ее запасы.
Ну так знайте если любите и интересуетесь знаниями,что у нас на севере из курицы за лето може страус вырасти,от того сколько здесь комаров и мошки и летать совсем не обязательно,они сами в рот лезут,только глотать самому надо.

Это обычная специализация.
Ясно опять общими фразами большое пытаетесь ничтожным сделать. Определения появились,приспособились,образовалось ни о чём не говорит,а в объяснениях типа так и должно произойти потому что по другому не произошло мне ни о чём в этих теориях разумного не говорят.Жаль что вы зная многое так и не смогли обобщить до получения разумного объяснения,хотя бы себе.Всё что знаете сконцентрировали в точку причём не имеющую никакого смысла и которая только и взорваться смогла,потому что придумать что в альтернативу Библии просто невозможно. Пример есть об этом говорящий сам за себя. Вы фильмы фантастические смотрели? А заметили там существа красивее человека? Нет и вот почему,то небо о которм в первых главах Библии сказано есть твердыня для интеллекта человеческого,образно выражаясь и всё что может придумать человек так это что ниже или наравне с ним,что и наблюдаем по уродству тех существ и по их либо непонятному либо тупому образу мышления.Короче выше носа не прыгнешь,вот и теории ваши из того же ряда.

Экологическая ниша занята.
Прям как в самолёте в конце салона.

Но если они вымрут, то в обычные сроки, как и всегда в таких случаях, - примерно через 5-10 млн лет.
Да??? Так просто??? А если насекомые в землю переспециализируются,то не появятся и вы не правы будете! А...я забыл вас то тогда не будет,а деньги сейчас за эти предсказания платят,неплохо приспособились!(хотел сказать специализировались)

Совершенно не обязательно станет это делать. Скорее появится какое-то другое приспособление аналогичного назначения.
Конечно...они же "знают" как это реализовать.

Нет, не извиню. Ибо право оценивать ТЭ имеет только тот, кто с ней знаком. А вы не имеете о ней ни малейшего представления. Хотите, проверим?
Да не стоит право...я не мыслю этой религиозной системой или вы так пытаетесь на свою территорию меня заманить,нет уж,темновато там,знаю чьё это жилище.

[Rulla]

Для FriendX


А относительно чего? Эталон есть во вселенной или пока нет или кроме нас нет?

Нет. Просто существуют задачи для решения которых требуется сознательная, а не инстинктивная деятельность.

Ошибаетесь, я не выставляю себя всезнающим, а только высказываю то в чём не одобряю науку

Вот, вам уже и пришло. За то, что вы в сатанинской гордыне своей возомнили себя способным судить о вопросах науки, ничего в ней не понимая. Для того, чтобы одобрять или нет, минимум, нужно знать.

Об Энштейне слышал что он исчез ...во времени ,как и всем это суждено,но время он не содавал потому и точных определений о нём скорее всего не имел.


Ну, раз его представления о времени выдержали экспериментальную проверку и теперь широко используются, - видимо, имел.

Это же не утверждение? Теория?

Что «теория»? То, что понятие «всегда» производно от времени и определено только относительно него? Нет, это не теория, это факт. Как и то, что понятие «везде» определено относительно пространства.

Я понимаю что можно создать линейку и измерить ею Землю, но вселенную своёй линейкой .. только гипотетически.

А здесь ничего измерять не надо. Разве было время, когда еще не было бы времени? Значит, время было всегда. А раз так оно заведомо нетварно, ибо не появлялось. Где вы здесь видите что-то похожее на предположение?

Осталось уточнить кто оценивает пользу?

Никто. Если вероятность выживания повышается, это считается «пользой». Мутация закрепляется. Потому, что ее носители выжили.

Ну так знайте если любите и интересуетесь знаниями, что у нас на севере из курицы за лето може страус вырасти, от того сколько здесь комаров и мошки и летать совсем не обязательно, они сами в рот лезут, только глотать самому надо.


Ну, вот. Если вы приспособитесь питаться этими мухами, во-первых, вашему не дай Бог потомству уже не придется паразитировать на полноценных людях, оно сможет самостоятельно добывать хлеб насущный. Во-вторых, мошки станет значительно меньше.

Еду всегда сложно найти. Так как количество едоков всегда несколько превосходит ее запасы.

Вы фильмы фантастические смотрели? А заметили там существа красивее человека?

А вы на мой аватар смотрели?

Кстати, остальное из этого вашего периода, - еще раз и по-русски, - ничего не понял. Куда «прыгнешь», какая «твердыня»

Да??? Так просто??? А если насекомые в землю переспециализируются

Не переспециализируются. Ибо множество насекомых уже живет в земле и множество животных там на них охотятся. А, вот, в древесине мало кто их может достать.

Конечно...они же "знают" как это реализовать.

Нет. Они ничего не знают. Просто мутации будут перебирать все варианты, а отбор оставит самый простой и эффективный.

Да не стоит право...я не мыслю этой религиозной системой или вы так пытаетесь на свою территорию меня заманить

Вас бы в школу заманить

[FriendX]

Rulla
Нет. Просто существуют задачи для решения которых требуется сознательная, а не инстинктивная деятельность.
Да.Я понимаю почему мысль о Творце так беспокоит атеистов и прочих безбожников,это срабатывает механизм инстинктивной деятельности самосохранения,потому как опасность возникает мнимая,но так как это инстинктивный уровень то большинству привыкших ему подчиняться невдомёк.

Вот, вам уже и пришло.
Для того, чтобы одобрять или нет, минимум, нужно знать.
Кто знает к кому и что пришло и когда,а чтобы о чем то судить как минимум нужен интеллект,а как максимум к нему какой то объем знания.Так что вы не совсем на то ставку сделали.

Ну, раз его представления о времени выдержали экспериментальную проверку и теперь широко используются, - видимо, имел.
А сколько длился эксперимент? Вот Писания и религия уже давно существуют,они тоже выдержали испытание?Очень даже может быть что Энштейн не совсем точен.

То, что понятие «всегда» производно от времени и определено только относительно него? Нет, это не теория, это факт.
Есть и другие факты,о которых человек понимает,а выразить словами этого мира не может,так как их не существует таких определений,но кто их не имеет ... и не страшно если они остаются на эмоциональном уровне,они имеют не меньший смысл чем умственные выкладки.
Так что как бы нелепо не выглядело с научной точки зрения что небыло ни пространства ни времени,а мне на внутреннем уровне понятно что это может быть.Не может быть чего для тех кто ограничен чем либо по долгу службы,или другие ограничения какими все богаты,так что если вы находитесь здесь,а не на научном форуме учитесь мыслить категориями веры,иначе не только ничего не поймёте,но и другим мешать станете.

Разве было время, когда еще не было бы времени? Значит, время было всегда. А раз так оно заведомо нетварно, ибо не появлялось. Где вы здесь видите что-то похожее на предположение?
А кто поставил вам шоры по этому вопросу? Вот попробуйте поразмыслить сейчас для Энштейна есть время? Если нет ЦБ? А есть ли оно для тех кто не родился или мог бы да не родиться никогда?Только не кричите что я фантазёр и живу одними иллюзиями,Энштейн реальная личность или уже вымысел?А то придумали себе установки как в том анекдоте про Бога который должен создать камень который сам не сможет поднять и теперь потому не может им быть и радуетесь что победили,а надурили то себя.

Никто. Если вероятность выживания повышается, это считается «пользой». Мутация закрепляется. Потому, что ее носители выжили.
Ну даже этот ваш взгляд и тот со стороны,а кто из её носителей может определить это польза или нет? И что в будущем надо усовершентствовать и как передать по наследству то умение которому они научились в своей жизни? Кто это вписывает в гены? Миллионы лет? Окружающая среда? Враги? Друзья? Все вместе? Тогда это что то вроде большого живого организма,в котором мы так же занимаем определенную роль,а не являемся в главной.Взгляд эволюционистов чисто механический,вот объект ,он так и так работает и поэтому есть такие и такие предположения как он возник,а заметить его роль в общем мироздании как только в качестве чей то пищевой цепочки...

Если вы приспособитесь питаться этими мухами
Благодарю за "научную" консультацию но я как нибудь сам,а полноценные люди перестанут паразитировать на таких как я? И когда,есть астрологические прогнозы,а то вы высоко сидите и глядите наверное далеко!?

Еду всегда сложно найти. Так как количество едоков всегда несколько превосходит ее запасы.
Еду тракторами закапывают,на свалку выбрасывают,но чтобы раздать пусть на радость малоимущим ...никогда! И это делают "полноценные" люди даже с образованием.

А вы на мой аватар смотрели?
Ага и на подпись под ним,а что подходит.

Кстати, остальное из этого вашего периода, - еще раз и по-русски, - ничего не понял. Куда «прыгнешь», какая «твердыня»
Это когда пытаются в мир Божий заглянуть,то ....как обычно ничего придумать лучше человеческого данного Богм не могут,вот и придумывают из мира бесовского,а некоторые кинорежисёры так и говорят что с духами связи имеют. Вы то конечно думаете они рекламу себе создают,а в реальности иак и происходит.У музыкантов те же проблемы,но в мире это в цене.Ну ладо ,если не понятно не ломайте голову,это не научный взгляд,а то моск сломаете,а я виноват буду.

Не переспециализируются. Ибо множество насекомых уже живет в земле и множество животных там на них охотятся. А, вот, в древесине мало кто их может достать.
Вот Адам так не делал,он просто давал названия животным,а накладывать свои условия на уже имеющиеся не стал,он взрослым уже был,чтобы папе подражать,а вы всё в эти игры играете.
Хотя может и правда атеисты это не равивающиеся дети в духовном плане,а я раньше это слышал,но всерьёз не воспринимал.

Нет. Они ничего не знают. Просто мутации будут перебирать все варианты, а отбор оставит самый простой и эффективный.
Вы опять ограниченно мыслите? Если всё по типу игрального автомата,как три окошечка выдали нужное соответствие то приз.Кстати и рулетка появилась с подачи разума.,да и условий для приза в эволюции слишком много,а организмы довольно уязвимые и срок их жизни невелик.Никаких перспектив не вижу на самостоятельный переход даже уже понимая что такое бывает.. в водную среду или воздухоплавание,всё приспособления с помощью разума требуются.
Или надо только захотеть и мои правнуки будут с крыльями? Или Кто то должен это захотеть?
Кто решает что и кому необходимо? Я вот летать хочу сам ,аэрофлоту не доверяю.Как думаете получится?

Вас бы в школу заманить
Вам просто нечем,да и учителя вдруг станут в Бога верить,вам не простят потом те кто выше.Хотя за участие благодарю.Чувствую вы устали,сдаётесь?(Подсказываю,я уже устаю и если потерпите немного сдамся я.)

[Rulla]

Для FriendX


Для экономии времени и места, чистую, не замутненную мыслью демагогию в ваших постах опускаю без комментариев.

Есть и другие факты,о которых человек понимает,а выразить словами этого мира не может,так как их не существует таких определений

Вы выразили. Спрашивали, всегда ли существовала материя, время и т. д..
Я ответил. Ответ на ваш вопрос именно таков.
А если вы не смогли выразить словами сам вопрос, - нх это вон туда.

А кто поставил вам шоры по этому вопросу? Вот попробуйте поразмыслить сейчас для Энштейна есть время?

Время существует не для кого-то, а само по себе. Вот, представьте, вы умрете, а оно будет течь дальше.

Разве было время, когда еще не было бы времени? Значит, время было всегда. А раз так оно заведомо нетварно, ибо не появлялось. Где вы здесь видите что-то похожее на предположение?


Ну даже этот ваш взгляд и тот со стороны, а кто из её носителей может определить это польза или нет?

Никто. Это и не нужно. Если вероятность выживания повышается, это считается «пользой». Мутация закрепляется. Потому, что ее носители выжили.


И что в будущем надо усовершентствовать и как передать по наследству то умение которому они научились в своей жизни?

А это невозможно. Приобретенные признаки, в т. ч. навыки, не наследуются.

Благоприятную же мутацию существо передает потомству не потому, что это ему кажется хорошей идеей, а просто потому, что выжило и размножилось.

Кто это вписывает в гены? Миллионы лет? Окружающая среда? Враги? Друзья? Все вместе? Тогда это что то вроде большого живого организма

Это что-то вроде системы. Ну, знаете, как кирпич. Представьте себе: в нем каждый атом находится во взаимодействии с миллиардами прочих.
Исключительно сложная система.

Если всё по типу игрального автомата как три окошечка

По типу реки. Знаете ли, каждая молекула воды совершает хаотическое движение. Но равнодействующая всегда направлена по пути наименьшего сопротивления. В 100% случаев у нее выпадает 3 окошечка. Непременно прибудет от истока к устью.

Мутации будут перебирать все варианты, а отбор оставит самый простой и эффективный.

Или надо только захотеть и мои правнуки будут с крыльями? Или Кто то должен это захотеть?

Этого? Генный инженер. Естественные мутации дело сугубо случайное и от желания не зависят. Кроме того, у человека естественным образом крылатость и не закрепится. Человек слишком тяжел для машущего полета.

[retaliation]

Время существует не для кого-то, а само по себе.

Однако, по меньшей мере странное заявление. А как же быть с константой с например?

[Xirss]

Ну даже этот ваш взгляд и тот со стороны,а кто из её носителей может определить это польза или нет? И что в будущем надо усовершентствовать и как передать по наследству то умение которому они научились в своей жизни? Кто это вписывает в гены?

случай. и все равно, что считают по этому поводу носители - их мнение никого не волнует. потому и нет в дикой природе огромных роз на длинном тонком стебле - вместо них большой колючий куст с маленькими розочками на коротком стебле. некрасиво, но практично.
кстати, почитайте по поводу генетических алгоритмов - именно таким методом часто рассчитываются сложные системы, эффективность которых зависит от десятков параметров, причем - нелинейно. к примеру, турбины самолета...

[FriendX]

Rulla

Время существует не для кого-то, а само по себе. Вот, представьте, вы умрете, а оно будет течь дальше.
Если я умру,мне представлять нечем будет,по вашему рассуждению,но раз вы предлогаете это,то это неспроста,раз есть возможность это представить
Но вы неверное не поймёте о чём я.А ведь это кое о чём говорит!!!


Разве было время, когда еще не было бы времени? Значит, время было всегда. А раз так оно заведомо нетварно, ибо не появлялось. Где вы здесь видите что-то похожее на предположение?
Нет я вижу здесь наблюдение вроде осязания,реакции живых организмов на происходящие события,но для тех кто ещё не родился времени НЕТ и для тех кто умер ТОЖЕ.Напрягите свой мозг,или просто лень?

Никто. Это и не нужно. Если вероятность выживания повышается, это считается «пользой». Мутация закрепляется. Потому, что ее носители выжили.
Я к сожалению не могу привести кучу подробностей про мутации как другие участники форума,кто любит науку больше,но про мутации кроме отрицательного действия нигде ещё не читал,кроме тех кто просто поспорить любит.

Благоприятную же мутацию существо передает потомству не потому, что это ему кажется хорошей идеей, а просто потому, что выжило и размножилось.

А тогда благодаря чему? Если такая птичка не знаю латинского названия называют Славка портниха буквально шьёт гнездо из листьев,как это умение передаётся по наследству?Да и многое такое,где родители даже контакт с детёнышами не имеют чтобы показать если на то пошло? Так что не надо лапшу вешать про свои мутации плюс к ним умение.Может и вы мутант? Если не аватарку глянуть и подумать...

Это что-то вроде системы. Ну, знаете, как кирпич. Представьте себе: в нем каждый атом находится во взаимодействии с миллиардами прочих.
Исключительно сложная система.
Да,где то кто то назвал это письмом.

Мутации будут перебирать все варианты, а отбор оставит самый простой и эффективный.
Ваши сложные примитвные представления совсем не смущают меня,потому как лишены смысла и разума.
Даже если я не вижу как делают самолёты конкретно кто но слышал о них мне не мешает верить что это так и произошло,даже если меня небыло и многих свидетелей уже нет в живых.Логика просто и имеет смысл,а ваши разъяснения этого лишены.Но если где то это работает,для чъего то ума то наверное им от этого польза есть,а мне нет.




Xirss

случай. и все равно, что считают по этому поводу носители - их мнение никого не волнует.
А ваше высказывание как считать случайным? Вас это тоже не волнует?

потому и нет в дикой природе огромных роз на длинном тонком стебле - вместо них большой колючий куст с маленькими розочками на коротком стебле. некрасиво, но практично.
Очень даже красиво,и для самой розы что лучше?Главное что она магнолией не может стать,а в вашей логике может,и никого это смущать не должно.

кстати, почитайте по поводу генетических алгоритмов - именно таким методом часто рассчитываются сложные системы, эффективность которых зависит от десятков параметров, причем - нелинейно. к примеру, турбины самолета...
Если подобные алгоритмы лишают человека разума чтобы верить в случай,то не буду,не обижайтесь,я не о вас а о последствиях.

[poison]

Если я умру,мне представлять нечем будет
вам и сейчас помоему нечем,т.к. предложено вам было представить сейчас,а не когда умрете,но видимо действительно в принципе нечем.
но для тех кто ещё не родился времени НЕТ и для тех кто умер ТОЖЕ
но пока вы не родились время шло,поэтому Рулла и говрил
Время существует не для кого-то, а само по себе

что вы себе представить не смогли,в силу отсутсвия такой способности,или можете?

[Rulla]

Для FriendX


Нет я вижу здесь наблюдение вроде осязания,реакции живых организмов на происходящие события,но для тех кто ещё не родился времени НЕТ

Время существует не "для", а само по себе, как всякая объективная реальность. Независимо от наблюдателя.

Разве было время, когда еще не было бы времени? Значит, время было всегда. А раз так оно заведомо нетварно, ибо не появлялось. Где вы здесь видите что-то похожее на предположение?

Я к сожалению не могу привести кучу подробностей про мутации как другие участники форума,кто любит науку больше,но про мутации кроме отрицательного действия нигде ещё не читал

Ну, вы, вообще, мало читали. Но ваша не способность ознакомиться с материалом не может считаться недостатоком ТЭ. Только лично вашим недостатком.

А тогда благодаря чему?

Носитель благоприятной мутации выживает именно благодяря тому, что она благоприятна для выживания.

Если такая птичка не знаю латинского названия называют Славка портниха буквально шьёт гнездо из листьев,как это умение передаётся по наследству?

Так же, как и ваше умение дышать. Как любые врожденные рефлексы.

Да,где то кто то назвал это письмом.

Что назвал? Кирпич?

Ваши сложные примитвные представления совсем не смущают меня,потому как лишены смысла и разума.

Научные представления не могут вас смущать или не смущать, так как вы с ними не знакомы.