Ученые клонировали мертвую мышь

[popachs]

Первый канал. Официальный сайт

"Впервые в истории науки ученые клонировали мышь, умершую 16 лет назад. Все это время "оригинал" провел в замороженном состоянии, а вот "копии" - их сделали целых четыре - получились вполне живыми и здоровыми.

Это, конечно, не настоящее воскрешение, но очень близко к тому: ученые полагают, что при помощи подобной методики в будущем можно будет вернуть к жизни мамонтов."

Если ученым все-таки удасться в будущем клонировать практически всех умерших динозавров и прочих вымерших животных, то мы вплотную подойдем к вопросу возникновения жизни на Земле: была ли жизнь сотворена или же она самопроизвольно эволюционировала. Наверняка, ученые, изучая живые клоны умерших животных, а не какие-то истлевшие кости, получат гораздо больше убедительного биогенетического материала, который окончательно и безповоротно решит судьбу теории эволюции.

[KPbI3]

popachs

Наверняка, ученые, изучая живые клоны умерших животных, а не какие-то истлевшие кости, получат гораздо больше убедительного биогенетического материала, который окончательно и безповоротно решит судьбу теории эволюции.

Зачем ее решать? А мамонтов обязательно надо клонировать, это полезные и симпатичные животные.

[popachs]

popachs

Наверняка, ученые, изучая живые клоны умерших животных, а не какие-то истлевшие кости, получат гораздо больше убедительного биогенетического материала, который окончательно и безповоротно решит судьбу теории эволюции.

Зачем ее решать? А мамонтов обязательно надо клонировать, это полезные и симпатичные животные.

Потомучто в теории эволюции есть много нерешенных пробелов из-за отсуствия неопровержимых фактов. Ископаемые данные не могут обеспечить необходимым материалом.

[KPbI3]

popachs

Потомучто в теории эволюции есть много нерешенных пробелов из-за отсуствия неопровержимых фактов.

А что есть отсутствующий неопровержимый факт?

Ископаемые данные не могут обеспечить необходимым материалом.

Для доказательства ТЭ материала вполне достаточно.

[popachs]

А что есть отсутствующий неопровержимый факт?

Это тот осутствующий факт (его никто никогда не наблюдал), который эволюционисты заставляют воспринять, как неопровержимый факт. Например, эволюция плаценты у плацентарных.
Или, например, эволюция двух костей нижней челюсти у ящероподобных предков в две косточки уха у млекопитающихся. Никто никогда этого не наблюдал, но нас заставляют воспринимать это как неопровержимый факт.
Вам еще привести примеры?

Для доказательства ТЭ материала вполне достаточно.

А кто достаточность доказательства определяет? Не вы ли, атеисты?

[KPbI3]

popachs

Это тот осутствующий факт (его никто никогда не наблюдал), который эволюционисты заставляют воспринять, как неопровержимый факт. Например, эволюция плаценты у плацентарных.

Эволюция это не факт, это процесс.

Вам еще привести примеры?

Что значит еще? Пока примеров не было вообще.

А кто достаточность доказательства определяет?

Мировое научное сообщество.

Не вы ли, атеисты?

Да, там в основной массе атеисты, но и верующие есть.

[Rulla]

Потомучто в теории эволюции есть много нерешенных пробелов из-за отсуствия неопровержимых фактов. Ископаемые данные не могут обеспечить необходимым материалом.

Пробелы есть. Но вам ни об одном из них неизвестно, и никогда не будет известно. Потому, что это пробелы в сугубо специальных вопросах, а изучить предмет, прежде чем высказываться по его поводу, вы никогда не догадаетесь.

Кроме того... Вот, подумайте, Попачс. Вам чем-то помогут живые динозавры? Глядя на них вы поймете что-то новое о происхождении видов, чего не понимаете сейчас?

Нет. Абсолютно ничего вы не поймете.

А ученые, как вам отлично известно, никогда не говорили, что для решщения каких-либо вопросов связанных с происхождением видов им требуются живые динозавры.

А рещить судьюу теории эволюции окончатльно и беповоротно можете вы сами вовсе без динозавров. Правда, только лично для себя решить, но - разве этого мало? Достаточно лишь ознакомиться с ней, хоть на школьном уровне. Попробуйте. Легко убедитесь: еще ни один человек знаюбщий, что называется словом "эволюция" не смог вообразить себе,как бы она могла не происходить.

[popachs]

Эволюция это не факт, это процесс.

если не наблюдаемый факт, то и нечего называть эволюцию наблюдаемым процессом...

Что значит еще? Пока примеров не было вообще.

Я привел пример в другой теме.
У Вас плохо с глазами или Вы не учились вовсе в школе?
Вы, эволюционисты, утверждаете, что две кости нижней челюсти у древних предков плацентарных эволюционировали в две мельчайшие косточки уха у млекопитающихся под давлением слепой естественной среды.
Верно, это процесс, который Вы называете эволюцией.

Теперь, обоснуйте ваше утверждение неопровержимыми фактами, как сравнительно большой размер костей нижней челюсти у ящера мог эволюционировать в две мельчайшие косточки уха?
Как мог естественный отбор и среда обеспечить направленность такого процесса?
Если вы считаете, что мог, подтвердите это...

Мировое научное сообщество.

Причем тут сообщество? Мало ли что общество может заявить. Вы неопровержимые факты предоставьте...

Да, там в основной массе атеисты, но и верующие есть.

Верующий не тот, кто объявил себя таковым, а кто внутренне таков.

[popachs]

Пробелы есть. Но вам ни об одном из них неизвестно, и никогда не будет известно.

А вот это уже не Вам решать, что мне известно, а что - нет.

Потому, что это пробелы в сугубо специальных вопросах, а изучить предмет, прежде чем высказываться по его поводу, вы никогда не догадаетесь.

Я не изучал ТЭ, как предмет, но я изучал другие предметы, такие как аналитическая математика, физика, химия, статистика, динамика, термодинамика и пр. Изучение этих точных наук оставило достаточно обширный багаж знаний, умений и навыков, которые позволяют мне рассуждать о теории эволюции без труда.

Или Вы, Рулла, станете мне снова твердить, что теория эволюции не совсем следует математическим законам?
Только из-за того, что я не изучал этот предмет, Вы станете мне втюхивать такую несуразную глупость, что случайная естественная среда обеспечивает направленность эволюции?))

Да сам Шапошников утверждает в своей научной статье, что эволюция тлей случайно топчется на месте и не имеет никакой направленности, если в экосистеме не произойдет достаточного скачка в изменении среды.
Почитайте, внимательно его статью, если Вы вообще можете разобраться в чем-то, кроме квантовой физики..

Кроме того... Вот, подумайте, Попачс. Вам чем-то помогут живые динозавры? Глядя на них вы поймете что-то новое о происхождении видов, чего не понимаете сейчас?

Нет. Абсолютно ничего вы не поймете.

А ученые, как вам отлично известно, никогда не говорили, что для решщения каких-либо вопросов связанных с происхождением видов им требуются живые динозавры.

А рещить судьюу теории эволюции окончатльно и беповоротно можете вы сами вовсе без динозавров. Правда, только лично для себя решить, но - разве этого мало? Достаточно лишь ознакомиться с ней, хоть на школьном уровне.

Я ознакомился с ней на школьном уровне. Я проходил школу еще при Советском Союзе и учил эволюцию нас сам директор-коммунист, убежденный атеист.
Но ложность самой теории эволюции от этого не меняется. Наоборот, чем больше ее изучаешь, тем противоречивее и несуразнее она становится.

Попробуйте. Легко убедитесь: еще ни один человек знаюбщий, что называется словом "эволюция" не смог вообразить себе,как бы она могла не происходить.

Кто сомневается в том, что она не происходит? Я в этом не сомневаюсь
Она происходит. Вопрос не этом же, Рулла)
Вопрос: КАК ЭВОЛЮЦИЯ ПРОИСХОДИТ?
Или она случайно топчется на месте (что мы наблюдаем в природе, не вмешиваясь туда) или она направленно развивается (что мы наблюдаем тоже в природе, но обязательно вмешиваемся, как Шапошников)

[FriendX]

popachs
Как мог естественный отбор и среда обеспечить направленность такого процесса?
Вы и правда необразованный какой то ,даже я знаю что это сделали миллионы и миллионы лет,почему они это сделали сейчас наука этот вопрос решает.
Мы узнаем что такое разум у времени и как он работает и есть ли он вообще.Не портите людям жизнь,разрушая их иллюзии,вдруг закончат суицидом,потом совесть замучает.

Rulla
Попробуйте. Легко убедитесь: еще ни один человек знаюбщий, что называется словом "эволюция" не смог вообразить себе,как бы она могла не происходить.
Если с детского садика вдалбливать эволючию,то вы правы,никак потом не представить что её небыло.
Просто если её небыло то как то неуютно становится среди умных обезьян и лучше вовремя согласиться.

KPbI3
Эволюция это не факт, это процесс.
Да..один товорищь заявил что телескоп это машина времени,а процесс отматывания вперед и назад в мозгу.Наверное здесь тот же принцип.
Главное чтобы нравилось,остальное мелочи,подладить можно.

[Rulla]

Для Popachs


Вы, эволюционисты, утверждаете, что две кости нижней челюсти у древних предков плацентарных эволюционировали в две мельчайшие косточки уха у млекопитающихся под давлением слепой естественной среды.
Верно, это процесс, который Вы называете эволюцией.
Теперь, обоснуйте ваше утверждение неопровержимыми фактами

Пожалуйста.

• Косточки уху млекопитающих существуют. Это факт.
• Раз они существуют, то они как-то возникли естественным путем. Это тоже факт. Ибо утверждение неопровержимо и доказательств не требует.
• Теория предсказывает, что органы (в частности, кости) современных животных, - видоизмененные кости древних животных. В этом плане, с точки зрения экономичности, альтернативы челюстным костям звероящеров нет.
• Теория предсказывает, что, кол скоро слуховые кости произошли от челюстных, среди палеонтологических находок обнаружится тенденция к уменьшению челюстных костей. То есть, между древнейшими видами и современными будут переходные, с соответственно, переходной формой кости. Что наблюдается.
• Таким образом, предположение доказано.

А вот это уже не Вам решать, что мне известно, а что - нет.

Попач Кто, как не я, может решать, что я вижу? А я вижу, что вы знаете, а что нет.

Я не изучал ТЭ, как предмет, но я изучал другие предметы

О чем и речь. Вы, стало быть, имеете право на суждение по тем другим предметам. Но само намерение высказываться по вопросам эволюции (не касаясь даже конкретного содержания высказываний) характеризует вас, является воинствующим невежеством.

Изучение этих точных наук

Да, да. Позволяет вам ставить диагнозы в медицине и рассуждать о происхождении видов.

Вы, действительно, такой идиот?

Или Вы, Рулла, станете мне снова твердить, что теория эволюции не совсем следует математическим законам?

Нет. Еще раз укажу, что не имея представления о том, что именуется «теорией эволюции», вы при всем желании не имеете и ни одного шанса применить к ней математические законы.

Только из-за того, что я не изучал этот предмет, Вы станете мне втюхивать такую несуразную глупость, что случайная естественная среда обеспечивает направленность эволюции?))


Да. Поскольку вы не изучали этот предмет, я могу только указать вам, что ваше любимое «случайная среда» - бессмысленный набор слов.

Да сам Шапошников утверждает в своей научной статье, что эволюция тлей случайно топчется на месте и не имеет никакой направленности, если в экосистеме не произойдет достаточного скачка в изменении среды.

Правильно утверждает. В полном согласии с ТЭ. Только изменение условий приводит к закреплению мутаций. В стабильных условиях они отсеиваются.

И что?

Я ознакомился с ней на школьном уровне.

Нет. Не ознакомились. Если еще раз попытаетесь соврать, я очень легко могу вас поймать.
Хотите вопрос по курсу?

Я проходил школу

Это ни о чем не говорит. Мало чем вы там занимались.

Вопрос: КАК ЭВОЛЮЦИЯ ПРОИСХОДИТ?

Да, вот, ТЭ дает ответ на этот вопрос. Раскрывает механизм так сказать. Вы полюбопытствуйте как-нибудь на досуге.

Или она случайно топчется на месте (что мы наблюдаем в природе, не вмешиваясь туда)

Во-первых, изменения мы наблюдаем и в природе. Примеры я вам приводил.
Во-вторых, даже топчется на месте эволюция предельно направленно. В том смысле, что в статичных условиях отбор направлен на сохранение вида в неизменности. Если он отбор ослабевает, то мы, опять таки, наблюдаем изменения. Так называемый «дрейф».

[Батёк]

Факт эвалюции явно просматривается в адаптации организмов к внешней среде. Если бы организмы только бы прогрессировали, но организмы не руководствуются высокими Божими планами, они сбросят крылья, станут паразитами, лишь бы максимально прижиться. Т.е. для жизни любые средства оправдывают цель, что не приемлимо для Бога.

[KPbI3]

Батек

но организмы не руководствуются Божими планами, они сбросят крылья, станут паразитами, лишь бы максимально прижится.

Могут даже ноги отбросить, змеи так в свое время поступили.

[Итальянец]

КРЫЗ

Могут даже ноги отбросить, змеи так в свое время поступили.

Поскольку по-вашему (по атеистически) закон эволюции универсален, то "отбросить ноги" должны были все животные, живущие в среде обитания "полузмей". Поскольку такого не произошло - вывод ясен, нет никакого закона эволюции.

[Laangkhmer]

Зачем ее решать? А мамонтов обязательно надо клонировать, это полезные и симпатичные животные.

Нам скоро процентов 30% всех еще живущих млекопитающих клонировать придется, не до мамонтов будет...