Ученые клонировали мертвую мышь

[Батёк]

может быть, у вас есть объяснение, зачем богу, который есть добро и любовь по определению, создавать, к примеру, солитеров и прочих глистов? или может, возбудителя чумы или холеры он тоже от избытка любви создал?

Наивно будет заявлять, что эти испытание посланы нам в укреплении в вере. Ну то, что мы до сих пор живы, за то честь и хвала способности адаптироватся к внешней среде. Именно наш имунитет постоянно адптируясь не даёт нам погибнуть. А естественный отбор и болезни оттачивают его совершенство. Конечно, по нашим убеждениям мы стоим на высшей ступени, но не в вопросах имунитета. Нам никогда не догнать крокодилов, их имунитет позваляет им выживать с потерей конечности в грязной воде, а как ящерица регенерирует хвост. Крокодил может год прибывать в анабиозе без пищи, мы же сканчаемся через 2-3 месяца. Крокодилы супер пупер организмы живущие за счёт тепла внешней среды и способные переваривать копыта. 200 мил. лет эвалюции крокодилов в 100 раз больше наших с вами жалких 2-х 3-х мил. И кто теперь стоит выше в генной инженерии выживаемости?

[Rulla]

RullaЛогическая неувязочка... У вас нет никаких доказательств

Неопровержимое утверждение не нуждается в доказательствах.

[popachs]

Не за что. Вы могли бы благодарить, если бы что-то поняли.

Да понял я вас давным-давно, эволюционисты) Это вы не понимаете ни то, что мы говорим, ни даже то, что сами говорите.

Хотя бы то, что никому до сих пор не пришло в голову, что эволюция, как таковая, может нуждаться в доказательствах.

Ну да, Вы абсолютно правы. Эволюция есть системный набор идейных интерпретаций всех тех, кто не желает иметь Бога в разуме, перед которым придется отвечать за все свои дела.
Она не нуждается в доказательствах: в ее вы просто верите.

В доказательстве может нуждаться происхождение одного конкретного вида от другого... Механизм происхождения...

Я об этом же, но Вы, кроме личных оскорблений и упреков, даже в этом случае не предоставили мне ни одного доказательства о происхождении плацентарных от ящероподобных зверей.

Все шлете цветные художествественные произведения каких-то сказочных зверушек, но Попач не для таких вещей и Вам это известно...

Безусловная правда. Раз колеса существуют, то они возникли естественным путем. То есть, без участия сверхъестественой силы. Здесь: созданы человеком.

Верно. Колеса не были созданы сверхестественнной силой - их придумал разумный дизайнер.
Так и биосфера не была создана не сверхественным путем, но ее сотворил разумный Творец!
Библия говорит, что
"первый мир был составлен из воды и водою"
"да произведет земля..."
"да произведет вода..."

Значит, смотря на примитивное колесо, Вы, Рулла, допускаете, что без разумного дизайнера оно не возникло бы само по себе...
Зато, смотря на сложнейший мозг человека, Вы умудряетесь утверждать (причем, не имея никаких доказательств), что он возник самопроизвольно путем эволюции от простого к сложному)

Мало того, Вы еще борзеете с диавольской наглостью... Мол, для этой эволюции не надо никаких доказательств! Слушающий вас должен воспринять это как правду, потомучто это сказал я, Рулла, всезнающий бог.

Многие объеты созданы человеком. С другой стороны, горы и деревья, например, возникли естественным путем без участия человека.

Земля и все, что наполняет ее, сотворил Господь Бог.

Она по-любому дороже ваших ушей. Это во-первых.
Во-вторых, изложите претензии конкретнее.

Я изложил настолько конкретно, что поконкретнее вряд ли что найдется под солнцем...
убывание размера челюстевых костей у ящеров к размерам слуховых косточек у млекопитающихся... что еще может быть конкретнее?

И так: утверждение о естественном происхождении чего угодно (в том числе колес и человека) неопровержимо, потому, не требует доказательств. Возражения?

Естественное происхождение колеса от начала до конца я могу наблюдать на заводе, в цехах, а вот, происхождение слуховых косточек у млекопитающихся я не могу наблюдать, потомучто все млекопитающиеся рождают только подобных себе.
Где мне взять доказательства, что челюсть ящерки эволюционировала в мельчайшие косточки уха у млекопитающих, Рулла?

Это гипотеза. Была. Для ее доказательства требуовалась экспериментальная проверка предсказательной силы.

Она так и осталась гипотезой, Рулла)
Цвертными картинками каких-то вымерших зверушек или ихних костей гипотезу теорией не сделаешь)
Мне нужны фото, на которых указаны размеры костей, начиная от нижней челюсти вымерших ящеров до мельчайших косточек уха.

Здесь: гипотеза предсказывает постепенное скоращение размера данных костей по мере приближения к моменту появления млекопитающих.

Вот! Умница, Рулла! Наконец-то, Вы заговорили как ученый...
Мне надо неопровержимые доказательства постепенного (!) подчеркну это слово, так как оно является ключевым здесь... постепенного сокращения размера данных костей со временем!

Будет доказательство этой модели, тогда будет другой разговор...

Следовательно, подобные окаменелости должны быть обнаружены. Они и обнаружены.

Должны... согласно предсказательной силе гипотезы.
Он где они обнаружены? Покажите.

В эволюции ничто и никогда не происходит направленно. Изменения никуда не направлены. Они просто есть.

Здрасте... называется, приехали. Вы в своем уме, Рулла?
Только что Вы сами сказали, что гипотеза предсказывает постепенное сокращение (изменение) размера челюстных костей, а теперь говорите совсем другое? Нет направленности? Жаль, что Шапошников Вас не читает: он бы подал на Вас в суд за взяточничество в образовательной сфере)

ЭВОЛЮЦИЯ УХА ПОЗВОНОЧНЫХ

Там в конце список литературы.

Почитаем эту литературу... Только я сомневаюсь, что там есть доказательства, кроме сплошных догадок и предположений.

Нет. Вам нужно сходить в школу, хотя бы примерно узнать, что именуется словом "эволюция", и получить возможность судить какие модели применимы к предмету, а какие нет.

Ну, почему же не знаю?
Знаю, что такие модели, как изменение размера костей или объема мозга против шкалы времени вполне применимы...
Например, я учил эволюцию в школе и помню, как учитель-атеист сравнивал объем мозга у шимпанзе, архантропа, неандертальца, австролопитека, сапиента и человека.
Постепенное увеличение объема мозга у этих вымышленных животных якобы согласовалось, как Вы высказались, с предсказательной силой гипотезы об эволюции человека от обезьяны...

"Статистическая модель направленного убывания" - бессмылсенный набор слов. Который вы, кстати, - а поспорим, - не сумеете расшифровать, проиллюстрировав примером. Соответственно, вы ее не получите.

Да все Вы поняли...
Речь идет об корреляционном анализе постепенного сокращения размера костей, который может быть или не может быть... Мне нужна корреляционная связь между временем, х1 и размером костей х2, которые мы тут обсуждаем тут так долго.

Если есть негативная корреляция сокращения костей, значит эволюция этой кости действительно произошла и эта модель действительно имеет предсказательную силу. Чтобы это подтвердилось, вам нужна целый массив данных, Рулла, а не красивые картинки динозавров)

А у вас их нет... и быть не может.

Вот, Вам и пример.
Переменные: вес и рост человека. Здесь есть явная позитивная корреляция.
В целом, чем больше рост человека, тем он больше он весом.



Есть случаи, когда кажется, что корреляция есть, но ее на самом деле нет.
И ваша гипотеза о постепенном сокращении челюстевых костей к ушным косточкам так и останется гипотезой, если не будет доказана корреляция


И все таки странно...

Слова "статистическая модель" Вам, как физику, вообще, должны быть роднее, чем слово "мама"... Значит, я в Вас ошибался...
Куда физику деться без статистической модели, если он особенно занимается исследованием испускания частиц из ядра, т. е. ихним постепенным убыванием?

[FriendX]

Rulla

В эволюции ничто и никогда не происходит направленно. Изменения никуда не направлены. Они просто есть.
Похоже с вашими выводами происходит тоже самое.

Механизм происхождения...
Слышали по телевизору, давно правда реклама такая была: Просто добавь воды!

Farreoth

Существует теория, согласно которой, религия - является побочным продуктом эволюции человеческого общества.
И эта теория может быть вирусом мозга не менее чем все остальные.
Смысл их копить?Комп потом тормозить начнёт,а то из строя выйдет или операционку загубите.Или всё равно пиратская стоит?


RehNeferMes
Вай, сколько же тут христианского самомнения и самоуверенности.

Откуда вам знать как вы сами перенесёте тот факт что всё на что опирались и надеялись ерунда,да ещё ложь??? Я в своё время тяжело перенёс,понимая как всё искусно устроено,прям мировой заговор против Бога,что наука знает столько что нет проблем только книжки читай и всё.А то что эти же умники страдают от нарушений духовных законов которые они сами ставят под сомнение и других в заблуждение вводят я сразу то и не знал.Вобщем стресс получил сильнейший.

Вот видите? Вас ведь предупреждали: вам уже среди умных обезьян неудобно. А среди умных людей? Вообще хоть под плинтус заползай?
А что разве существуют люди и ещё умные? Это по какой книжке? Не по Библии случайно? В остальных научных вроде кроме мира животных ничего такого нет.
А то и просто процесс выживания белковых образований.

Глядишь, обезьяны и перестанут поглядывать на вас свысока.
А сколько здесь "смирения и кротости" безбожника!
Нет,пусть смотрят,а то уподоблюсь им и отличаться нечем будет.
Они тем и "лучше"человека, что взгляд такой друг у друга копируют или по наследству передаётся.

Quakerr
Станислав Лем отдыхает.

В смысле... в отпуске? Молодец.

[Snow Leopard]

Quakerr
Станислав Лем отдыхает.

В смысле... в отпуске? Молодец.

Вообще-то он умер, пару лет назад...

[RehNeferMes]

Откуда вам знать как вы сами перенесёте тот факт что всё на что опирались и надеялись ерунда,да ещё ложь??? Я в своё время тяжело перенёс,понимая как всё искусно устроено,прям мировой заговор против Бога...

Мне это не придётся переносить - я уже миновал тот уровень, где находится христианство. Оно не "надо" мной, оно как философия "ниже" меня; я уже не смогу впасть в мифологическую религию раннего аграрного общества (термин К.Уилбера). Я уже прошёл дальше и "выше", к недвойственным философиям.

А что разве существуют люди и ещё умные? Это по какой книжке?.. В остальных научных вроде кроме мира животных ничего такого нет.

Вы не те "научные" книжки читали. Есть там люди, есть. Homo Sapiens Urbanus называются; это по-научному, вам не понять. По совместительству, правда, они же млекопитающие животные - писают, какают, копулируют, опять же молоком кормят; но то делу не помеха.

Глядишь, обезьяны и перестанут поглядывать на вас свысока.А сколько здесь "смирения и кротости" безбожника!

Ну что ж поделать - это ж вам при них неудобно, не мне. На обезьян я поглядываю свысока.

[Rulla]

Для popachs


Ну да, Вы абсолютно правы. Эволюция есть системный набор идейных интерпретаций

Эволюция это наблюдаемый факт. Меняющиеся условия автоматически изменяют и наследственность существ, живущих в этих условиях.

Все шлете цветные художествественные произведения каких-то сказочных зверушек

Чем вам не нравится утконос?

Верно. Колеса не были созданы сверхестественнной силой - их придумал разумный дизайнер.

Да. А горы и деревья нет. Но они тоже возникли естественным путем.

Так и биосфера не была создана не сверхественным путем, но ее сотворил разумный Творец!

Это не может быть принято даже в качестве гипотезы. Ибо гипотеза должна давать объяснение наблюдаемым фактам. А привлечение сверхъестественной силы вашего «разумного Творца» - он, ведь, не только разумен, но и обладает сверхъестественными способностями, - не является объяснением чего бы то ни было.

Не становится яснее от такого «объяснения», почему биосфера именно такова и как она возникла.

Значит, смотря на примитивное колесо, Вы, Рулла, допускаете, что без разумного дизайнера оно не возникло бы само по себе...

Естественно. Ведь, мне известно, что человек может сделать колесо. И как именно может.


Если бы мне не было известно, что люди делают колеса, я бы не мог дать ответ на ваше вопрос о том, как возникло колесо. А только мог бы вам сообщить, что оно возникло естественным путем, без участия Бога Творца, Бабы Яги и полтергейста.

убывание размера челюстевых костей у ящеров к размерам слуховых косточек у млекопитающихся... что еще может быть конкретнее?

Это см по ссылке в предыдущем посте.

Естественное происхождение колеса от начала до конца я могу наблюдать на заводе, в цехах, а вот, происхождение слуховых косточек у млекопитающихся я не могу наблюдать

И что? Вы считаете собственную неспособность сделать или понять что-либо аргументом? Напрасно

Где мне взять доказательства, что челюсть ящерки эволюционировала в мельчайшие косточки уха у млекопитающих, Рулла?

В учебнике.

Мне нужны фото, на которых указаны размеры костей, начиная от нижней челюсти вымерших ящеров до мельчайших косточек уха.

Врете. Они вам не нужны. Если бы они были вам нужны, вы бы обратились не ко мне, а к специалистам. К тем, которые написали те самые учебники, о которых речь.

А если бы они были вам нужны, но вы еще и не были бы при этом идиотом, вы бы пошли учиться. Ибо если вы не получите образование эти кости вам абсолютно ничего не скажут. Вот, представьте, - я знаю куда, как больше вас будете спорить? Если будете, то проспорите но они и мне ничего не скажут. С высокой вероятностью я, вообще, не опознаю выдернутую из контекста кость. Тем более, не скажу, чьи это запчасти По этому, у меня нет таких фотографий они для меня бесполезны.

Это, знаете ли, как если бы вы потребовали показать вам доказательства существования каона. Ну, допустим бы вам показали трек Ну, и что? Вы бы не только не поняли, почему этот трек доказывает существовании каона, вы бы даже не поняли, что это трек.

Мне надо неопровержимые доказательства постепенного (!) подчеркну это слово, так как оно является ключевым здесь... постепенногосокращения размера данных костей со временем!


А. Это легко. Мы не можем даже предположить, что они сокращались не постепенно. Потому, что это было бы необъяснимо. Тогда как постепенное изменение размеров органов постоянно наблюдается. Например, уши у спаниелей отрасли до земли постепенно.

Таким образом, видя два состояния, мы знаем, что переход между ними произошел постепенно.

Он где они обнаружены? Покажите.

По ссылкам посмотрите.

Здрасте... называется, приехали. Вы в своем уме, Рулла?
Только что Вы сами сказали, что гипотеза предсказывает постепенное сокращение (изменение) размера челюстных костей

Естественно. Если уже известно: из большей кости получилась меньшая. Но это совсем не та «направленность» которую вы имеете ввиду. Эволюция не стремилась создать такое ухо. Тем более, что существует много реальных и бесконечное количество потенциальных конструкций. Взять хотя бы птичье.

Так получилось. Кости челюсти менялись, приобретая более выгодную форму, по мере развития клыков и изменения прикуса. То, что из отходов получились части механизма уха ну, сложилось так.

Например, я учил эволюцию в школе и помню, как учитель-атеист сравнивал объем мозга у шимпанзе, архантропа, неандертальца, австролопитека, сапиента и человека.

Врете. Не помните. В перечне вы допустили ошибку. Причем вовсе не орфографическую и даже не в смысле последовательности.

Речь идет об корреляционном анализе постепенного сокращения размера костей, который может быть или не может быть... Мне нужна корреляционная связь между временем, х1 и размером костей х2, которые мы тут обсуждаем тут так долго.


Такой корреляции нет, и не может быть. Ибо, во-первых, скорость такого изменения не может быть постоянной. Во-вторых, она будет разной (даже по знаку) в разных ветвях. Ведь, эволюция это не целесообразный процесс. Кости могут как увеличиваться, так и уменьшаться.

В-третьих, такая корреляция отсутствует, так как абсолютный размер кости будет зависеть от размера животного.

В-четвертых, вы нигде не найдете таких исследований, так как они не представляют научного интереса и никем не проводились. Поскольку механизм образования видов известен, наблюдаем, воспроизводим, для доказательства происхождения одного вида от другого требуется найти одну предсказанную (имеющую промежуточные особенности) форму. Ведь, если она есть, - это не может быть случайностью.

Переменные: вес и рост человека. Здесь есть явная позитивная корреляция.
В целом, чем больше рост человека, тем он больше он весом.

Ну, вот, а в случае с образованием уха, чем ближе к млекопитающим, тем меньше ответствующие челюстные кости. Можно получить десяток точек Но только если выбрать тех самых звероящеров, от которых произошли млекопитающие. Если присчитать утконоса никакой корреляции, само собой, не станет.

Слова "статистическая модель" Вам, как физику, вообще, должны быть роднее, чем слово "мама"... Значит, я в Вас ошибался...

Вы, вообще, постоянно ошибаетесь. Именно что, мне, как физику, отлично известно, когда стат модель может иметь отношение к делу, а когда заведомо нет.

[Итальянец]

Неопровержимое утверждение не нуждается в доказательствах.

"Бог есть" - это неопровержимое утверждение. Можете опровергнуть? Попробуйте...

[Lester_M]

Вообще-то он умер, пару лет назад...

Я в курсе. Долгая ему память.

Это я сказал о способности создателей и последователей ТЭ выдумывать невероятные сюжеты.

[Rulla]

"Бог есть" - это неопровержимое утверждение. Можете опровергнуть? Попробуйте...

Зачем? Как объяснение происхождения видов Он все равно не катит.

[Жена]

Эволюция это не факт, это процесс.

Эволюция это наблюдаемый факт.

Ото такое. Как хочешь так и понимай...

[Итальянец]

Зачем? Как объяснение происхождения видов Он все равно не катит.

Ваше объяснение тоже не катит. Как видите, все слишком субъективно даже для вас. Ведь вы же верите в эволюцию, потому, что она бездоказательна.

[Rulla]

Для Итальянец


Ваше объяснение тоже не катит.

А об этом вы судить не можете, так как не знаете его.
Хотите, задам пару вопросов, проверим.

[Snow Leopard]

Я в курсе. Долгая ему память.
Это я сказал о способности создателей и последователей ТЭ выдумывать невероятные сюжеты.

Вообще я не вам говорил. Но не важно.

[Sky_seeker]

Ежедневно тысячи людей погибают от раковых заболеваний различных органов, а ученые все мышей клонируют, да овечек.
Пора бы им перестать заниматься научными приколами и заняться серьезными вещами.
Би-би-си | Наука и техника | Японцы искусственно вырастили ткань мозга