Наука поддерживает религию.

[ametistus]

Ну так он был первым предателем славянской культуры, а Вы, соответственно, пособник. Навязанную еврейскую религию с какого-то перепуга считаете исконно русской и исламом пугаете.
Вам то что? Снова предадите и переметнетесь. Будете правоверным мусульманином. Какие проблемы?

У меня нет прблем.А у Вас,похоже ,они имеются.

[poison]

В таком случае перечисленные вами цели введения физрыи изо идут по тому же адресу
как видите на практике- не идут.
Дубль предыдущего ответа
как видите туда идет ваше мнение,на практике.
2. полезная, полезная.
как видите -нет,министерство образования так не считает. поэтому ваше мнение никого не волнует.
о применимости той или иной дисциплины для преподавания сейчас говорите именно вы
нет,я вам лишь объясняю почему так сложилось,раз вы сами не понимаете,почему физра является частью школьной программы,а суть православной веры -нет.
Если вы хотите чтобы за ваше ИМХО отвечатло гос-во
я понимаю мотивы гос-ва в этом вопросе ,но моя поддержка ему тоже фиолетова,поэтому я не решаю,как вы утверждали.

[Pyatachok]

Пятачок, расслабтесь.

А обещал что не будет пререкаться
Балтун.

В таком случае перечисленные вами цели введения физрыи изо идут по тому же адресу
как видите на практике- не идут.

Увы, практика показывает что вам про Фому, а вы про Ерему. Ибо речь не про то что сделано, а про объявленные вами объективные причины введения предмета. Как видите, ваше сугубо личное требование научности предмета - для возможности его преподавания - село в лужу

Дубль предыдущего ответа
как видите туда идет ваше мнение,на практике.

Ага, "сам дурак" называется. "Ваше мнение идет нафиг! - нет, это ваше! - а я говорю ваше! - нет, это я говорю что ваше!"
Э-хе-хе, Пойсон, с такими защитниками науки ей наверно стыдно. Точнее она, скорее всего, просто в ярости, т.к. то что вы защищаете к науке отношения вообще ну ни какого, а лэйбл наклеили.

2. полезная, полезная.
как видите -нет,министерство образования так не считает. поэтому ваше мнение никого не волнует.

Ну я, вообще-то, не с министерством разговариваю, а с вами. И разговариваю по поводу ваших, а не министерских, предположений, почему тот или иной предмет следует или не следует вводить в школе. Если мне захочится узнать мнение министерства, я почитаю школьную программу, а коле ваше мнение состоит в ее цытировании, то мне особого интереса со школьной программой говорить нету, я то думал это Пойсон со мной обчается.

о применимости той или иной дисциплины для преподавания сейчас говорите именно вы
нет,я вам лишь объясняю почему так сложилось,раз вы сами не понимаете,почему физра является частью школьной программы,а суть православной веры -нет.

Это известно любому школьнику - ввиду доминирующей роли материализма, объявленным новой властью отправной точкой для построения коммунизма. Которая школьную программу и утверждала.
Т.е. причины политические и идеологические и растекаться мыслею по древу тут просто не над чем.
Ваши же объяснения никуда не годятся, т.к. согласно им физры не должно быть в школе, раз вы научность объявили проходным критерием. Ваши последующие корректировки еще более не годны, т.к., во-первых, они уничтожают предыдущий критерий, объявленный вами обязательным, а во вторых, единственным определяющим фактором вводят ИМХО чиновника, который посчитает нужным введение того или иного предмета. Т.е. по сути дела, согласно вашим "объяснениям", правильность введения предмета зависит от того, решит ли дядя из министерства нужным его ввести или нет.
файнелли, я не спрашивал вашего мнения по поводу того почему так решило министерство. Я всего лишь спрашивал, почему вы считаете возможным введение физры при том, что вы считаете невозможным введение не научных дисциплин.

Если вы хотите чтобы за ваше ИМХО отвечатло гос-во
я понимаю мотивы гос-ва в этом вопросе ,но моя поддержка ему тоже фиолетова,поэтому я не решаю,как вы утверждали.

Видите ли, мне фиолетова ваша поддержка тоже, т.к. я спрашивал не мнения государства, а мнения вашего.

[KPbI3]

Пятачок

Вот именно. И преподавать атеистическую культуру не надо, для того чтобы она обладала перечисленными мной порождениями.

Ее и не преподают.

Все верно. Видимо, описанного вами индивида не учили. Или учили не тому.

Видимо в семинариях учат толкать старушек с лестниц. Забавно. Интересно только с церковных и во время крестных ходов, или можно и в подъездах в любое время суток?

Ну, это такое фигуральное выражение, имело ввиду переход на аргументацию по типу "а у вас негров вешают".

Т.е. примеры приводить нельзя?

Религия долгое время являлась один из таких источников, в разное время имея разный вес, и сегодняшняя наша культура сформировалась при ее непосредственном влиянии.

Наша культура, я про светское государство Россия сформировалась на культуре Возрождения, плюс култура коммунальных квартир и кухонных бесед. Конечно среди россиян есть и религиозные люди, но дело в том что Россия в момент распада СССР не имела преобладающего православия. Так что влияние православной культуры очень опоредовано, оно идет скорее через архитектуру церквей, чем через церковные каноны и мораль.

Данная религиозная культура участвовала в формировании той культуры, которая сейчас и в вас сидит, так что втюхивать, по большому счету, ничего и не придется. Воспитывать, пожалуй, более правильный термин.

Во мне нет христианской культуры. Во всяком случае кроме нескольких присловий, типа господь с тобой, я не пользуюсь ею. И католические соборы во мне вызывают не меньше восхищения, чем памятники паганой Эллады и местные церкви. Я воспитан на совершенно иных ценностях.

Буду. И если введут обязательные хиджабы или наказания за пропуск воскресной службы - буду. Как было сказано выше, речь шла о расширении культуры, а не замене одной на другую.

Не надо расширять культуру обычаями из каменных и средних веков. Спасибо, мы уже это кушали.

Во-во. Была бы в свое время вам правильно привита христианская, в частности, культура, вы бы не заблуждались так.

Я не заблуждаюсь, я смотрю на этот обычай с научной стороны. А Вы смотрте из-за шор "культуры". Вам дик обычай кушать соплеменников, а вот пить кровь своего бога для Вас норма. Это говорит лишь о том, что культура Ваша ближе к троглодитам, чем моя.

Для справки, считается, что люди в пещерные времена повсеместно увлекались поеданием себе подобных, не хотите вернуться к корням своей культуры? Думаю нет, вот и не надо тащить моего ребенка в тьму средних веков.

[Pyatachok]

Пятачок

Вот именно. И преподавать атеистическую культуру не надо, для того чтобы она обладала перечисленными мной порождениями.
Ее и не преподают.

Да, не преподают.

Все верно. Видимо, описанного вами индивида не учили. Или учили не тому.
Видимо в семинариях учат толкать старушек с лестниц. Забавно. Интересно только с церковных и во время крестных ходов, или можно и в подъездах в любое время суток?

В школах тоже воровать не учат, однако воруют некоторые. Что же теперь, в школы не ходить?

Ну, это такое фигуральное выражение, имело ввиду переход на аргументацию по типу "а у вас негров вешают".
Т.е. примеры приводить нельзя?

Сколько угодно! Просто пример относился к кокнретному случаю, что к существование неписаных правил не особо-то относится.

Религия долгое время являлась один из таких источников, в разное время имея разный вес, и сегодняшняя наша культура сформировалась при ее непосредственном влиянии.

Наша культура, я про светское государство Россия сформировалась на культуре Возрождения, плюс култура коммунальных квартир и кухонных бесед. Конечно среди россиян есть и религиозные люди, но дело в том что Россия в момент распада СССР не имела преобладающего православия. Так что влияние православной культуры очень опоредовано, оно идет скорее через архитектуру церквей, чем через церковные каноны и мораль.

Да, опосредованно. Анализировать, в каком именно месте и как она повлияла на русского-советского-российского человека мне не хочется, допустим, можно поискать следы в принципе, например "сам погибай, а товарища выручай" и т.п. однако тут, мне кажется, такой метод не годится. Скорее можно привести такое рассуждение. Сегодняшние россияне, русские, во многом ассоциируют себя с дореволюционным русским человеком в той же мере, что и советским. Реакция, особенно сильно это проявлялось в 90-е годы, сейчас после встряски улеглось. Однако потребность в культурной связи с тем, тогдашним обществом, ИМХО, осталась, более того, мое личное мнение что очень много хорошего было подавлено из той культуры - я не имею ввиду только православие. Но большинство из того формировалось на фоне православия, вместе с православием - с его культурой, и это, ИМХО, то, что нужно нашим людям вернуть.

Во-во. Была бы в свое время вам правильно привита христианская, в частности, культура, вы бы не заблуждались так.

Я не заблуждаюсь, я смотрю на этот обычай с научной стороны. А Вы смотрте из-за шор "культуры". Вам дик обычай кушать соплеменников, а вот пить кровь своего бога для Вас норма. Это говорит лишь о том, что культура Ваша ближе к троглодитам, чем моя.

М-м, это со стороны вашей культуры. Со стороны, к примеру, христианской, ваша позиция более близка к культуре троглодита, т.к. взгляд на духовное таинство как на поедание людей характерен для личности, чьи духовные устремления ограничиваются восторгом от добывания пищи. Видите, все относительно, и расширение кругозора идет только на пользу, в то время как искуственные ограничения - это путь к деградации.

Кстати, насчет науки.. Она великолепно выполняет свои функции прокладывания пути по использованию мира, однако той роли, которую она играла, скажем, в начале 20-го века, у нее уже нет. Времена, когда казалось что наука всемогуща, стоит только начать соответствующие исследования и не сегодня-завтра полетим к звездам, создадим живых роботов, построим идеальное общество и осчастливим каждого исключительно медодом правильного расчета, канули в лету. Да, кто-то до сих пор в это верит, но это ушло из современной культуры, хочется это кому-то или нет. Так что на одной науке культуры не построить. Жизнеспосбной, по крайней мере.

[poison]

Ибо речь не про то что сделано, а про объявленные вами объективные причины введения предмета
объективная причина одня пятачок - решение министерства образования Украины,все. А причины их причина в
1. научности дисциплины
2. полезности (для не основных предметов)
"Ваше мнение идет нафиг! - нет, это ваше! - а я говорю ваше! - нет, это я говорю что ваше!"
но ведь на самом деле идет ваше,раз оно на практике не применяется
И разговариваю по поводу ваших, а не министерских
а я вам говорю о том,что есть,а есть на практике решение гос-венных органов.
Если мне захочится узнать мнение министерства, я почитаю школьную программу
ндя...ее надо было учить в школе,уже поздно.
Которая школьную программу и утверждала.
вообще-то школьная программа утверждается и меняется из года в год,так что коммунизм тут не причем.
Ваши последующие корректировки еще более не годны, т.к., во-первых, они уничтожают предыдущий критерий
не уничтожают,вы говорите офигеннейшую глупость,вот подумайте,если физра и труды не научные предметы,то почему же они введены? тяжело подумать? а ответ прост..потому что они полезны как дополнительные предметы. или вы думаете,что это следствие великого заговора?
Т.е. по сути дела, согласно вашим "объяснениям", правильность введения предмета зависит от того, решит ли дядя из министерства нужным его ввести или нет.
1. не один дядя
2. дядя умнее вас
3. надобность предмета определяется также эксперементально.(как уроки футбола)
Я всего лишь спрашивал, почему вы считаете возможным введение физры при том, что вы считаете невозможным введение не научных дисциплин.
физра необходима,т.к. дети засиживаются на уроках и юный организм должен двигаться,так же там расскрываются спортивные таланты.
потом,уроки православия вызывают ряд вопросов:
1. кто будет преподавать?
2. кка будут преподносить библию,как исторический или истинно правильный документ?
3. как будут озвучивать библиейские события в тех моментах,где они протеворечат науке?
4. будут ли внушать существование бога? как смогут это доказать? т.к. знаете ли польза от отжиманий - доказуема.
т.к. я спрашивал не мнения государства, а мнения вашего.

а смысл?

[Pyatachok]

Ибо речь не про то что сделано, а про объявленные вами объективные причины введения предмета
объективная причина одня пятачок - решение министерства образования Украины,все. А причины их причина в
1. научности дисциплины
2. полезности (для не основных предметов)

Аха, сначала вы объявили в качестве причину научность, когда вам справедливо указали примеры, добавили полезность, а теперь прибавили к этому мнение министерства Причины растут как на дрожжах.

"Ваше мнение идет нафиг! - нет, это ваше! - а я говорю ваше! - нет, это я говорю что ваше!"
но ведь на самом деле идет ваше,раз оно на практике не применяется

Мнение, по вашему, может применяться? Вообще-то его имеют. "Продолжайте дальше продолжать" -(с)

И разговариваю по поводу ваших, а не министерских
а я вам говорю о том,что есть,а есть на практике решение гос-венных органов.

Ды я с вами про это не говорю и говорить не собирался, поймите вы! Я отписал про ваш бред что для введения дисциплины необходима научность, а для отказа во введении - ненаучность. Пена про министерства и принятых решений на практие вообще не в тему, кроме, единственно, того факта, что ваш критерий отсева на практие не применяется.

Если мне захочится узнать мнение министерства, я почитаю школьную программу
ндя...ее надо было учить в школе,уже поздно.

Ветров.. Вы?

Которая школьную программу и утверждала.
вообще-то школьная программа утверждается и меняется из года в год,так что коммунизм тут не причем.

Ну и кто тут у нас в школу не ходил? Почитайте учебник истории, там написано что коммунизм как цель, как ни странно, с 17-го был из года в год вплоть до 91-го.
Там еще много интересного, почитайте.

Ваши последующие корректировки еще более не годны, т.к., во-первых, они уничтожают предыдущий критерий
не уничтожают,вы говорите офигеннейшую глупость,вот подумайте,если физра и труды не научные предметы,то почему же они введены?

Молодец, начинаете соображать. Осталось провести связь: если физра и труды не научные предметы, то введены они по какой-то другой причине, следовательно: научность не является определяющим критерием для ввода предмета в программу. Это прямое логическое следствие.
Теперь понимаете что сказали глупость вот тут?

Основы православия...вряд ли,т.к. это не научная дисциплина

Если да, то поздравляю, вы не Ветров.

Т.е. по сути дела, согласно вашим "объяснениям", правильность введения предмета зависит от того, решит ли дядя из министерства нужным его ввести или нет.
1. не один дядя
2. дядя умнее вас
3. надобность предмета определяется также эксперементально.(как уроки футбола)

1. О да, это принципиально.
2. Но конечно не умнее вас, не так ли?
Господи, децкий сад.
3. Вот, вы говорите что надобно определить экспериментально, а тут выше писал кто-то что надобно чтобы дисциплина была научной, а если не научна, то никакие эксперименты не помогу! А еще один чел тут на форуме, представляете, не проведя эксперимента, не определив, так сказать, надобности предмета экспериментально, решил что основы православия вводить не надо. Вы бы подсоветовали этому человеку, как правильно.

Я всего лишь спрашивал, почему вы считаете возможным введение физры при том, что вы считаете невозможным введение не научных дисциплин.
физра необходима,т.к. дети засиживаются на уроках и юный организм должен двигаться,так же там расскрываются спортивные таланты.

Не несите околесицы, я знаю зачем физра, вопрос в другом: согласно вашему критерию, ее в школе быть не должно. Помните? Не научна, значит вводить нельзя. Ваши слова. Следовательно, надобность, ненадобность - это, из ваших слов про научность, вторым планом. Не научна - и все тут.

потом,уроки православия вызывают ряд вопросов:
1. кто будет преподавать?
2. кка будут преподносить библию,как исторический или истинно правильный документ?
3. как будут озвучивать библиейские события в тех моментах,где они протеворечат науке?
4. будут ли внушать существование бога? как смогут это доказать? т.к. знаете ли польза от отжиманий - доказуема.

Это уже технические вопросы, но прежде чем говорить на эту тему, мне все же хотелось бы решить вопрос с необходимой научностью.
Если в двух словах, то: об уроках православия, равно как и ислама, речи в теме не шло. Только о религиозной культуре.
Если же говорить о деталях уроков православия, то есть специальные церковно-приходские школы, при церквях, при монастырях, и все эти вопросы там давно решены. Кому надо, идет учиться туда и учится.
4. Я знаю один парень умер от перенапряжения, когда отжимался

т.к. я спрашивал не мнения государства, а мнения вашего.
а смысл?

Хотите знать, есть ли смысл спрашивать вашего мнения? Типа, есть ли смысл с вами общаться?
Серьезный вопрос. Это зависит от целей общения. Если ставить цель что-то узнать, открыть для себя, то нет. Если с целью чтобы вы что-то открыли - то очень небольшой. Если с целью обдумать кое-что публично, чтобы кто-то прочел и что-то решил для себя - тоже немного, т.к. в разговорах с собеседниками типа вас и Ветрова дельных мыслей очень немного, т.к. общаетесь вы по большей части чтобы подпитать свое чувство превосходства. Подпитать свое чувство превосходства - тоже немного, т.к. немного радости чувствовать себя умным только потому что общаешься с.. не очень. Это радость дурака, ему хоть так почувствовать. А для христианина вообще неприемлимо, гордыню подпитывать. Просто убить время - тут 100% смысл есть. Утолить свою тягу к графомании - тоже 100% есть. Так что в целом, можно сказать, смысла достаточно много чтобы общаться, и достаточно мало, чтобы индифферентно смотреть на перспективу не общаться.
Тема смысла общаться с вами раскрыта достаточно?

Вообще, если вы свое мнение тут выкладываете, вам его и отстаивать. А то сказануть что-то, а потом ссылаться что так думают ученые мужи - ой, не дело! Своим умом жить надобно!

[poison]

Мнение, по вашему, может применяться?
может,так же может воплощаться в жизнь,но и тут ваше - не воплощается,поэтому "идет нафик"(с)
а для отказа во введении - ненаучность
если хотят ввести ка научную дисциплину -то да. Если как дополнительную -то доказать полезность.
Почитайте учебник истории, там написано что коммунизм как цель, как ни странно, с 17-го был из года в год вплоть до 91-го.
учебная программа утверждается каждый год и меняется. с 91 го до 2008 прошло 17 лет, коммунизм уже не влияет.
если физра и труды не научные предметы, то введены они по какой-то другой причине
неужто дошло,этот критерий полезность для развития ребенка,в данном случае физического.
научность не является определяющим критерием для ввода предмета в программу
для основного предмета,обучающего,а не развивающего. В программе школы ест ьпредметы основные и дополнительные,так вот для основных -является,православие не может быть основным предметом,разые что дополнительным,если докажут ее полезность и то смотря для какого возраста.
3. Вот, вы говорите что надобно определить экспериментально, а тут выше писал кто-то что надобно чтобы дисциплина была научной
я не говорила про надобность,я говорила,про случаи,что нововедения не устанавливают сразу,а подвергают пробному эксперименту,а только потом вводят в программу.
так сказать, надобности предмета экспериментально, решил что основы православия вводить не надо
ну тут даже без эксперимента видно,что не надо.
согласно вашему критерию, ее в школе быть не должно.
а физра не является основным предметом,т.е. не является обучающим,а только дополнительным и развивающим. дополнительные предметы могут быть не научны,но обязательн о полезны и необходимы.
Это уже технические вопросы, но прежде чем говорить на эту тему, мне все же хотелось бы решить вопрос с необходимой научностью.
это основные вопросы,чтобы определить надобность и полезность сего предмета.
Если в двух словах, то: об уроках православия, равно как и ислама, речи в теме не шло. Только о религиозной культуре
распишите примерно программу сего курса
Если же говорить о деталях уроков православия, то есть специальные церковно-приходские школы, при церквях, при монастырях
вот туда и ходите,кому не хватает православия
Кому надо, идет учиться туда и учится.
гениально
впрочем вы не ответили на вопросы
1. кто будет преподавать?
2. кка будут преподносить библию,как исторический или истинно правильный документ?
3. как будут озвучивать библиейские события в тех моментах,где они протеворечат науке?
4. будут ли внушать существование бога? как смогут это доказать? т.к. знаете ли польза от отжиманий - доказуема.
пока не снимутся эти вопросы,говорить не то что о научности,но и о полезности нет смысла,т.к. вы сами не знаете чего хотите преподовать.
4. Я знаю один парень умер от перенапряжения, когда отжимался
всякое бывает, бывает и во сне умирают,но сон необходим тем не менее.
Это зависит от целей общения
какова цель вашего общения на эту тему?
Вообще, если вы свое мнение тут выкладываете, вам его и отстаивать
я вам объясняю то как происходит в мире,мое мнение лишь таково,что отсутсвие религиозного предмета,смысл которого вы не можете сформулировать не только не научен,но не может быть и дополнительным предметом,т.к. не полезен.

[Vetrov]

2 Pyatachok
Если да, то поздравляю, вы не Ветров.

А Вам все неймется. Успокойтесь уже.

[Pyatachok]

Мнение, по вашему, может применяться?
может,так же может воплощаться в жизнь,но и тут ваше - не воплощается,поэтому "идет нафик"(с)

Грубость с невежеством - не самое лучшее сочетание для девушки.
Мнение же не применяется и не воплощается. Да будет вам известно что мнение - это не более чем отношение к какому-либо предмету. Максимум что может позволить себе отношение - проявляться

а для отказа во введении - ненаучность
если хотят ввести ка научную дисциплину -то да. Если как дополнительную -то доказать полезность.

Да лан вам выкручиваться. Если, то.. Православие вы отменили безо всяких если. Ненаучно - и точка.
Или вы лицемерили? Ай-яй, я так и подозревал. Покайтесь, дочь моя, помните что любой грех можно смыть, если раскаяться, а лицемерие - грех.

Почитайте учебник истории, там написано что коммунизм как цель, как ни странно, с 17-го был из года в год вплоть до 91-го.
учебная программа утверждается каждый год и меняется. с 91 го до 2008 прошло 17 лет, коммунизм уже не влияет.

Экие вы прыткие, молодежь. А инертность проходили ужо? *занудным голосом* Инертность - это стермление массы сохранять свои параметры движения.. записываем.. в общем случае, стремление системы сохранить свое состояние.. записали? Молодцы. Завтра спрошу.

если физра и труды не научные предметы, то введены они по какой-то другой причине
неужто дошло,этот критерий полезность для развития ребенка,в данном случае физического.

До меня давно дошло что вы критерии применяете конъюнктурно. *занудным голосом* Конъюнктура - это временно сложившаяся ситуация, текущая обстановка.. записали? Пойзон! Опять спите на уроках? Завтра проверим ваши знания!
Вообще ничего редкостного в таком подходе нет, например, Дизраэли говорил что надо доставать принципы из кармана когда нужно, а когда не нужно - прятать обратно, не говоря про астрологов и гадалок, у которых карты и звезды означают то, что нужно в данный момент. Однако одна деталь, человеку, выборочно применяющему формулировки и условия, смешно говорить что-то про науку.

научность не является определяющим критерием для ввода предмета в программу
для основного предмета,обучающего,а не развивающего.

Ого, таперча вводим разделения на основный/развивающие.. А раньше ничего такого не было
Научу вас, сталбыть, еще одной народной мудрости: не упроствуйте в своей дурости, ибо маленькая фантазия требует подпорок, она начинает разрастаться ненужными деталями, без которых рухнет, и в конце концов все равно рушится и хоронит под собой своего создателя. Не получилось соврать легко и красиво, ошиблись и были пойманы - скажите, и потеряете очень мало,а то и приобретете.

В программе школы ест ьпредметы основные и дополнительные,так вот для основных -является,православие не может быть основным предметом,разые что дополнительным,если докажут ее полезность и то смотря для какого возраста.

Прекрасная иллюстрация предыдущему абзацу. Вот вы уже придумываете новые условия, категории для вводимых предметов, вот уже... допускаете православия для преподавания, хоть и с оговорками! Страшное дело, в самом деле, ведь об этом ни у академика, ни у верующих и речи не шло, а вы эдак еще сами начнете пиарить эту идею..
Самостоятельности, Пойсон, желаю вам.

3. Вот, вы говорите что надобно определить экспериментально, а тут выше писал кто-то что надобно чтобы дисциплина была научной
я не говорила про надобность,я говорила,про случаи,что нововедения не устанавливают сразу,а подвергают пробному эксперименту,а только потом вводят в программу.

Это вы говорили тут:

надобность предмета определяется также эксперементально.(как уроки футбола)

А вот тут вы говорили что если дисциплина ненаучная, это основание для того чтобы предмет не вводить:

Основы православия...вряд ли,т.к. это не научная дисциплина

Тут вийте в чем фишка, эти условия несогласованы. Может быть научным, но бесполезным, может быть ненаучным, но полезным. И во всех четырех случаях может как преподаваться, так и не преподаваться. Не говоря о том что если научность определить еще худо-бедно можно, то с полезностью вообще бяда.
В общем, сплошная астрология.

так сказать, надобности предмета экспериментально, решил что основы православия вводить не надо
ну тут даже без эксперимента видно,что не надо.

Аха, аха, вводим еще один несогласованный критерий: если Пойсон видно что надо, то надо, а если не видно, то ненадо.
Не многовато самостоятельных критериев для научного сотрудника?

согласно вашему критерию, ее в школе быть не должно.
а физра не является основным предметом,т.е. не является обучающим,а только дополнительным и развивающим. дополнительные предметы могут быть не научны,но обязательн о полезны и необходимы.

Ну ежели вы на ходу будете вводить дополнителные условия (причем только вы), то конешно, будете правее всех.
Прямо вспомнилось: а у меня автомат!-а я в танке!- а уменя противотанковое ружье!-а у меня броня такая что ее снаряды не берут!- а у меня ружье такое что твою броню пробьет! -...
Эх, детство.. Постарайтесь продлить это время, дорогая Пойсон, оно уже не вернется..

Это уже технические вопросы, но прежде чем говорить на эту тему, мне все же хотелось бы решить вопрос с необходимой научностью.
это основные вопросы,чтобы определить надобность и полезность сего предмета.

Зачем, когда вам "без эксперимента видно"? - (с)

Если в двух словах, то: об уроках православия, равно как и ислама, речи в теме не шло. Только о религиозной культуре
распишите примерно программу сего курса

Аха, и расписание уроков.
Мы еще до концептуального этапа не дошли, а вам уже программу подавай! Ну шустры вы, конъюнктурщики.

Кому надо, идет учиться туда и учится.
гениально

Вы полагаете? Не надо питать мое самолюбие, оно и так слишком болезненное.

впрочем вы не ответили на вопросы

Для чего мне отвечать на них?

1. кто будет преподавать?
2. кка будут преподносить библию,как исторический или истинно правильный документ?
3. как будут озвучивать библиейские события в тех моментах,где они протеворечат науке?
4. будут ли внушать существование бога? как смогут это доказать? т.к. знаете ли польза от отжиманий - доказуема.
пока не снимутся эти вопросы,говорить не то что о научности,но и о полезности нет смысла,т.к. вы сами не знаете чего хотите преподовать.

Милая вы моя, я прекрасно знаю что я хочу и особенно знаю чего я не хочу, и преподавание в первом списке не значится Из меня отвратительный педагог, уверяю вас. К стати, из вас тоже, у вас для педагога слишком сильно развито стремление делать, не подумав, рассказывать, не поняв, делать выводы, не определившись с вводными. У меня была такая преподша, у нее возникало какое-то смутное представление о предмете и она нам его пыталась рассказать. А потом спрашивала, но на соответствии с уже новым представлением о том же предмете а оно у нее было уникальным каждый раз. Представляете? Ну и намучался я с ней, да и не только я. Зато у нее был муж профессор.
Но позвольте прежде спросить, зачем убеждаться в научности и полезности сего предмета, ежели согласно вашей концепции ни одно, ни дургое не влияет на конечное принятие решения?

4. Я знаю один парень умер от перенапряжения, когда отжимался
всякое бывает, бывает и во сне умирают,но сон необходим тем не менее.

Да только от бессонницы человек умрет, а от недостатка отжиманий - нет.

Это зависит от целей общения
какова цель вашего общения на эту тему?

Ну вообще-то все эти цели, в указанной пропорции.

Вообще, если вы свое мнение тут выкладываете, вам его и отстаивать
я вам объясняю то как происходит в мире,мое мнение лишь таково,что отсутсвие религиозного предмета,смысл которого вы не можете сформулировать не только не научен,но не может быть и дополнительным предметом,т.к. не полезен.

Ну и чо, изо тоже мало кому полезно, и черчение, и ничо, не жалуются.
Объяснение мировых проблем от вас не требуется, от вас требуется свое мнение отстоять.

[popachs]

если хотят ввести ка научную дисциплину -то да. Если как дополнительную -то доказать полезность.

Мда... стоит мне отвлечься, как опять "наша песня хороша - начинай сначала"
Кто это собрался там доказывать всем полезность Библии?
Полезность Библии вообще не доказывается в толпе.
Она открывается, как Слово Божие, живое и действенное, только чрез веру избранным личностям, а не целой толпе.

с 91 го до 2008 прошло 17 лет, коммунизм уже не влияет.

Пойсон, чепухи не говорите. Коммунизм вкупе с атеизмом оставил неисгладимый след в душах славянских народов.

православие не может быть основным предметом,разые что дополнительным,если докажут ее полезность и то смотря для какого возраста.

Пойсон, а чего Вы так боитесь допустить православие основным предметом в школах?
Даю Вам сто процентов гарантии, что полезность от православия будет ровно такая же как от преподавания атеизма в школах))

впрочем вы не ответили на вопросы

я вам обоим отвечу на эти вопросы, а то засиделись тут вы без меня))

1. кто будет преподавать?

те, в ком государство крайне заинтересовано, чтобы они возрождали духовно-культурные ценности российского народа в лице православия после затяжного кризиса после развала СССР

2. кка будут преподносить библию,как исторический или истинно правильный документ?

Что за вопрос?
Разве исторический документ не есть истинно правильный документ?
Историю можно исковеркать на свой лад, но ее нельзя опровергнуть

3. как будут озвучивать библиейские события в тех моментах,где они протеворечат науке?

Никак. Такой надобности нет - таких мест нет в Библии и не может просто быть.

4. будут ли внушать существование бога? как смогут это доказать?

Как можно путать идейное (духовное) отношение между субъектом и объектом с
Существование Бога не доказывают и не внушают. В Бога нужно веровать.

т.к. знаете ли польза от отжиманий - доказуема.

для физиологии человека - да. Для духа человека - пользы никакой.

пока не снимутся эти вопросы,

Их еще надо повесить эти "вопросы", Пойсон, чтобы их кто-то снял)

я вам объясняю то как происходит в мире,мое мнение лишь таково,что отсутсвие религиозного предмета,смысл которого вы не можете сформулировать не только не научен,но не может быть и дополнительным предметом,т.к. не полезен.

Предмет православия будет таким же полезным, как и атеизм в советские годы)
Была ваше время, атеисты, когда вы играли на душах миллионов людей, теперь время пришло для православных.
Еще раз повторяю: вера или неверие в Бога не может быть ни внушена, ни приподана толпе (обществу), потомучто это - духовное свойство Личности.
Это сугубо личное идейное отношение субъекта (т.е. человека) к созерцаемой объективности.
Верующий и атеист наблюдают окружающий мир и видят одно и тоже с научной точки зрения.

Разница в идейном отношении: Верующий по вере видит почерк Разумного Творца неба и земли, а атеист по неверию видит почерк самопроизвольного усложнения материи от простого к сложному...

Я же говорил еще раньше, что идеализм и материализм, как два противоположных полюса мировозрения, являются следствием наличия в нашей Вселенной вероятностной характеристики, неопределенности, случайности, беспорядочности, непредсказуемости.
Люди просто по-разному смотрят на это.
Если бы наш мир был абсолютно идеален и предсказуем, не было бы нужды ни в вере, ни в неверии.

[Pyatachok]

2 Pyatachok
Если да, то поздравляю, вы не Ветров.

А Вам все неймется. Успокойтесь уже.

Ну вот, второй раз уже препираетесь.
Болтун (R)

[BRAMMEN]

Во мне нет христианской культуры. Во всяком случае кроме нескольких присловий, типа господь с тобой, я не пользуюсь ею. И католические соборы во мне вызывают не меньше восхищения, чем памятники паганой Эллады и местные церкви. Я воспитан на совершенно иных ценностях.

Позвольте поинтересоваться на каких?
Можете поделиться убеждениями?
Довольны ли этим или другие будете прививать своим детям?
Без обид...

[KPbI3]

BRAMMEN

Позвольте поинтересоваться на каких?

См. выше я на этот вопрос уже ответил.

Можете поделиться убеждениями?

Читайте мои посты, там все есть, либо откройте новую тему там и выскажусь.

Довольны ли этим или другие будете прививать своим детям?

Буду прививать, но постараюсь, что бы я был хуже.

[BRAMMEN]

BRAMMEN

Позвольте поинтересоваться на каких?

См. выше я на этот вопрос уже ответил.

Можете поделиться убеждениями?

Читайте мои посты, там все есть, либо откройте новую тему там и выскажусь.

Довольны ли этим или другие будете прививать своим детям?

Буду прививать, но постараюсь, что бы я был хуже.

Если вам легче это сделать чем мне то сделайте пожалуйста, я же должен искать.