Есть ли Бог на свете? Промежуточное решение вопроса.

[Fiery]

О, еще одна конфессия появилась в атеизме.

На этот раз сильно замаскированная - с каждым разом все лучше и лучше товарищи исполняют завет вождя материалистов. Обыватель то поди сразу и не разберет, что с атеизмом дело имеет. Вроде как человек о Боге рассуждает

Ехал я знаете как-то раз в транспорте общественном. Там старушки две затеяли беседу. У одной горе случилось - из родственников кто-то в лапы сектантов угодил. А другая знакома была каким-то боком с сектантами этими и говорит первой: "Какая же это секта, если они о Боге говорят?". Пробрало на смех меня тогда нешутошно

[AlexLotov]

Вы можете назвать свою теорию хоть супермегаметатеорией, но если в ее фундаменте лежит если, то тогда, это не более чем замок из воздуха, пусть и весьма громоздкий и с кучей потайных комнат

Никаких потайных комнат нет - все, пока, на уровне логики, доступной и первокласснику.
Теория учитывает, не противоречит всем научным фактам, известные Земной цивилизации. Строго логична и опирается на уже известный к сему времени математический аппарат.
Без чего нельзя обойтись, но еще неизвестно целостной Земной науке о природе, временно постулируется. Например, что Мир бесконечен. Правда, это уже вытекает из другого постулата - (объект в ОБЪЕКТЕ) - (о в О), который гласит, что все состоит из объектов, вложенных друг в друга. который действует тотально, если только не доказано обратное в каждом конкретном случае. (о в О) - развитие идеи аксиомы выбора применительно к объектам, обладающих топологическими свойствами.

Ничего притягательного в других звездных системах нет, скопления дьявольской мертвой материи. Все вещи совершаются на планете Земля.

Докажите.

Не теория у Него была, а учение

Иисус - не приходи - они опять забъют в тебя гвозди.

Бесконечность мира, о которой вы пишете, не более чем ваше личное предположение, никакими фактами не подтверждаемое.

В соответствии с постулированным принципом (о в О) Мир бесконечен. Или докажите, что он строго ограничен и вне его нет абсолютно ничего

О сроках существования видимой Вселенной мне не известно

А гуглом Вы умеете пользоваться

[AlexLotov]

Вроде как человек о Боге рассуждает

Бог - один. Мир - один. Вечность - одна. Математика - одна. Истина - одна. Вера - одна. Религия - одна. Интернет один. Я - один. Людей - много..

[Fiery]

Теория учитывает, не противоречит всем научным фактам, известные Земной цивилизации.

И привносит сторонние гипотезы не подкрепленные (и не опровергаемые) никакими фактами.

опирается на уже известный к сему времени математический аппарат.

А вы знаете, что ни одна метатеория (теория всего) принципиально не может быть построена, опираясь на математический аппарат? Сей общеизвестный факт носит название теоремы Геделя.

(объект в ОБЪЕКТЕ) - (о в О), который гласит, что все состоит из объектов, вложенных друг в друга.

А это уже интересно. Может быть в вашей теории вы допускаете к тому же наличие атомов, подобных Демокритовским?

который действует тотально, если только не доказано обратное в каждом конкретном случае. (о в О) - развитие идеи аксиомы выбора применительно к объектам, обладающих топологическими свойствами.

Да возьмите любой случай и любой объект, он состоит из ничего. Любой материальный объект это просто сгусток энергии в конечном счете, вы же пишете, что "о в О". Непонятно. Или это надо понимать лишь как прелюдию-модель устройства вещей, призванную доказать что-то стороннее?

Докажите.

А вы докажите обратное =)) Не я предлагаю теорию, а вы - значит и доказывать должны вы, а не я. Иначе как-то странно выходит. Лучший аргумент в мою пользу - это факт того, что на настоящий момент жизни в других системах не найдено, несмотря на нелепые предпринятые попытки поиска.

В соответствии с постулированным принципом (о в О) Мир бесконечен.

А я вот постулирую, что принцип (о в О) это ложь. Вот и опровергнул ваше предположение. Не глупость ли строить на догматах и постулатах?

А гуглом Вы умеете пользоваться

Причем тут гугл? Ему тоже не известно.

[Fiery]

Бог - один. Мир - один. Вечность - одна. Математика - одна. Истина - одна. Вера - одна. Религия - одна. Интернет один. Я - один. Людей - много..

Бог - един. Мир - не существует. Вечность - относительная категория. Математика - плод плотского ума. Истина - едина. Вер - много (по числу людей). Религий - множество. Интернет подготовка населения земли к жизни в мире информации. Я - един. Людей - много.

[AlexLotov]

Математика - плод плотского ума.

математика - единственный язык, который точен и адекватен для описания природы. Что наводит на мысль о верности формулы-метафоры: (Мир=(материЯ=энергиЯ)=информациЯ)

Вер - много (по числу людей). Религий - множество.

Потому что люди примитивны и не просветленны. И не видят целостный единственный Мир единственного Осознающего Бога (который есть предел развития всех ЖИВЫХ цивилизаций)

Интернет подготовка населения земли к жизни в мире информации.

Не спорю, как и Вы не спорите, что интернет - один

[Fiery]

математика - единственный язык, который точен и адекватен для описания природы.

Все-таки почитайте про теорему Геделя. Невозможно охватить весь мир языком математики, только отдельные факты и явления. Понятно, что математический язык - это язык, выглядящий идеальным, но его аксиоматика портит все дело, в том-то и беда его, что к постулатам обращаться вынужден он. А всякий постулат или попросту догма - суть форма смерти и закостенелости.

математика - единственный язык, который точен и адекватен для описания природы.

А зачем описывать природу? Мне вот природа как-то и не очень интересна в смысле описания ее. Полюбоваться видами и образами - это всегда пожалуйста, но сверлить внутрь - не вижу ни малейшего смысла. Такое желание может возникнуть лишь у того, кто боится природу, а значит жаждет ее познать, чтобы приручить или покорить. А мне известно, что природа (да и вообще - все) и так в свое время будет отдана в наследство тем, кого Бог сочтет достойными принять этот дар.

Потому что люди примитивны и не просветленны. И не видят целостный единственный Мир единственного Осознающего Бога (который есть предел развития всех ЖИВЫХ цивилизаций)

А должны? Вы думаете это было бы благом? Подумайте еще раз, если думаете так. И не примитивны люди, зря вы так. Просто все люди разные и это замечательно.

Что наводит на мысль о верности формулы-метафоры: (Мир=(материЯ=энергиЯ)=информациЯ)

Формула сия очевидна и доказана давно, а стало быть наводиться мыслью на ее верность необходимости особой нет.

Не спорю, как и Вы не спорите, что интернет - один

Не спорю, тут вы правы.

[AlexLotov]

И привносит сторонние гипотезы не подкрепленные (и не опровергаемые) никакими фактами.

Так для того и нужны постулаты, чтобы поставить заглушку там, где все просто, но недоказуемо, потому что могут быть варианты. так для этого мы и строим МЕТАтеорию.

теоремы Геделя

говорят лишь о том, что здание математики бесконечно, как и тот Мир, который она точно и адекватно описывает.

Может быть в вашей теории вы допускаете к тому же наличие атомов, подобных Демокритовским?

Для этого есть другие специалисты

Любой материальный объект это просто сгусток энергии в конечном счете, вы же пишете, что "о в О"

Я пишу (Мир=(материЯ=энергиЯ)=информациЯ). Мир структурирован. На себя посмотрите См. Теорию Физических Структур - ТФС Юрия Ивановича Кулакова.

А вы докажите обратное =)) Не я предлагаю теорию, а вы - значит и доказывать должны вы, а не я.

Читайте внимательно формулировку принципа (о в О): Мир состоит из объектов, каждый из которых в качестве собственного элемента содержится в некотором объекте, если не доказано обратное.

Из принципа (о в О) немедленно следует бесконечно сложное строение материи Мира и его бесконечность, потому что иначе Вам надо доказать ограниченность применения этого принципа к материи мира
Принцип (о в О) смыкается с теоремами Гёделя о неполноте в том, что утверждает существование взаимосвязи между объектами Мира, которые вложены друг в друга. Объекты Мира гораздо более взаимосвязаны, чем это может показаться на первый взгляд.
Принцип (о в О) смыкается с аксиомой выбора в математике в том, что реальный Мир структурирован и с ним можно работать, используя его как среду для вечного и бесконечного существования произвольной цивилизации. Парадокс Банаха Тарского утверждает лишь о том, что мы можем придти к парадоксам, если вместо ожидаемых трехмерных объектов мы будем использовать множества, которые объема не имеют, но при соединении должны образовать объемные объекты.

А я вот постулирую, что принцип (о в О) это ложь. Вот и опровергнул ваше предположение.

Да ради бога Аксиома всегда постулируется. Обратная аксиома может быть постулирована так же. Только сложностей в логике у вас будет побольше, чем у меня - см. предыдущий пункт.

Причем тут гугл? Ему тоже не известно.

Гуглим: возраст вселенной...
Астрономические наблюдения Вселенной позволили с относительной точностью установить «возраст» Вселенной, который по последним данным [1] составляет 13,73

[Areg]

Вот я и пытаюсь
Понятно, что попыток было море. Но все прежние земные философии и религии брели во тьме, ощупью и наугад, от редкого прозрения одного гения - к редкому прозрению другого гения. Новая парадигма Нового мировоззрения Нового тысячелетия, впервые строится на камне математики и является метатеорией. Можно уже гуглить

Не пытайся, а давай объясняй !!!
Нечего тут пустословить !!!
1-ый вопрос: Где ты был когда Бог полагал основание земли?

Слава Иисусу Христу, открывающему кто, когда и где был !!!

[AlexLotov]

Где ты был

меня никогда не было нигде нет и никогда не будет я всегда был всегда есть и всегда буду

[AlexLotov]

Невозможно охватить весь мир языком математики, только отдельные факты и явления.

Простым языком можно охватить простое, а на суперкомпьютере уже моделируют простейшие живые клетки.

всякий постулат или попросту догма - суть форма смерти и закостенелости.

На самом деле, постулатами (атомами) мы достигаем устойчивости и целостности теории (вселенной).
Меняем систему аксиом - получаем другую теорию (вселенную). Но все в границах метатеории (Мира).

Полюбоваться видами и образами - это всегда пожалуйста, но сверлить внутрь - не вижу ни малейшего смысла. Такое желание может возникнуть лишь у того, кто боится природу, а значит жаждет ее познать, чтобы приручить или покорить.

Высший смысл Жизни - достигнуть размера Мира в качестве Бога. Иначе нет никакого бога - просто ему неоткуда взяться

А должны? Вы думаете это было бы благом?

Развитие любой цивилизации есть развитие феномена сознания. (гуглим - Новая парадигма мировоззрения) В пределе развития всех живых цивилизаций мы получаем осознающего Бога. Все строго логично. И Бог - есть

[Areg]

1-ый вопрос: Где ты был когда Бог полагал основание земли?

меня никогда не было нигде нет и никогда не будет я всегда был всегда есть и всегда буду

Правильно, когда нечего сказать, нужно просто ляпнуть: бла-бла-бла, бла-бла-бла, бла-бла-бла.

В день обращения твоего к Господу, да не укроет от тебя Господь Светлое Лицо Свое и да помолует тебя щедростью Своего милосердия.

[AlexLotov]

Правильно, когда нечего сказать, нужно просто ляпнуть: бла-бла-бла, бла-бла-бла, бла-бла-бла.

Брахман есть жизнь. Брахман есть наслаждение. Брахман есть пустота... Наслаждение, воистину,то же, что Пустота. Пустота, воистину,то же, что наслаждение. Чхандогья Упанишада

[diana]

Истина одна , столп неизменный , а вокруг -- прыгающие , кричащие, познающие, не познающие, пытающиеся дотянуться или ничего не делающие, выдумывающие что-то "новое" и пытающиеся натянуть "новые одежки", а она как стояла , так и стоит.

[Fiery]

Так для того и нужны постулаты, чтобы поставить заглушку там, где все просто, но недоказуемо...

На самом деле, постулатами (атомами) мы достигаем устойчивости и целостности теории (вселенной).

Последнее высказывание ближе к истине. Постулат нужен вам, для целостности вашей теории, потому что без него теория ваша не целостная. А вот моя теория (взгляд на все вокруг) не нуждается ни в одном постулате и ни в одной догме, потому как она едина сама по себе. Вам же и вам подобным строителям высотных башен всегда требовались сторонние гипотезы и дополнительные предположения - одежды лжи по сути.

Высший смысл Жизни - достигнуть размера Мира в качестве Бога. Иначе нет никакого бога - просто ему неоткуда взяться.

В своих мудрствованиях вы не учли, что Б-г не взялся вдруг откуда-то, а был всегда, еще до того даже как взялось время.

Развитие любой цивилизации есть развитие феномена сознания. (гуглим - Новая парадигма мировоззрения) В пределе развития всех живых цивилизаций мы получаем осознающего Бога. Все строго логично.

Все не так как на самом деле. Потому что не развитие идет, а деградация истинных человеческих ценностей на фоне бурно развивающегося невежества, именуемого наукой, также известной как метод тыка. И вот сознание обывателя уже в ее оковах, дорвались понимаешь до телескопов и кажется вам теперь, что много существует миров и планет. Сюрприз вас ждет в конце, когда пелена сего мира спадет с глаз в миг предсмертный.

говорят лишь о том, что здание математики бесконечно, как и тот Мир, который она точно и адекватно описывает.

Геделя теорема (не теория как у вас, а теорема, строго доказанная надо отметить) дает понять, что описание мира как целостной системы на основе языка математики не может быть одновременно полным и непротиворечивым. Это факт. То, что вы пишете о сей теореме - это я слышу впервые. Теорема Геделя раз и навсегда показала невозможность составления математической модели всего мира в целом. И это доказанный и скрепя сердце признанный математиками мира факт, а не выдумка чья-то.

(Мир=(материЯ=энергиЯ)=информациЯ). Мир структурирован.

Верно. Но мне плевать на мир, в нем нет жизни, понимаете в чем штука.

Из принципа (о в О) немедленно следует бесконечно сложное строение материи Мира.

То, что вы здесь называете бесконечностью далеко не глупые люди много тысяч лет назад называли бездонностью и они, думается весьма правы были в этом.

Объекты Мира гораздо более взаимосвязаны, чем это может показаться на первый взгляд.

Как будто я спорю с этим =)) В Библии есть лаконичные упоминания о механизме этой взаимосвязи.

Но все это не делает верным ваш постулат о в О. По причине того, что никаких О попросту не существует.

Гуглим: возраст вселенной...
Астрономические наблюдения Вселенной позволили с относительной точностью установить «возраст» Вселенной, который по последним данным [1] составляет 13,73

Глупости все эти последние данные, уже хотя бы потому, что они далеко не последними окажутся в итоге.