Почему Бог допускает зло?

[Игорян]

Бог не всемогущь (хотя это и расходится со словами Христа)

Вы - аццкий еретик!

[_SE]

Приветствую SE ты видимо с а-сайта к нам забрел, рад видеть тебя тут

а вы под каким ником на а-сайте?

нет смысла лирику разводить данные тобой текста уже не раз рассматривались на всех форумах связанных с Религией.

во-первых, эти цитаты показывают что Бог был не просто равнодушным наблюдателем, но и сам активно участвовал в организации злодейств. Во-вторых, вопросы рассматривались, рассматривались, но разумного объяснения как не было так и нет.

[DIMA123]

Полагаю, что если Вы будете (по какой-то причине) корчиться от боли и орать - этот процесс будет "равнооцениваться всеми наблюдателями", а именно так: DIMA123 страдает.

А слово "зло" я неслучайно взял в кавычки.

Я не совсем об этом .
Но если продолжить.Если DIMA123 корчился - страдал на костре святой инквизиции , то оценки о страдании была такой же однозначной ? Если не средневековье - то дуэт преступник и электрический стул . Какое же это страдание - это . . . возмездие ....а значит все кажуще справедливо
Есть образы страдания , вынашиваемые каждым человеком отдельно в себе , но при этом есть ситуации на которые люди реагируют одинаково и тогда можно говорить именно о настоящем истинном состоянии страдания или , наверное, формирование общего представления о страдании , которое может со временем и в определенных условиях меняться
Так же можно сказать и о зле . . и о добре .

[Adamson 50]

Почему Бог допускает зло?

Надо обличить Сатану.

[Adamson 50]

Надо обличить Сатану.

Идоказать,что люди не могут без Бога.

[_SE]

Интересно а в раю зло и страдания будут?

Если нет, то почему это нельзя сделать здесь и сейчас, ведь вы утверждаете что это нельзя реализовать без отнятия свободы воли?

Если да, то чем рай отличается от ада? Температурой в котле?

[plug]

Интересно а в раю зло и страдания будут?

Если нет, то почему это нельзя сделать здесь и сейчас, ведь вы утверждаете что это нельзя реализовать без отнятия свободы воли?

А почему это надо сделать "здесь и сейчас"? Кто и кому такую задачу ставит?

[plug]

Я не совсем об этом .
Но если продолжить.Если DIMA123 корчился - страдал на костре святой инквизиции , то оценки о страдании была такой же однозначной ? Если не средневековье - то дуэт преступник и электрический стул . Какое же это страдание - это . . . возмездие ....а значит все кажуще справедливо

М-м-м, какая прелестная "каша" из ... почти не пересекающихся понятий.

Страдать, это испытывать боль, мучения. Вы как-то не так это слово понимаете?
Игорян говорит о том, что ... если человек кричит и корчится, то все однозначно поймут, что ему больно (ну или по крайней мере, он хочет, чтобы мы так думали). И что, если он будет вопить от боли не дома в постели, а "на костре святой инквизиции", то кто-то может оценить, что он орет не от боли, а, скажем, от радости или удивления? Так что ли?

Вот если "страдания" заменить на некое абстрактное "зло", тогда еще можно говорить о том, что ... делают ли ему "зло" или нет, сжигая на костре. Но едва ли будут разные мнению о том - делают ли ему больно, заставляют ли его мучиться, страдать... Вы не согласны?

Какое же это страдание - это . . . возмездие

А возмездие и страдания не "антагонисты". Обычно возмездие в том и заключается, чтобы причинить страдания тому, на кого оно направлено. Ну, попросту говоря, один человек причинил боль другому, избив его - в качестве возмездия друзья избитого подкараулили обидчика и "набили морду". Как раз страдания обидчика и есть возмездие ему.

а значит все кажуще справедливо

А справедливость тоже не противоположность ни возмездию, ни страданию, ни даже "злу".
Вообще говоря, справедливость означает лишь соразмерность в раздаче каких-то благ или наказаний. Или даже точнее не в соразмерности, а в соответствии каким-то правилам, "писанным" или неписанным.
Если в каком-то обществе считается правильным калечить людей за посягательство на чужое имущество ... ну, опять же попросту говоря, отрубать руку попавшемуся на карманном воровстве ... то, это будет считаться справедливым. Мол, нарушил известные правила - становись калекой (да еще и без анестезии). Но у кого повернется язык сказать, что воришка не испытывает никакой боли в момент "операции" и ужасных неудобств в дальнейшей жизни? А тогда как же это может не быть страданием? Лишь потому, что боль причинили "по закону"?


Вот если говорить о том - "зло" или "благо" в конечном счете делают наказываемому, причиняя ему страдания ... тогда действительно "возможны варианты". Если считается, что сжигание человека живьем, дает ему какие-то "бонусы" в "загробной жизни", а быстрое и безболезненное умервщление наоборот - лишает его чего-то очень нужного "там" ... тогда можно причинение ужасных страданий рассматривать, скажем, как разновидность "неприятного лечения". Типа как отрезать (без наркоза) безнадежно больной орган, но сохранить жизнь.
Но страдания то будут в любом случае. И в любом случае сами по себе они "зло" для страдающего. Но просто без них не возможен "благой" результат.

[Львёнок]

Интересно а в раю зло и страдания будут?

Если нет, то почему это нельзя сделать здесь и сейчас, ведь вы утверждаете что это нельзя реализовать без отнятия свободы воли?

Если да, то чем рай отличается от ада? Температурой в котле?

Потому, что всем необходимо увидеть, что зло это плохо, и оно наказывается изолированием от добра, где и перестаёт быть злом, так как реализоваться негде и не на ком, тоисть Бог сильнее зла, а сильнее зла может быть только добро, тоисть Бог добр.

[tabo]

а вы под каким ником на а-сайте?

во-первых, эти цитаты показывают что Бог был не просто равнодушным наблюдателем, но и сам активно участвовал в организации злодейств. Во-вторых, вопросы рассматривались, рассматривались, но разумного объяснения как не было так и нет.

Ты знаешь брат не желаю обращения на ВЫ созданы одним Богом, давай на ТЫ, тем более мы уже с тобой около 1.5 года время от времени ведем беседы )))) насчет ветхого завета даже не хочу вступать в дисскусию зная твой потенциал, но так же добавлю от себя что иудаизм воспринимает отношение с Богом на уровне юр.фака))) тоесть есть закон кто его исполняет тот праведник, Иисус будучи на кресте показал что это не так.

[DIMA123]

Игорян говорит о том, что ... если человек кричит и корчится, то все однозначно поймут, что ему больно (ну или по крайней мере, он хочет, чтобы мы так думали). И что, если он будет вопить от боли не дома в постели, а "на костре святой инквизиции", то кто-то может оценить, что он орет не от боли, а, скажем, от радости или удивления? Так что ли?Вот если "страдания" заменить на некое абстрактное "зло", тогда еще можно говорить о том, что ... делают ли ему "зло" или нет, сжигая на костре. Но едва ли будут разные мнению о том - делают ли ему больно, заставляют ли его мучиться, страдать... Вы не согласны?

Есть то , что происходит реально , есть то что мы об этом думаем , и есть то что предписано думать . . средой
Поворю, я не считаю , что наблюдавщие сожжение в средневековье , все думали о страдании жертвы

А возмездие и страдания не "антагонисты". Обычно возмездие в том и заключается, чтобы причинить страдания тому, на кого оно направлено. Ну, попросту говоря, один человек причинил боль другому, избив его - в качестве возмездия друзья избитого подкараулили обидчика и "набили морду". Как раз страдания обидчика и есть возмездие ему.

Я против возмездия любого , тем более со страданием даже обидчика.

справедливость означает лишь соразмерность в раздаче каких-то благ или наказаний. Или даже точнее не в соразмерности, а в соответствии каким-то правилам, "писанным" или неписанным.

То есть у каждого эти правила будут свои , наверно, как и касательно других определений
Теперь почитайте , мою кашу - я сказал только об этом , что в своих представлениях мы заложники своих сред формирования и не более

[_SE]

Ты знаешь брат не желаю обращения на ВЫ созданы одним Богом, давай на ТЫ, тем более мы уже с тобой около 1.5 года время от времени ведем беседы )))) насчет ветхого завета даже не хочу вступать в дисскусию зная твой потенциал, но так же добавлю от себя что иудаизм воспринимает отношение с Богом на уровне юр.фака))) тоесть есть закон кто его исполняет тот праведник, Иисус будучи на кресте показал что это не так.

НепруХа?
А Библию я знаю плохо

[Kot]

"Зло" (а конкретно: страдания - в том числе невинных) происходит от разных природных процессов и людей, а "Бог" (мифологический персонаж такой) это допускает.

Возможные объяснения:

1. Бог не добр
2. Бог не всемогущ
3. Бога нет

И нечего тут опять демагогию разводить.

Вот именно, демагогия в этом вопросе не нужна. Бог зла не сотворил. Так что вопрос не к Богу.

[_SE]

Вот именно, демагогия в этом вопросе не нужна. Бог зла не сотворил. Так что вопрос не к Богу.

Например у вас в аквариуме живут рыбки. Они помирают с голоду или начинают есть друг друга. Вы можете дать им корм, рассадить в разные аквариумы. Но нет вы равнодушно продлжаете любоваться тем как они страдают. Кто здесь злодей?

Еще у меня вопрос: Люди страдают из-за поврежденной грехом природы, но почему и зачем страдают животные?

[Игорян]

Бог зла не сотворил. Так что вопрос не к Богу.

Т.е. Вы по-прежнему не понимаете, что такое "преступное бездействие"?

Лень очередные аналогии сочинять, поэтому повторю то, что уже говорил Вам однажды. Может, со второго раза поймете?

Kot

Такое ощущение, что Вы не понимаете, что бездействие в определенных ситуациях является преступным бездействием.

Представьте: прогуливаетесь Вы как-то в парке и вдруг замечаете такую картину. Два подростка привязали третьего к дереву и жестоко избивают его. Пинают ногами в живот со всей силы, бьют бейсбольными битами по голове Вы, очевидно, спокойно пройдете мимо, рассуждая так: разве это я привязал его к дереву и избиваю? нет, не я ну и обязательно ли мне тогда вмешиваться? нет, не обязательно если не вмешаюсь, то всё равно буду весь белый и пушистый

Да, тогда неудивительно, что Вы именно в такого бога верите, о котором рассказываете.