Константы в пользу творения

[Вадим_Еретик]

Как глупо на основании каких-любо констант делать вывод о существовании Бога.
Мол раз все константы так подобраны, значит кто-то должен был их подобрать...
А разве Всемогущий Бог не смог бы создать мир, который был бы как наш, но с другими значениями констант??? Конечно мог. Т.е. признание существования Бога отвергает необходимость наличия каких-либо констант вообще. Если Бог есть - он может менять любые константы как Ему захочется. Следовательно делать вывод на основании констант о существовании Бога - просто неправильно...

[tabo]

Как глупо на основании каких-любо констант делать вывод о существовании Бога.
Мол раз все константы так подобраны, значит кто-то должен был их подобрать...
А разве Всемогущий Бог не смог бы создать мир, который был бы как наш, но с другими значениями констант??? Конечно мог. Т.е. признание существования Бога отвергает необходимость наличия каких-либо констант вообще. Если Бог есть - он может менять любые константы как Ему захочется. Следовательно делать вывод на основании констант о существовании Бога - просто неправильно...

прошу заметить что речь идет не о существовании Бога, а о том что мир сотворен Богом.

[tabo]

Так по вашему кто прав ? Ховинд или Росс?

на самом деле один из них буквально воспринимает Библию, а другой нет.

[Вадим_Еретик]

прошу заметить что речь идет не о существовании Бога, а о том что мир сотворен Богом.

А это не взаимосвязанные вещи??
Или христане допускают предположения, что Бог существует, но мир мог быть создан и не Ним???

[tabo]

А это не взаимосвязанные вещи??
Или христане допускают предположения, что Бог существует, но мир мог быть создан и не Ним???

суть статьи в том что бы показать что мир не был произведен на свет большим взрывом, а созидательно сотворен Богом.

[plug]

А кто тебе позволил меня в поклонники записать к Ховинду?

Да я ни у кого позволения не спрашиваю.
Впрочем и вас никуда не записывал. Сказал же - "вроде бы поклонник". Ну нет, так нет. Вычеркиваю.

Но разговор то не об этом...

Права Библия

Красивый ответ, но бесполезный. Потому, что толкователей у Библии много.

на самом деле один из них буквально воспринимает Библию, а другой нет.

Вооот!
Это и ежику понятно.
Я вас спрашиваю - кто, по вашему, из них прав? Тот, кто "буквально воспринимает Библии", или тот другой, который "нет"?

[tabo]

Да я ни у кого позволения не спрашиваю.
Впрочем и вас никуда не записывал. Сказал же - "вроде бы поклонник". Ну нет, так нет. Вычеркиваю.

Но разговор то не об этом...
Красивый ответ, но бесполезный. Потому, что толкователей у Библии много.
Вооот!
Это и ежику понятно.
Я вас спрашиваю - кто, по вашему, из них прав? Тот, кто "буквально воспринимает Библии", или тот другой, который "нет"?

Оба!!!!! но одного можно подкорректировать за счет другого.

[plug]

Оба!!!!! но одного можно подкорректировать за счет другого.

Ну как так "оба"?

Один говорит мол, Большой Взрыв был много миллирадов лет назад и это и есть
Сотворение Мира. Другой говорит - не было никакого Взрыва и миллиардов лет.

И как так оба правы?
Так был БВ или не было?

[tabo]

Ну как так "оба"?

Один говорит мол, Большой Взрыв был много миллирадов лет назад и это и есть
Сотворение Мира. Другой говорит - не было никакого Взрыва и миллиардов лет.

И как так оба правы?
Так был БВ или не было?

Оба правы в том что Бог сотворил мир, как именно Бог это сделал!! рано или поздно они оба придут к общему знаменателю))) это вопрос времени.
Большого взрыва не было.
(20 миллиардов лет назад вся материя вселенной собралась в точку, точка вращалась все быстрее и быстрее.......)

[Newshin]

Ну как так "оба"?

Один говорит мол, Большой Взрыв был много миллирадов лет назад и это и есть
Сотворение Мира. Другой говорит - не было никакого Взрыва и миллиардов лет.

И как так оба правы?
Так был БВ или не было?

Можно ли детскую неожиданность назвать БВ?

[tabo]

Ну как так "оба"?

Один говорит мол, Большой Взрыв был много миллирадов лет назад и это и есть
Сотворение Мира. Другой говорит - не было никакого Взрыва и миллиардов лет.

И как так оба правы?
Так был БВ или не было?

здравый рассудок не может понять как ВЗРЫВ имеющий разрушительную природу мог создать столь упорядоченную систему.

[Orphee]

Можно ли детскую неожиданность назвать БВ

Разумеется можно. Вы можете ее назвать как угодно в зависимости о своего желания

[Orphee]

здравый рассудок не может понять как ВЗРЫВ имеющий разрушительную природу мог создать столь упорядоченную систему.

И в чем же проявлялась его разрушительная природа?

[plug]

Оба правы в том что Бог сотворил мир,...
Большого взрыва не было.

Отлично!
Значит Росс врет.
Ну, в чем-то прав, в остальном - врет или ошибается. Так?

(20 миллиардов лет назад вся материя вселенной собралась в точку, точка вращалась все быстрее и быстрее.......)

Ну, это как раз креационистские сказки.
В реальной теории БВ материя не собиралась в одну точку и не "вращалась все быстрее".

здравый рассудок не может понять как ВЗРЫВ имеющий разрушительную природу мог создать столь упорядоченную систему.

Правильно. Такой взрыв, который "имеет разрушительную природу", по определению только разрушает.
Но к теории БВ это отношения не имеет.

[plug]

Можно ли детскую неожиданность назвать БВ?

Да как хотете. Может назвать ее пластилином или мармеладом. И использовать соответственно.