Ученые

[tabo]

Вот, когда будут реальные доводы в пользу существования Вашего Бога, когда будут реальные доказательства, что именно Ваш Бог создал наш Мир, тогда и приходите. А пока - мы тоже умеем фантастику писать.

1 В начале сотворил Бог небо и землю.
2 Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.
3 И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.

Ты хочешь сказать что это фантастика?

[Orphee]

Ты хочешь сказать что это фантастика?


С науч. точки зрения - Да. Как и любой др миф.
А что есть причины считать иначе? Придавть христианскому мифу больше значение, чем, допустим, масульманскому или индуистскому?

[Bovlan]

Ты хочешь сказать что это фантастика?

Безусловно. Кого Вы можете убедить, что так и было? И что это проделки именно Иеговы?

[Newshin]

Пусть вас Иегова благославит

Увы ,Bovlan,когда все будет окрыто мы к вам не прийдем ,потому что мы пойдем к Нашему Небесному Отцу ,Имя которого вы помянули!Дело в том что Наш Отец создал мир,Он оставил достаточно доказательств,это
Святая Библия,это и окружающий мир,это и мы сами "Благодарю тебя
Господи,ибо я дивно устрен,...Твои глаза видел меня когда я еще не родился..." .Поэтому какие еще доказательсва вам еще представлять,полно вам,вы сами приходите на этот форум,а не мы к вам!Пусть вас Господь благославит

[tabo]

Ты хочешь сказать что это фантастика?


С науч. точки зрения - Да. Как и любой др миф.
А что есть причины считать иначе? Придавть христианскому мифу больше значение, чем, допустим, масульманскому или индуистскому?

Вопрос стоит не в течении, мусульмане или христиане. Говорим не много о другом. Хотя можно и тут поговорить с вами, значит вы говорите что человека по имени Иисус не существовало?

[tabo]

Безусловно. Кого Вы можете убедить, что так и было? И что это проделки именно Иеговы?

Обоснуй почему? Библия-это фантастика
Вашего слова безусловно мало )))

[Orphee]

Вопрос стоит не в течении, мусульмане или христиане. Говорим не много о другом.

Судя по приведенным Вами цитатам - мы говорим о сборнике иудейских мифов

Хотя можно и тут поговорить с вами, значит вы говорите что человека по имени Иисус не существовало?

Такого я не говорил

[tabo]

Вопрос стоит не в течении, мусульмане или христиане. Говорим не много о другом.

Судя по приведенным Вами цитатам - мы говорим о сборнике иудейских мифов

Хотя можно и тут поговорить с вами, значит вы говорите что человека по имени Иисус не существовало?

Такого я не говорил

Если для вас Библия-это иудейский миф, значит и рождение человека с именем Иисус, тоже миф, логично так как находиться в иудейском мифе.

[Orphee]

Если для вас Библия-это иудейский миф, значит и рождение человека с именем Иисус, тоже миф, логично так как находиться в иудейском мифе


Ну почему же. Я думаю, что Иисус жил на самом деле.
Раз есть столько свидетельств о нем.
Библия не однородна.
Но например, я не вижу причин, почему должен относится к книге Бытия иначе, чем как к мифу о сотворении, аналогичному др народным мифам

[tabo]

Если для вас Библия-это иудейский миф, значит и рождение человека с именем Иисус, тоже миф, логично так как находиться в иудейском мифе


Ну почему же. Я думаю, что Иисус жил на самом деле.
Раз есть столько свидетельств о нем.
Библия не однородна.
Но например, я не вижу причин, почему должен относится к книге Бытия иначе, чем как к мифу о сотворении, аналогичному др народным мифам

Что в твоем понятии не однородна?
Тоесть ты понимаешь что ты принимаешь ее частично ))) а христианство принимает всю )) так значит Ты и Христианство однородны?! ты часть Христианства на промежутке от рождения Христа, до его вознесения.
на этом промежутке кстати Иисус говорит кто все создал )))) Ты не веришь Иисусу но веришь в то что он был.
интересная логика )))

[Orphee]

Что в твоем понятии не однородна?

Разные ее книги воспринимаются с разной степенью достоверности

Тоесть ты понимаешь что ты принимаешь ее частично ))) а христианство принимает всю ))

Я воспринимаю ее, как сборник мифов. Знаете, есть сборник мифов греции, скандинавских мифов, египтских. Ну вот. Они для меня все равноценны.

так значит Ты и Христианство однородны?!

Нелепый абсолютно вывод

веришь Иисусу но веришь в то что он был.
интересная логика )))

Я предполагаю, что жил такой человек Иисус. Который стал причиной порождения огромного количества разных мифов о нем.
Логика вполне объяснимая

[youngstar]

Если для вас Библия-это иудейский миф, значит и рождение человека с именем Иисус, тоже миф, логично так как находиться в иудейском мифе.

Рождение человека с именем Иисус может и вписывается в иудейский миф, но приписывание его рождения сверхестественным силам точно не вписывается в рамки иудаизма.

[tabo]

Что в твоем понятии не однородна?

Разные ее книги воспринимаются с разной степенью достоверности

Тоесть ты понимаешь что ты принимаешь ее частично ))) а христианство принимает всю ))

Я воспринимаю ее, как сборник мифов. Знаете, есть сборник мифов греции, скандинавских мифов, египтских. Ну вот. Они для меня все равноценны.

так значит Ты и Христианство однородны?!

Нелепый абсолютно вывод

постом выше ты сказл что я думаю, что Иисус жил на самом деле, теперь ты предполагаешь, определишь как есть то на самом деле ?
веришь Иисусу но веришь в то что он был.
интересная логика )))

Я предполагаю, что жил такой человек Иисус. Который стал причиной порождения огромного количества разных мифов о нем.
Логика вполне объяснимая

постом выше ты сказл что я думаю, что Иисус жил на самом деле, теперь ты предполагаешь, определишь как есть то на самом деле ?

[tabo]

Рождение человека с именем Иисус может и вписывается в иудейский миф, но приписывание его рождения сверхестественным силам точно не вписывается в рамки иудаизма.

иудаизм это как я понял Тора?

[plug]

Если для вас Библия-это иудейский миф, значит и рождение человека с именем Иисус, тоже миф, логично так как находиться в иудейском мифе.

Вот смотрите, tabo, что пишет Лев Прозоров в своей книжке о русских мифах недавнего времени:

Очень показательна судьба преданий о Полтавской битве, записанных в XIX веке, то есть как раз полтораста лет спустя. В одном из них судьба «Платавской» баталии решается поединком казака Рыжечки со шведским поединщиком‑великаном, закованным вместе с конем в железные латы[2]. Это предание записано от грамотного и даже начитанного, судя по всему, казака; в другом, записанном от крестьянина, Петр просит дозволения пойти под «Платаву» шведов бить, у... «дедушки Суворова» (!!!). Тот не дает дозволения, покуда, по приглашению царя, не встает ему на правую ногу и не видит с этой наблюдательной позиции «весь ангельский чин» в небесах.

Вот как относиться к этим народным сказкам? Поверить, что царь Петр, действительно просил дозволения и дедушки Суворова (который родился только через 20 лет после Полтавской битвы и через 4 после смерти Петра)?

Или уж если считать это сказкой, то значит никакого Петра Первого, ни полководца Суворова никогда не существовало?
Или если Суворов и Петр таки исторические лица, то можно сказать, что вы мол "принимаете эту сказку" в той части, где говорится про Петра и Суворова, но не принимаете в остальном? А в чем остальном, если они даже не могли встречаться, вообще никогда? То есть, кроме слов Петр, Суворов и Полтавская битва, там нет ни слова правды.

Вот как к такому относиться?