Ученые

Свернуть
X
 
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения
  • tabo
    Ветеран

    • 12 November 2007
    • 16147

    #1

    Ученые

    Некоторые современные ученые, которые принимают библейское
    повествование о Творении за Истину
  • tabo
    Ветеран

    • 12 November 2007
    • 16147

    #2

    Кто из ученых прошлого верил в Творца?



    Ранний период



    Век Ньютона


    • Isaac Newton (16421727) (WOH) Dynamics; Calculus; Gravitation law; Reflecting telescope; Spectrum of light (wrote more about the Bible than science, and emphatically affirmed a Creator. Some have accused him of Arianism, but its likely he held to a heterodox form of the TrinitySee Pfizenmaier, T.C., Was Isaac Newton an Arian? Journal of the History of Ideas 68(1):5780, 1997)
    • Gottfried Wilhelm Leibnitz (16461716) Mathematician
    • John Flamsteed (16461719) Greenwich Observatory Founder; Astronomy
    • William Derham (16571735) Ecology
    • Cotton Mather (16621727) Physician
    • John Harris (16661719) Mathematician
    • John Woodward (16651728) Paleontology
    • William Whiston (16671752) Physics, Geology
    • John Hutchinson (16741737) Paleontology
    • Johathan Edwards (17031758) Physics, Meteorology
    • Carolus Linneaus (17071778) Taxonomy; Biological classification system
    • Jean Deluc (17271817) Geology
    • Richard Kirwan (17331812) Mineralogy
    • William Herschel (17381822) Galactic astronomy; Uranus (probably believed in an old-earth)
    • James Parkinson (17551824) Physician (old-earth compromiser*)
    • John Dalton (17661844) Atomic theory; Gas law
    • John Kidd, M.D. (17751851) Chemical synthetics (old-earth compromiser*)

    Перед Дарвином


    • The 19th Century Scriptural Geologists, by Dr. Terry Mortenson
    • Timothy Dwight (17521817) Educator
    • William Kirby (17591850) Entomologist
    • Jedidiah Morse (17611826) Geographer
    • Benjamin Barton (17661815) Botanist; Zoologist
    • John Dalton (17661844) Father of the Modern Atomic Theory; Chemistry
    • Georges Cuvier (17691832) Comparative anatomy, paleontology (old-earth compromiser*)
    • Samuel Miller (17701840) Clergy
    • Charles Bell (17741842) Anatomist
    • John Kidd (17751851) Chemistry
    • Humphrey Davy (17781829) Thermokinetics; Safety lamp
    • Benjamin Silliman (17791864) Mineralogist (old-earth compromiser*)
    • Peter Mark Roget (17791869) Physician; Physiologist
    • Thomas Chalmers (17801847) Professor (old-earth compromiser*)
    • David Brewster (17811868) Optical mineralogy, Kaleidoscope (probably believed in an old-earth)
    • William Buckland (17841856) Geologist (old-earth compromiser*)
    • William Prout (17851850) Food chemistry (probably believed in an old-earth)
    • Adam Sedgwick (17851873) Geology (old-earth compromiser*)
    • Michael Faraday (17911867) (WOH) Electro magnetics; Field theory, Generator
    • Samuel F.B. Morse (17911872) Telegraph
    • John Herschel (17921871) Astronomy (old-earth compromiser*)
    • Edward Hitchcock (17931864) Geology (old-earth compromiser*)
    • William Whewell (17941866) Anemometer (old-earth compromiser*)
    • Joseph Henry (17971878) Electric motor; Galvanometer

    После Дарвина


    • Richard Owen (18041892) Zoology; Paleontology (old-earth compromiser*)
    • Matthew Maury (18061873) Oceanography, Hydrography (probably believed in an old-earth*)
    • Louis Agassiz (18071873) Glaciology, Ichthyology (old-earth compromiser, polygenist*)
    • Henry Rogers (18081866) Geology
    • James Glaisher (18091903) Meteorology
    • Philip H. Gosse (18101888) Ornithologist; Zoology
    • Sir Henry Rawlinson (18101895) Archeologist
    • James Simpson (18111870) Gynecology, Anesthesiology
    • James Dana (18131895) Geology (old-earth compromiser*)
    • Sir Joseph Henry Gilbert (18171901) Agricultural Chemist
    • James Joule (18181889) Thermodynamics
    • Thomas Anderson (18191874) Chemist
    • Charles Piazzi Smyth (18191900) Astronomy
    • George Stokes (18191903) Fluid Mechanics
    • John William Dawson (18201899) Geology (probably believed in an old-earth*)
    • Rudolph Virchow (18211902) Pathology
    • Gregor Mendel (18221884) (WOH) Genetics
    • Louis Pasteur (18221895) (WOH) Bacteriology, Biochemistry; Sterilization; Immunization
    • Henri Fabre (18231915) Entomology of living insects
    • William Thompson, Lord Kelvin (18241907) Energetics; Absolute temperatures; Atlantic cable (believed in an older earth than the Bible indicates, but far younger than the evolutionists wanted*)
    • William Huggins (18241910) Astral spectrometry
    • Bernhard Riemann (18261866) Non-Euclidean geometries
    • Joseph Lister (18271912) Antiseptic surgery
    • Balfour Stewart (18281887) Ionospheric electricity
    • James Clerk Maxwell (18311879) (WOH) Electrodynamics; Statistical thermodynamics
    • P.G. Tait (18311901) Vector analysis
    • John Bell Pettigrew (18341908) Anatomist; Physiologist
    • John Strutt, Lord Rayleigh (18421919) Similitude; Model Analysis; Inert Gases
    • Sir William Abney (18431920) Astronomy
    • Alexander MacAlister (18441919) Anatomy
    • A.H. Sayce (18451933) Archeologist
    • John Ambrose Fleming (18491945) Electronics; Electron tube; Thermionic valve

    Ранний современный период


    • Dr. Clifford Burdick, Geologist
    • George Washington Carver (18641943) Inventor
    • L. Merson Davies (18901960) Geology; Paleontology
    • Douglas Dewar (18751957) Ornithologist
    • Howard A. Kelly (18581943) Gynecology
    • Paul Lemoine (18781940) Geology
    • Dr. Frank Marsh, Biology
    • Dr. John Mann, Agriculturist, biological control pioneer
    • Edward H. Maunder (18511928) Astronomy
    • William Mitchell Ramsay (18511939) Archeologist
    • William Ramsay (18521916) Isotopic chemistry, Element transmutation
    • Charles Stine (18821954) Organic Chemist
    • Dr. Arthur Rendle-Short (18851955) Surgeon
    • Dr. Larry Butler, Biochemist

    Комментарий

    • tabo
      Ветеран

      • 12 November 2007
      • 16147

      #3
      Это мало или много?!

      Комментарий

      • Newshin
        Ветеран

        • 20 January 2008
        • 10227

        #4
        Источники

        Вы молодец ТаБу,продолжайте капать,потому что многим Христианам
        не хватает источников,всего вам хорошего
        1 http://rutube.ru/tracks/3758643.html...c2c7c91bc2beb0

        2 http://rutube.ru/tracks/4162330.html
        3 Христианские радиостанции :up:

        4 Aliluia JHWH !

        Комментарий

        • Bovlan
          Ветеран

          • 17 February 2005
          • 2251

          #5
          Сообщение от tabo
          Это мало или много?!
          Это скушно. Вы предложите список научных работ учёных, где они обосновывают свои научные результаты ссылкой на свою веру. Тогда поговорим. Наука демократична по отношению к верованиям своих деятелей. Только науку пусть делают по научным правилам.
          Слава тебе, Господи, что я атеист!
          Господи, спаси меня от Твоей Любви!

          Комментарий

          • tabo
            Ветеран

            • 12 November 2007
            • 16147

            #6
            Сообщение от Bovlan
            Это скушно. Вы предложите список научных работ учёных, где они обосновывают свои научные результаты ссылкой на свою веру. Тогда поговорим. Наука демократична по отношению к верованиям своих деятелей. Только науку пусть делают по научным правилам.
            Согласен!!! Но что есть научные правила ? сдесь кстати нет списка работ)))

            Комментарий

            • Bovlan
              Ветеран

              • 17 February 2005
              • 2251

              #7
              Сообщение от tabo
              Согласен!!! Но что есть научные правила ?
              Вы не знаете, какие они - научные правила? Или хотите их оспорить?
              Сообщение от tabo
              сдесь кстати нет списка работ)))
              Я вижу, что списка работ нет. Значит и обсуждать нечего.
              Слава тебе, Господи, что я атеист!
              Господи, спаси меня от Твоей Любви!

              Комментарий

              • tabo
                Ветеран

                • 12 November 2007
                • 16147

                #8
                Сообщение от Bovlan
                Вы не знаете, какие они - научные правила? Или хотите их оспорить?
                Я вижу, что списка работ нет. Значит и обсуждать нечего.
                Я не хочу оспаривать)) я хочу узнать, если не трудно сформулируете.

                Комментарий

                • Bovlan
                  Ветеран

                  • 17 February 2005
                  • 2251

                  #9
                  Сообщение от tabo
                  Я не хочу оспаривать)) я хочу узнать, если не трудно сформулируете.
                  Вы представляете себе, что Вы просите? В каком-то топике изложить научную методологию. Овладению ею посвящается, как минимум, учёба в вузе и в аспирантуре. В свете местных споров могу сформулировать пару пунктов.
                  Эксперимент должен быть воспроизводим в любой подходящей лаборатории учёными с любым мировоззрением.
                  Все утверждения должны быть принципиально проверяемы.
                  Слава тебе, Господи, что я атеист!
                  Господи, спаси меня от Твоей Любви!

                  Комментарий

                  • tabo
                    Ветеран

                    • 12 November 2007
                    • 16147

                    #10
                    Сообщение от Bovlan
                    Вы представляете себе, что Вы просите? В каком-то топике изложить научную методологию. Овладению ею посвящается, как минимум, учёба в вузе и в аспирантуре. В свете местных споров могу сформулировать пару пунктов.
                    Эксперимент должен быть воспроизводим в любой подходящей лаборатории учёными с любым мировоззрением.
                    Все утверждения должны быть принципиально проверяемые.
                    Согласен )))) правила четкие но при формулировке гипотезы БОЛЬШОГО взрыва, утверждения не проверяемые.

                    Комментарий

                    • Orphee
                      Acantoforus serraticornis

                      • 17 October 2007
                      • 1327

                      #11
                      Не гипотезы, а теории, Tabo. И утверждения теории проверяемы
                      Это все.

                      Комментарий

                      • tabo
                        Ветеран

                        • 12 November 2007
                        • 16147

                        #12
                        теория (греч.θεωρία, «рассмотрение, исследование») систематизация знания, схема, обладающая предсказательной силой в отношении какого-либо явления. Теории формулируются, разрабатываются и проверяются в соответствии с научным методом.

                        КАк теория Большого взрыва была проверена в соответствии с научным методом.

                        Где научный метод считается фундаментом научного познания и приобретения новых знаний на основе физических доказательств.

                        Скорее всего Гипотеза большого взрыва где гипотеза (от др.греч.) ὑπόθεσις «основание», «предположение») недоказанное утверждение, предположение или догадка.

                        Комментарий

                        • Orphee
                          Acantoforus serraticornis

                          • 17 October 2007
                          • 1327

                          #13
                          Скорее всего Гипотеза большого взрыва где гипотеза (от др.греч.) ὑπόθεσις «основание», «предположение») недоказанное утверждение, предположение или догадка.

                          Но она подтверждена достаточно большим количеством прямых и косвенных доказательств.
                          Кроме того, Вы забываете, что БВ - наблюдаемое явление, благодаря ограниченности скорости света. То есть различные его этапы можно наблюдать с помощью хороших телескопов.
                          Это все.

                          Комментарий

                          • Bovlan
                            Ветеран

                            • 17 February 2005
                            • 2251

                            #14
                            Сообщение от tabo
                            Согласен )))) правила четкие но при формулировке гипотезы БОЛЬШОГО взрыва, утверждения не проверяемые.
                            А какие проблемы? Большой Взрыв - модель развития нашего мира. Сам термин - не более чем аллегория. Был ли Большой Взрыв - вопрос, в данной модели, бессмысленный, поскольку точки 0 не существует. Простой заменой переменных, можно начало Вселенной сделать в бесконечности. Что не более соответствует "здравому смыслу". Но сама модель работает. Даёт хорошее согласование с наблюдаемыми явлениями нашего мира. И это, как раз, и является её научным подтверждением. Проверяемы её многочисленные следствия. Подтверждение их являются подтверждением самой модели. Возможно, в будущем, предложат иную, более точную, более поннятную "здравому смыслу" теорию. Но пока лучше всего рабртает БВ.
                            Слава тебе, Господи, что я атеист!
                            Господи, спаси меня от Твоей Любви!

                            Комментарий

                            • tabo
                              Ветеран

                              • 12 November 2007
                              • 16147

                              #15
                              Сообщение от Orphee
                              Скорее всего Гипотеза большого взрыва где гипотеза (от др.греч.) ὑπόθεσις «основание», «предположение») недоказанное утверждение, предположение или догадка.

                              Но она подтверждена достаточно большим количеством прямых и косвенных доказательств.
                              Кроме того, Вы забываете, что БВ - наблюдаемое явление, благодаря ограниченности скорости света. То есть различные его этапы можно наблюдать с помощью хороших телескопов.
                              достаточно доказательств ?
                              Скорость света не постоянна!!!

                              Комментарий

                              Обработка...