Ученые

[Orphee]

Как Вы угадали?

Это не сложно

И в этом я вижу преимущество веры над научным знанием.

А я не вижу.

Объясню - верить (серьёзно верить) невозможно, не прилагая к ней своей деятельности, которая касается в основном духовной сущности человека. И именно в течение этой деятельности вера "проверяется" - проверяется ее истинность, цель, результативность и т.п.

И как можно проверить ее истинность?

А вот пользоваться знаниями науки, применяя их на практике, может любой человек.
Для того, чтобы включить телек или мафон, не обязательно даже представлять как частицы шлындруют по проводу...

Т.о. если для проверки истинности веры и вообще явления веры, человеку (любому) необходимо приложить свои силы (физические, душевные, умственные, духовные), то для подтверждения научных знаний, человеку достаточно проверять результат применения этих знаний в техническом плане и так сказать, успокоиться, доверившись ученым дядям. Кстати, секты очень похожи в этом смысле - люди тоже просто ДОВЕРЯЮТ тем, кто из них веревки вьет...

Но любой человек может проверить то, что утверждают ученые дяди.
Вместо того, чтобы тупо довериться. У нас свободный доступ к информации
Верующие же догматы веры проверить не могут.
Вот им-то и приходится исключительно доверяться. Как в сектах

Да, наука и религия - стоят по отношению друг к другу параллельно, и если они пересекаются, то только в глубинах человеческого духа и именно поэтому ученый вполне может быть верующим.

Истину глаголите

Что касается бытия Бога - то у Него тоже (для человека) нет точных координат - Бог есть, а может и нет. (эта частица воды может здесь, а может и не здесь.)

У карлсона и буратины тоже


А должно?))))

Вот именно, что нет

Ну почему же.. наука проверила и сказала - это невозможно сделать))))

Да , примерно так )))

[tabo]

Tabo

1. по физике пузырьки не могут возникнуть так как поверхность натяжения пузырька больше 1000 атмосфер, а количество энергии которое нужно чтобы привести молекулы воды в пар в 13 раз превосходит среднюю энергию(кинетическую) молекулы жидкости.

2.по физике подъемная сила самолета в 10 раз больше чем теоретически возможная.

Нда... Вот для чего Вы задали те вопросы из физики.
Чтобы парировать на них этой изумительной бредохренью.
Какой тактический ход! Браво!
А я, было, по своей наивности на самом деле подумал, что Вас интересуют ответы на эти вопросы.

Задавать вопросы что бы парировать нет смысла (( удел убогих

[tabo]

НУ что кто нибудь из сдесь присутствующих ответит на вопрос почему вращается земля ?

[Orphee]

Задавать вопросы что бы парировать нет смысла (( удел убогих

Бабушке своей расскажите

НУ что кто нибудь из сдесь присутствующих ответит на вопрос почему вращается земля ?

Поищите ответ в библии

[Orphee]

......дубль.......

[Kot]

Orphee

А я не вижу.///

Воля Ваша.

И как можно проверить ее истинность?///

Точно также как ученый проверяет свои предположения и гипотезы. НО разница в том, что ученый, налагая на природу закон, проверяет его опытным путем (несколько раз), и лишь потом это предположение формулирует в готовый закон природы. В религии же всё происходит наоборот закон УЖЕ дан, и его требуется проверить НА СЕБЕ. Если ученый разбивает атом и происходит взрыв и на этом факте, проверив его, он может сконструировать бомбу, которую другие люди могут сбросить на Нагасаки, то в религии уже сказано о ПОСЛЕДСТВИЯХ, к которым может привести то или иное действие человека. Это конечно уже касается не атома, а духовной сферы человеческой жизни. Трудность в том, что атеистическое мировоззрение начисто отвергает наличие духовности в человеке, объясняя это психо-физиологическими процессами. Но каждый человек, не взирая на чьи-либо объяснения, внутри неизменно является духовным существом. А раз так, то эта духовная жизнь точно также как и природа, подчиняется определенным закономерностям своего бытия. Различные вероисповедания лишь дают свой взгляд на духовную природу бытия. Где истина решает только сам человек, идя по пути трудному и опасному, потому что цена этого пути человеческая душа, ее жизнь или смерть. Точно также как ученый, видя опасность или предполагая оную, аккуратно и со всеми предостережениями делает опыты, потому что понимает, что цена опыта может стать его физическая жизнь Простите, что так много получилось

Но любой человек может проверить то, что утверждают ученые дяди.
Вместо того, чтобы тупо довериться.////

Ну тупо доверяются только в сектах поэтому то и доверяются, потому что истинной духовной жизни там не происходит. Истинная вера ТРЕБУЕТ от человека разумности в следовании по духовному пути. Например, в христианстве это вообще первая добродетель.

Верующие же догматы веры проверить не могут.////

Догмат это не то, что проверяется, а то чему следуют, идя по пути религиозной истины. Ну для понимания аналогичный пример в науке ученый, для подтверждения истинности проводит многократно опыты, и при этом записывает сам опыт, где прописывает что за чем должно следовать. Если эта последовательность происходит, то делается соответствующий вывод о верности своего научного эксперимента и выводов. Эта последовательность сначала то-то, потом то-то должна сохраняться и является как бы ориентиром верности пути самого эксперимента. Но если где-то происходит сбой или появляются неверные данные, это верный признак отхождения от пути, ведущего к верному результату. Начинается проверка и перепроверка Точно также и догматы (в христианстве) они указывают эти этапы в постижении христианской истины. И если к примеру, на каком-то этапе я вдруг начинаю отвергать воскресение Христа в теле (физическом), то значит мой путь сошел с нужных для получения верного результата рельс. Начинается период корректировки.

У карлсона и буратины тоже//

в религии есть свое начало, определения и методы распознания ее истинности. Так что карлсон и буратина это не что-то сверх непонятное

[Orphee]

Kot

У религии и науки - разный критерий истинности. В этом вся причина их расхождения. Поэтому наш спор с Вами просто нецелесообразен.
Надеюсь, что Вы, в отличие от многих здесь, это понимаете.
У религии - свои законы и правила, у науки - свои.
Вы объяснаетесь религиозными понятиями, я - научными.
Так нельзя достичь компромиса. Он возможен только тогда, когда религия будет заниматься своим делами и не вмешиваться в научные вопросы, навязывая ей свои критерии истины, а наука - своми и не будет лезть в христианство со своими научными методами.

[tabo]

Kot

У религии и науки - разный критерий истинности. В этом вся причина их расхождения. Поэтому наш спор с Вами просто нецелесообразен.
Надеюсь, что Вы, в отличие от многих здесь, это понимаете.
У религии - свои законы и правила, у науки - свои.
Вы объяснаетесь религиозными понятиями, я - научными.
Так нельзя достичь компромиса. Он возможен только тогда, когда религия будет заниматься своим делами и не вмешиваться в научные вопросы, навязывая ей свои критерии истины, а наука - своми и не будет лезть в христианство со своими научными методами.

Так если ТВОЙ научный мир, который ты изучаешь создал Бог, как в этом случае поступить?

[Bovlan]

Вот что значит из практически нечего

Это то самое практически ничего есть что-то, в котором содержалась вся Вселенная. Такое вот толстенькое практически ничего. К сожалению, не помню, сколько это в килограммах.

[tabo]

Это то самое практически ничего есть что-то, в котором содержалась вся Вселенная. Такое вот толстенькое практически ничего. К сожалению, не помню, сколько это в килограммах.

и довольно таки тяжелое, где взять энергию для взрыва)) Тоесть если вселенная расширяется + крутиться\вращается все что в ней находиться значит БВ "раскрутил" вселенную . Тоесть точка вращалась !!!

[Orphee]

Так если ТВОЙ научный мир, который ты изучаешь создал Бог, как в этом случае поступить?

Это с Вашей религиозной точки зрения Бог создал мир.
Наука-то считает иначе

[Bovlan]

и довольно таки тяжелое, где взять энергию для взрыва)) Тоесть если вселенная расширяется + крутиться\вращается все что в ней находиться значит БВ "раскрутил" вселенную . Тоесть точка вращалась !!!

Вы можете понять, что точки не было. Но даже если бы была точка и она вращалась, это сказалось бы на общем вращении Вселенной, а не на её элементах. То есть, вращение "точки" никак не связаны с вращением планет.

[Bovlan]

Так если ТВОЙ научный мир, который ты изучаешь создал Бог, как в этом случае поступить?

Вот, когда будут реальные доводы в пользу существования Вашего Бога, когда будут реальные доказательства, что именно Ваш Бог создал наш Мир, тогда и приходите. А пока - мы тоже умеем фантастику писать.

[Kot]

Orphee

У религии и науки - разный критерий истинности. В этом вся причина их расхождения. Поэтому наш спор с Вами просто нецелесообразен.

Не могу не согласиться с Вами. И конечно мы не спорим, а пытаемся выявить роль и значение науки и религии в жизни человека.

У религии - свои законы и правила, у науки - свои.
Вы объяснаетесь религиозными понятиями, я - научными.
Так нельзя достичь компромиса. Он возможен только тогда, когда религия будет заниматься своим делами и не вмешиваться в научные вопросы, навязывая ей свои критерии истины, а наука - своми и не будет лезть в христианство со своими научными методами.

А вот здесь не могу согласиться. Точка пересечения у науки и религии одна - человек... и очень важно понимать нравственный аспект как научной, так и религиозной деятельности. Когда различного рода экстрасенсы, целители и т.п. товарсчи, пытаются "помогать" науке, лечить людей, духовно окаймлять их, а потом эти окаймленные бегут в криками "пАмАгите!" в лоно Церкви, чтобы на них побрызгали святой водой, или те же окаймленные бегут к психологам, психиаторам, чтобы те спасли их психику... тогда приходится задумываться о единстве науки и религии. Хочу отметить - истинной науки и истинной религии.
Потому что среди атеистически настроенных ученых в истории человечества было не мало тех, кто пользовался "услугами" иных существ, к попыткам изучения которых только-только приступает наука, начиная не отвергать, а как минимум признавать наличие в мире "не естественных" явлений и их связь с миром людей.

Ученые порой сталкиваются с необъяснимыми явлениями (могу привести ПАЧКУ примеров) и помочь разобраться в этом может только истинная религия. "Разобраться" - это значит найти верный взгляд на эти явления, а не просто отворачиваться от этого. Точно также и разумный научный подход должен помогать религиозному человеку разбираться - где применить научный подход к "необъяснимому" явлению, а где и молитву "Отче Наш!" прочитать.

[tabo]

Так если ТВОЙ научный мир, который ты изучаешь создал Бог, как в этом случае поступить?

Это с Вашей религиозной точки зрения Бог создал мир.
Наука-то считает иначе

считает!!! Но не знает! вы только так предполагаетет