Твитнуть
Сообщение от Игорян
-
Ну что ж, умрёте, тогда узнаете.
-
Мне нет нужды ни в чем себя убеждать. Как, впрочем, и Вас. Автор темы попросил рассказать ему, как маги представляют "небытие", я рассказал.Сообщение от ИгорянКомментарий
-
Для того, чтобы получить представление о не-бытии, стоит определить бытие.Чисто по-еврейски, эхей ашер эхей , быте есть бытие. Чистое,абсолютное, не ограниченное ничем, кроме отсутствия чего-либо, единица, окруженная нолем. Самое интересное, что эта диада сама по себе не абсолютна.Абсолют, первопринцип, первопричина, которая в древней традиции называлась только в отрицательных определениях,"нети, нети", ни то, ни это, ни сат ( чистое бытие), ни асат ( отсутствие бытия) - это каббалистическое эн-соф или индуистское брахма ниргуна, чистая трансценденция. Все зависит от того, о каком именно небытии спрашивает автор.Небытие часто определяется как бездна, лежащая между "иным", Абсолютом, и чистым бытием.
"Иных уж нет, а тех - долечим..."
Комментарий
-
Сообщение от Metaxas
Как тут не «подогнать» пару цитат:
Одна из вещей, которую мы развиваем на пути, это внутренний свидетель. Способность спокойно наблюдать явления, включая собственное поведение, эмоции и реакции. Когда вы культивируете в себе свидетеля более глубоко, вы как будто живете на двух уровнях одновременно. Есть внутренний уровень свидетеля и внешний уровень желаний, страха, эмоций, действий, реакций. Это одна из стадий процесса, и она дает вам большую силу. За ней есть еще одна стадия это полная самоотдача. Как говорится в буддийских текстах, когда ум пристально вглядывается в себя самого, поток дискурсивного и концептуального мышления заканчивается, и достигается высшее просветление. Когда свидетель поворачивается к самому себе, когда он свидетельствует свидетеля, тогда вы уходите за спину свидетеля, и всё просто есть. Вы больше не наблюдаете одну часть своего ума посредством другой. Вы больше вообще не наблюдаете скорее вы просто есть. Все снова становится простым.
(Рам Дасс, в светской жизни - Ричард Алперт, доктор (PhD) психологии Стэнфордского университета «ОБЕЩАНИЯ И ЛОВУШКИ ДУХОВНОГО ПУТИ»)Когда мы начинаем работать с препятствиями, мы в действительности их изучаем, наблюдая их и позволяя им становиться частью медитативной практики. Когда возникает желание, мы начинаем исследовать желающий ум посредством внимательности (mindfullness). Мы отмечаем: Желание, желание и ощущаем его качество. Наблюдать желание значит переживать ту часть себя, которая никогда не удовлетворена...
Так же обстоит дело и с работой с гневом, отвращением или страхом. Возможно, нам придется наблюдать страх восемь раз, прежде чем он станет нам хорошо знакомым, или даже сто или двести раз. Но если мы сидим и каждый раз, когда приходит страх, отмечаем: Страх, страх и позволяем себе с внимательностью наблюдать дрожь, и холод, и замирание дыхания, и образы, и просто не отвлекаемся от них, тогда однажды страх возникнет, а мы скажем: Страх, страх, я тебя знаю, ты мне хорошо знаком! Все отношение к страху изменится, и мы будем видеть в нем безличное состояние, которое, как радиопередача, приходит на время и проходит; и мы будем более свободными и мудрыми в своем отношении к нему.
(Джек Корнфилд , доктор (PhD) клинической психологии Сэйбрукского института «ПРЕПЯТСТВИЯ И ПРЕВРАТНОСТИ В ДУХОВНОЙ ПРАКТИКЕ»)а также, иногда, в некоторых источниках буддхическим телом.Сообщение от Metaxas
Сообщение от Игорян
Дед Мороз не поддается статистически значимому наблюдению. Что же касатеся метемпсихоза, то
Вот нечто, предлагаемое как доказуемый и статистически значимый факт. Мыслятся четыре возможных подхода к указанному материалу:...Ян Стивенсон, профессор психологии Виргинского университета в Шарлоттсивлле, штат Вирджиния, провёл тщательное изучение более чем трёх тысяч подобных случаев и изложил это в работах "Двадцать случаев перевоплощения", "Невыученные языки" и "Дети, что помнят предыдущие жизни" (Stevenson, 1966, 1984 and 1987). Из столь богатого материала он выбрал только несколько сотен случаев, потому что остальные не соответствовали тем высочайшим критериям, которые он установил для себя в своих исследованиях. Какие-то из случаев были исключены из-за того, что семья получала выгоду либо денежную, либо в смысле социального престижа или общественного внимания, другие же - из-за того, что Стивенсон обнаруживал какое-то связующее лицо, которое могло бы осуществлять психическую связь.
...Дополнительными причинами были противоречивость свидетельств, ложные воспоминания (криптомнезия), сомнительные свидетели или намеки на обман. Только самые убедительные случаи были включены в его окончательные отчёты При оценке этих свидетельств необходимо подчеркнуть, что случаи Стивенсона происходили не только из "первобытных" или "экзотических" культур, с априорной верой в перевоплощение, но также и из западных стран, включая Великобританию и Соединённые Штаты. Его исследования отвечают высоким критериям и заслужили большое уважение. В 1977 году "Журнал по нервным и душевным болезням" почти целый выпуск посвятил этой теме, и работа рецензировалась в "Журнале американского медицинского общества" (ЖАМО).
А) выдернуть из-под этого исходную базу - объявить, что эти факты не являются фактами, т.е. профессор Стивенсон публикует заведомую ложь, а короче - врёт.
Б) не трогая базу, т.е. само собрание фактов, дать ей иное объяснение, иную интерпретацию. При этом, соглсно «лезвию Оккама», оно должно объяснять все факты не хуже, чем объяснение Стивенсона, будучи более простым. Т.е. наш профессор впал в «добросовестное заблуждение».
B) принять интерпретацию Стивенсона. Сам он убежденный сторонник метемпсихоза, т.е. переселения душ.
Г) вообще ничего не делать, забить на subj и пойти пить пиво.
Что выберете?
P.S. Что за дрянь с этими тэгами? Втыкаются сами по себе, где им угодно. Выскребаешь их, выскребаешь - а они лезут и лезут опять.Комментарий
-
Кто там врет или не врет - не важно.
Важно одно - есть ли факты, что кто-то вдруг "вспомнил" некий древний, давно вымерший язык - заговорил на нем?
Вот что там сообщается:
Спрашивается: где рецензии в престижных лингвистических журналах?В 1977 году "Журнал по нервным и душевным болезням" почти целый выпуск посвятил этой теме, и работа рецензировалась в "Журнале американского медицинского общества" (ЖАМО).
Вы хоть представляете себе, каким бесценным источником информации являлись бы такие люди для ученых-лингвистов, занимающихся историческим языкознанием? Они там дико радуются двум-трем предложениям, обнаруженным на каком-нибудь руническом камне... Это становится событием в международной лингвистике! Симпозиумы устраиваются! А тут такое... Приходит живой носитель языка!!!
Все эти байки про людей, якобы заговоривших на каком-нибудь диалекте средневекового английского и т.д. и т.п., - то и дело рассказываются еще со времен, когда в Европе был всплеск интереса к теософии и спиритизму... Со времен Блаватской и К.
И за всё это время - что же эти чудо-люди не идут к лингвистам, а?
Правильно, потому что на лохов это всё рассчитано.
Комментарий
-
Allent, Вы путаете "битие" и "становление", которое всегда становится, но никогда не есть, являясь по-сути самым что ни на есть "небытием", тогда как Бытие вечно и неизменно. Как у Бродского. Не поленюсь цитировать по памяти. Так что если будут неточности, прошу простить. Искал эти стихи в интренете и не нашел
...Хотя вообще - в чем суть
всех откровений нашего безумца,
всех этих сантиментов: "быть - не быть"?
В конце концов, все это только эхо
дилеммы нашей - вечных Sein und Werden -
что означает: "быть и становиться".
Но что есть это самое "не быть"?
Пусть грустная, но форма Становленья,
а Становленье суть синоним жизни -
бурливой, неустойчивой, как мысли
красавицы. Тогда как Бытие
столь вечно, что почти синонимично
Небытию, в вульгарном смысле - Смерти.
И спрятанные в "Быть-или-Не-Быть"
альтернативы, непереводимы
как "жить иль умереть", но ровным счетом
наоборот: как "умереть иль жить"!
В теологическом смысле Бытие ("жизнь с избытком") синонимично Царствию Божию, где "моль и ржа не истребляет" и где "времени больше не будет", тогда как жизнь в мире сем есть становление ("неподлинное существование", если говорить языком Хайдеггера, см. "Бытие и Время"), т. е. отрицание Бытия. Подлинное существование есть выход (трансцендирование) из Становления, поскольку "и мир преходит, и похоти его, а исполняющий волю Божию пребывает вовек"...Комментарий
-
У вас ошибочные сведения об атеизме! Атеисты не убеждены на 100% в существовании некого "небытия", атеизм утверждает что человек не может точно знать что будет с ним после смерти, только и всего!Почему они должны знать? Потому, что.
Они знают и убеждены, что однажды туда в небытие они обязательно с вероятностью 100% попадут.
В соотвествии со сказанным:
3. Неизвестно существует-ли небытие!Есть ли небытие?
1 ДА, небытие есть!
2 НЕТ, небытия нет.
Пожалуйста начинайте с ответа на опрос.
renderator
У меня такое иногда бывает и я тоже не нахожу здесь ничего мистического! Я так понимаю что это происходит из-за того, что часть тела просто онемела от долгого и неподвижного лежания на одном месте вот и все! Тоже самое можно вызвать искусствено, дайте руке полежать неподвижно примерно с полчаса и затем попробуйте ею пошевелить! Сразу сделать этого у вас не получится, будет задержка, проверено на собственном опыте! Или другой похожий опыт - сжать ладонь в кулак, постараться подержать минут пять и попробовать расжать, тоже получится не сразу!О! один в один, у меня такое было только с открытыми глазами, но пошевелиться было невозможно. Ощущения отвратитетльные - мне показалось, что я не смогу больше встать и так и буду валяться в кровати как парализованный. Благо это всего длилось секунду-две.
Priestess
Вот именно, а пока мы живы подобные размышления не более чем фантазии ввиду их недоказуемости!Ну что ж, умрёте, тогда узнаете.
Можно и размышления с позиции верующего привести: если бог не дает доказательств существования жизни после смерти, значит пытаться их раздобыть дело бесполезное, а если бы дал людям таковые доказателства, тогда споров этому поводу сейчас-бы не было!Человек человеку волк!!!!!!!!!!!!!!!!Комментарий
-
нет. не путаю.
я выделил категории времени которые вы использовали для описания.
теперь сравните с моей фразой "то что вы пытаетесьопределить в оюбомслучае есть функция времени"
говоря в общем, времени как такого нет. есть изменения сравниваемые с предъидущим состоянием. или с некоторыми цикличными изменениями.
небытие неизменно.изменения его отсутствуют. время остановлено.
потому ещеодно определение небытия- остановка субъективного времени.все проходитКомментарий
-
А поскольку "Небытия" нет - нет и никакого "становления", говорил Парменид. Соответственно, все изменения (движение и пр.) - иллюзия.
Ученик его, Зенон, даже известные "апории" сочинил, чтобы доказать эту философию...
Но при такой философии получается, что "бессмертная душа" (а также: "астральное тело", "космическое тело", "Дед Мороз" и прочие сущности, в которые можно верить при желании
) - не что иное как часть мировой иллюзии. Что замечательного в том, чтобы жить вечно ("перевоплощаясь" или еще как-то), если всё это лишь иллюзия?
Комментарий
Комментарий