Эволюция - ложь мира сего или почему существуют живие ископаемые.

[валерий докудин]

Не могу понять логику людей, верящих в эволюцию. Если эволюция очивидный факт, тогда почему существуют виды, которые не изменились за сотни миллионов лет?Это не просто 1-2 тысячи лет, или даже сотни тыся лет, это сотни миллионово лет (по убеждению атеистов) в течении которых даже изолированные группы должны были мутировать.

Всего несколько примеров:
Циликант - 200-300 милн. лет - живет себе и ничуть не изменилась.
Lingula(брахиоподы) - не претерпевшие изменений с девонского периода (около 380 млн. лет).
Многие двустворчатые моллюски , существующие с каменноугольного периода (около 300 млн. лет);
и т.д.
Тоже относится ко многим видам насекомых, птиц, летучих мышей и рыб.

Вывод напрашивается сам собой - небыло миллионов лет, ТЭ - придумана для оправдания безбожия.

А как вы думаете на основании библии сколько лет существует жизнь на земле.

[Rulla]

Рулла - на чем основаны данные о врзрасте Земли.

На множестве измерений, проделанных разными методами. Глубоко вдаваться в эту тему нет смысла, так как вас не устроят ни какие-то конкретные, а любые датировки свыше 10 000 лет, так? В этом случае, можете считать, что на дентрохронологии. Все равно же вы не знаете, что это такое.

Так это же понятно, статья исходит из того, что датировки основаны на эволюционном обучении

Изумительная глупость. Я бы даже сказал очевидно неадекватная. Во-первых, нет "эволюционного обучения". Есть науки. В частности эволюцией ханимается биология. Определением древности Земли - георогия. Соображения биологов геологов интересуют в последнюю очередь.

статья ведь показала, что ученые, если посмотрят на датировку подругому, то придут к выводу, что было Сотворение в шесть дней! Буквально!

Статья - буквально - показала прямо противоположное. Там сказано, что материки образолвались по геологическим меркам быстро. А по вашим - неприемлемо медленно. Вот, и все.

[Алистер Тэнатос]

Есть науки.

Бред.

В частности эволюцией ханимается биология. Определением древности Земли - георогия.

Да-да. Именно георогия доказывает это. Единственно, что я объективно ясно - это то что в теории эволюции куча белых пятен, а если кто-то упрется рогами в стену то ничего ему не доказать.

[Vrt]

Рулла, эта статья просто показала, что даже ученые, придерживающиеся догм эволюции, приходят к выводу о быстром Сотворении мира.

[Rulla]

Бред.

Это как вам угодно. У Академии иное мнение.

Единственно, что я объективно ясно - это то что в теории эволюции куча белых пятен

Откуда вам знать? Вы, что, имеете о ней хоть самое общее представление? А если - проверим?

[Rulla]

Рулла, эта статья просто показала, что даже ученые, придерживающиеся догм эволюции, приходят к выводу о быстром Сотворении мира

Эта статья показала, что ученые оценивают древность земли в 4.5 млрд лет, и полагают, что континенты сформировались на 500 млрд лет позже.

[Алистер Тэнатос]

Это как вам угодно. У Академии иное мнение.

Хмм... У Академии Джедаев, наверное.

Откуда вам знать? Вы, что, имеете о ней хоть самое общее представление? А если - проверим?

И не только о ней но и немного о мироустройстве в целом. Тянуть билет будем-с?

[Xirss]

Vrt
не пишите с умным видом о том, о чем не имеете представления. и уж тем более не дополняйте статьи такими "научными" комментариями.
да, кстати, почему вы удалили ваш комментарий к статье, где вы многоклеточные организмы, выдерживающие нахождение в открытом космосе, подменили аминокислотами на астероидах?

[poison]

500 млрд лет позже.
Рулла,миллионов?

[Vrt]

Рулла -

Эта статья показала, что ученые оценивают древность земли в 4.5 млрд лет, и полагают, что континенты сформировались на 500 млрд лет позже.

Это статья показала просто суть того, что ученые, даже несмотря на приверженность к догмам эволюции, приходят к выводу о быстром Сотворении мира. Сама суть в другом, в принципе научного подхода, что ученые опять опровергли свою же теорию, и приходят постепенно конечно, к выводу о быстром Сотворении мира. Вы не смотрите на датировки, о датировках в другой теме давайте, в статье не в этом суть то.

[Rulla]

Хмм... У Академии Джедаев, наверное.

Академии наук с вашего позволения. По ее мнение биология и геология - разные науки. И ТЭ к геологии отношения не имеет.

И не только о ней но и немного о мироустройстве в целом. Тянуть билет будем-с?

Считайте, что вытянули следующее: в среднем время жизни вида невелико. Изменчиость свое берет. Тем не менее, существует вид беспозвоночного, древность которого оценивается в 48 миллионов лет. То есть, такой срок этот самый вид существовал в неизменности. Причем, род, к котором сей вид принадлежит, - три последовательных вида- также почти неразличимых, - существуют 156 миллионов лет. Динозавры еще пешком под стол ходили...

Вид, я собственно, не назвал в предотвращение использования поисковика.

Вопрос, - отчего же он такой тормоз? Как такое быть может?

Напомню, что вы должны дать не свой ответ (так как вы не специалист, ваше мнение никому не интересно), а тот ответ, который дает ТЭ. Ведь, вы изволите говорить о белых пятнах в ТЭ? Значит, должны знать ее досконально.

[Rulla]

Это статья показала просто суть того, что ученые, даже несмотря на приверженность к догмам эволюции, приходят к выводу о быстром Сотворении мира.

Vrt. Там ясно написано, что имеют в виду ученые под "быстрым сотворением мира". "Быстрое" по меркам геологии.

Сама суть в другом, в принципе научного подхода, что ученые опять опровергли свою же теорию,

Где опровергли? В статье нет ни слова об опровержении чего бы то ни было.


Для Poison

Рулла,миллионов?

Спасибо, естественно, миллионов.

[poison]

Рулла,
ай,первое же января....все естественно) зато даже в первое января наука не дремлет)) поразительно :-)

вот честно,поражаюсь тем кто спорит с Руллой,видно невооруженным глазом,что челвоек знающий,ай нет,все такие самоуверенные,что считают,что знают больше и спорят спорят.... зачем? не полезней ли послушать,если в лом читать книги?

[Vrt]

XirssВы наверное не все прочитали в комментарии, я ведь написал там - вероятно в статье имелись ввиду аминокислоты. Удалил комментарий потому что были причины. И подменой это попрошу не называть!

[Алистер Тэнатос]

Обязательно отвечу на ваш вопрос если вы докажете, что этому виду беспозвоночного действительно более 48 миллионов лет.

Напомню, что вы должны дать не свой (так как вы не специалист, ваше мнение никому не интересно)

А если вам не интересно мое мнение то зачем спрашивать всякую муть? Что бы я пошел копаться в Яндексе и ворошить школьную программу за 11 класс?

, а тот ответ, который дает ТЭ. Ведь, вы изволите говорить о белых пятнах в ТЭ? Значит, должны знать ее досконально.

Дело в том что вовсе не обязательно знать все названия беспозвоночных на латыни и изучать псевдонаучный бред, чтобы говорить о белых пятнах в ТЭ. Дело в том, что в принципе эволюция могла иметь место, но не в случае планеты Земля и тому есть доказательства. Опустим креационизм. Мне хватает того, что ТЭ подразумевает под собой абсолютный материализм, а мне смешно это так как я являлся свидетелем вещам, которые не поддаются законам физики.