Эволюция - ложь мира сего или почему существуют живие ископаемые.

[poison]

помоему даже тема называлась "вопросы эволюционистам"))
я тоже помню...

[poison]

http://www.evangelie.ru/forum/t39894.html?highlight=Rulla

вот она кстати

[tabo]

McLeod
Ну, поскольку ученые до сих пор не смогли доказать, что было раньше, курица или яйцо... то вот вам для разминки. Как из одной клетки возникли два пола и самое главное - почему и для чего? И с доказательством, пожалуйста! (Мне не нужны ваши фантастические объяснения, достаточно будет доказательств)

А мне пожалуйста: могут ли не значительные изменения по Дарвину произвести жгутиковую бактерию?

[3Denis]

Итальянец

Ну, поскольку ученые до сих пор не смогли доказать, что было раньше, курица или яйцо... то вот вам для разминки.

Кстати, тем же баяном, по тому же месту: http://www.evangelie.ru/forum/t24764.html

[tabo]

Если Вам не составит труда, не могли бы дать обьяснение одному факту, о котором я уже, правда, писал - еще до Вашего появления на форуме.

Внутри кровеносных сосудах конечностей человека - руках и ногах - есть кусочки кожи, образующие нечто вроде обратных клапанов. В конечностях скорость кроветока падает (в силу увеиличения разветвленности и, как следствие, повышенного гидродинамического сопротивления), крови и так сложно течь - зачем же дополнительно создавать ей препятствия?
В туловище таких клапанов нет.

Если предположить, что человек создан и не эволюционировал, то причин этому явлению нет. Несмотря на то, что у умницы природы ничего просто так, без пользы не делается.

Я подскажу правильный ответ, для принятия которого Вам придется согласиться с теорией эволюции. У животных есть точно такие же клапаны, которые которые помогают крови прокачиваться даже в сложных условиях погони, спасения... - потому что толчки лап о землю при беге и ходьбе создают знакопеременные колебания в сосудах, а клапаны направляют кровь в нужном направлении.
Человеку такие клапаны могут пригодиться только, если он будет ходить на четвереньках. Если человек эволюционировал от животных, то понятно, что клапаны остались в наследство прямоходящему человеку, еще не успев редуцироваться.

Попробуйте обьяснить наличие клапанов в кровеносных сосудах человека со своей точки зрения о креационности человека

P.S. Я не призываю Вас верить мне на-слово. Вы можете опросить любого второкурсника медучилища (в том числе верующих) о том, что клапаны, о которых я пишу - реальность.
Если Вам нужно время - я готов подождать Вашего ответа.

Claricce

если вам интересно мое мнение, то я вот как считаю, мне кажеться естественный отбор чья логика безупречна не сохранит то что не понадобиться следующему поколению. Но так же интересна такая вещь, что с рождения и до определенного момента человек ходит на четвереньках, вы об этом не думали. Я не говорю что клапанов нет, я думаю что вы представили нам клапаны с точки зрения эволюционной предубежденности. Я очень боюсь что эти самые клапаны "опять" уведут научных сотрудников быть может еще на 100 лет от истины. Если эволюция верна, то и доказательства не надо было "придумывать" "прорисовывать" "собирать" все вокруг доказывало бы эволюцию само собой, но такого нет к сожалению, и мифическая геологическая колона находиться только на страницах учебников, в реале ее не существует ( Есть ГЕОЛОГИЧЕСКАЯ колонна, на рисунке слой, экскурсовод в музее говорит: Этому слою 70 миллионов лет!
Был задан вопрос: Как вы определили возраст каменного слоя?как вы узнали что ему 70 миллионов лет.
ответ:ЭТО хороший вопрос, Мы определяем возраст слоя по ископаемым содержащихся в нем(индексные ископаемые)
Дальше экскурсовод подходит к окаменелостям динозавра.
Кости динозавра им 100 миллионов лет
Был задан вопрос: Как вы узнаете возраст ископаемого?
Ответ: Мы определяем возраст ископаемого по слоям в которых они находятся.

Только что вы говорили ЧТО определяете возраст слоя по индексным ископаемым, сейчас говорите что вы определяете возраст ископаемого по слою.
Круговая аргументация (circular reasoning)


Формации датируются окаменелостями
затем
Окаменелости датируются формациями

Кто-нибудь слышал об автоподставах, развод 90-ых основан так же на круговой аргументации.
Почему люди отдают деньги, потому что они лохи
Почему люди лохи, потому что они отдают деньги.)
Зачем вообще люди что либо выдумают? это наоборот усложнит им жизнь, им надо почитать про завтраки Дениски кораблева)))
Вы поймите я только "за" всеми руками найти истину, но если до нахождении истины, ребенку постулировалась теория эволюции, у ребенка теряется смысл жизни, теряется мораль, он "становиться" животным. Дети в школе обезьянничатют? а что вы хотели их этому учат. Но вернемся к доказательствам если эволюция верна то все было бы у "наших ног" Дарвин сам предполагал что если теория верна то в будущем "все доказательства" будут перед нами, но это к сожалению не так. Интересны атеисты тем что поддерживая Дарвина они поддерживают во первых натуралиста-любителя, в во вторых он был священнослужителем ко всему прочему."Есть величие в этом воззрении, по которому жизнь с ее различными проявлениями Творец первоначально вдохнул в одну или ограниченное число форм; и между тем как наша планета продолжает вращаться согласно неизменным законам тяготения, из такого простого начала развилось и продолжает развиваться бесконечное число самых прекрасных и самых изумительных форм."
Чарлз Дарвин.
И если есть методы датирования, то почему они противоречивы по отношению к окаменелостям. Есть примеры где датирование разных частей одного животного, показывало разный возраст.
Ученые утверждают что эволюция верна, а сами копируют технологии Творца, создавшего природу, человека и все вокруг нас, но даже там новейшие технологии не могут быть на ровне с природными технологиями, так что как то не особо вериться в случайное появление всего вокруг нас и нас в том числе.

[Rulla]

Для авалон


Да уж, и я повеселился немало со сказок о том, как из одноклеточной амёбы получился человек.


Да. Многих людей веселят вещи, которых они не могут понять. Обычно, таких людей именуют дураками.

Не только замечаний от модераторов, но и прямых попаданий со стороны оппонентов. Только они вам - что слону дробина.

Это точно. Но мосек это не останавливает.

Эволюционист силен не фактами, а верой.


О чем и речь. Нормальному человеку не придет в голову, что научная теория технически способна выступать предметом веры.

Плюй в глаза - скажет роса! Да, была. Фальсификация Геккеля с рисунками зародышей БЫЛА вскрыта.

Академия Наук говорит - роса. И не одна, а все академии

Давайте, Рула, поспорьте с Симпсоном, с журналами, назовите их лжецами, вам не привыкать.


А зачем? Смешно мне как-то спорить с ними, когда авторитет полностью на моей стороне.

Мы говорим о фальсификации Геккеля, а не каких-то заспиртованных зародышах.

Мы говорим о теории Геккеля. Которая до сих пор изучается на заспиртованных зародышах. Что делает саму мысль о фальсификации очевидно неадекватной. Видите ли, если бы никаких рисунков Геккеля не существовало, это не сыграло бы никакой роли. Каждый студен лично убеждается в истинности его выводов.

А вот American Scientist (1988, v. 76, p. 273) утверждает, что БЫЛ исключён. Хотя что там, какой-то «Американский учёный»!

Ну, значит, лжет. Ведь, не был.

Подлинной информацией располагает только Рула.

Проверьте.

Для наиболее развитых и одаренных эволюционистов поясняю ещё раз: «жаберные щели» человека, кроме своего названия, придуманного эволютами, ничем не напомнинают настоящих жаберных щелей.

Аналогичные образования у эмбрионов более примитивных организмов развиваются в жабры.

Это зачатки бронхиальной системы, некоторых желез и т. д.
Хотя в Конотопе на это могу смотреть иначе.

Да. И можно видеть, как эти органы постепенно развивались у предков человек из жабр.

И эту ложь у вас называют научной теорией?

То, что хвост эмбриона, это хвост это легко проверяемый путем сравнения эмбрионов человека и обезьяны факт.

«Хвост» человеческого эмбриона - это позвоночник

Да, верно. Хвост у животных продолжение позвоночника. Наблюдая эмбриональное развитие позвонков, можно видеть, как гибкий хвост постепенно преобразуется в человеческий копчик.

[Итальянец]

McLeoud

Читайте архивы форума двухлетней давности.

Прочитал еще два года назад. Но там написаны ваши ничем не доказанные личные измышления... а я просил доказательств. Разницу чувствуете?

3Denis

Кстати, тем же баяном, по тому же месту:

Ага, особо звучит убеждающе вот эта фраза...

Генетик, философ и птицевод, объединив усилия, пришли к заключению: раньше было яйцо...

Насчет "двуполости" клетки... хм, это же надо было придумать наличие полов у одноклеточных!?

Внимание, читаем определение и думаем, почему одноклеточные никакого пола не имели и иметь не могут. И почему кое кто видит то, чего на самом деле нет?

Пол организмов - совокупность морфологических и физиологических особенностей организма, обеспечивающих половое размножение, сущность которого сводится в конечном итоге к оплодотворению.


"То, что один и тот же вид или даже особь может размножаться и так, и эдак, не доказывает, что между способами размножения нет пропасти. Вот, например, появление какого-нибудь развитого органа эволюция объясняет тем, что время от времени рождались особи с органами, случайно чуть-чуть более развитыми, чем у других. Это давало им чуть-чуть больше шанса выжить и оставить потомство - и так далее. Но можно ли вообразить себе, как рождается среди однополых особей особь, случайно чуть-чуть более двуполая? Ее дети - еще чуть-чуть двуполее... И так далее. Конечно, звучит дико. Размножение может быть или однополым, или двуполым. Невозможно представить себе переходный вид размножения."

[Итальянец]

Rulla

О чем и речь. Нормальному человеку не придет в голову, что научная теория технически способна выступать предметом веры.

Кто бы говорил. Или вы уже не верите в теорию струн?

[Rulla]

Кто бы говорил. Или вы уже не верите в теорию струн?

Нормальному человеку и в голову не может придти, что в теорию вообще каким-то образом возможно верить. Верить в теорию, - маневр в принципе не осуществимый чисто технически.

[Ольгерт]

Верить в теорию, - маневр в принципе не осуществимый чисто технически.

Все приходит и все уходит! (Еккл.)

[Rulla]

Все приходит и все уходит! (Еккл.)

Христианский метод ведения полемики:
Если не понял о чем речь, и (или) сказать нечего - вставь цитату.

[Xirss]

мне кажеться естественный отбор чья логика безупречна не сохранит то что не понадобиться следующему поколению

ошибаетесь. не сохранит то, что повредит следующему поколению. как пример - 5й палец у собак, который не несет никаких функций, а скорее только мешает - т.к. имеет коготь, который не стачивается об землю при ходьбе, и потому имеет свойство врастать в подушечку и вызывать нарыв.
можете сами убедиться, что у некоторых собак на задних лапах он есть, а у некоторых - нет, причем с рождения. я в этом убедился сам на передних лапах есть вроде у всех.

[Итальянец]

Кто бы говорил. Или вы уже не верите в теорию струн?

Нормальному человеку и в голову не может придти, что в теорию вообще каким-то образом возможно верить. Верить в теорию, - маневр в принципе не осуществимый чисто технически.

То есть, вы можете доказать теорию струн?

[Rulla]

То есть, вы можете доказать теорию струн?

Конечно нет. Если бы мог, вы бы оказались правы (!), и она, действительно, была бы теорией, а не гипотезой.

Но такое, естественно, невозможно. Скорее Солнце обратится вспять, чем вы, Дежа, догадаетесь ознакомиться с предметом, прежде чем высказывать свое мнение.

[Ольгерт]

Все приходит и все уходит! (Еккл.)

Христианский метод ведения полемики:
Если не понял о чем речь, и (или) сказать нечего - вставь цитату.

Констатация факта. Теория приходит, теория уходит. Вера остается.