Эволюция - ложь мира сего или почему существуют живие ископаемые.

[carbophos]

И до сих пор в биологических вузах закон Геккеля изучается на заспиртованных образцах.

Вот от этого и все проблемы !

[tabo]

Вот фотографии рисунков о которых говорит АВАЛОН
Автор рисунков был осужден в своем же университете за фальсификацию доказательств. фотоснимок эмбрионов 1998 года.

[McLeoud]

Скучно, г-да геккелеборцы, ей-богу скучно. Двунадесять раз эта тема вами уже поднималась в сей обители скорби и двунадесять раз же вас же в нее носом и тыкали. Ан нет, все на круги своя: собака - к своей блевотине, а креационист - к закону рекапитуляции. Поновее у вас ничего в загашниках нет?

[авалон]

.................

[Итальянец]

McLeod

Поновее у вас ничего в загашниках нет?

Ну, поскольку ученые до сих пор не смогли доказать, что было раньше, курица или яйцо... то вот вам для разминки. Как из одной клетки возникли два пола и самое главное - почему и для чего? И с доказательством, пожалуйста! (Мне не нужны ваши фантастические объяснения, достаточно будет доказательств)

[авалон]

Для Rulla

«««О этих выдумок я читал на креационистких сайтах в 10 раз больше вашего.»»»

Да уж, и я повеселился немало со сказок о том, как из одноклеточной амёбы получился человек.



--------------------------------------
«««...с историей всех полученных мною замечаний...»

Не только замечаний от модераторов, но и прямых попаданий со стороны оппонентов. Только они вам - что слону дробина. Эволюционист силен не фактами, а верой.




---------------------------------------
«««фальсификация была вскрыта. »»»
«««Не была.»»»

Плюй в глаза - скажет роса!
Да, была. Фальсификация Геккеля с рисунками зародышей БЫЛА вскрыта. Геккель сам в ней признался на университетском суде г. Иены, за что был исключен из состава профессуры.
Скандал известен под названием истории «трех клише». Геккель исползовал три негатива и ряд других ухищрений для фальсификации. Об этом рассказывает, в частности, журнал Nature, 1979, November 15. Хотя, конечно, официальный научный журнал напрямую не называет Геккеля лжецом, подаёт это как некий курьёз, но суть остаётся: «учёный» признался в фальсификации и был исключён из профессорского состава. Этот подлог вошел в коллекцию научных обманов, о которых рассказывает American Scientist 1986, Issue 3, p 24-26.
Даже такие бессовестные лжецы, как эволюционисты не отрицают этого факта. И только наши форумские недотёпы, не потрудившиеся как следует изучить вопрос, всё ещё защищают этого прохиндея.
Алё, ребята, война давно кончилась, хватит стрелять.





--------------------------------------------
«««И до сих пор в биологических вузах закон Геккеля изучается...»»»

Основатель синтетической модели эволюции Симпсон говорит об этом «законе»:
«Геккель неправильно сформулировал эволюционное развитие. Сегодня уже точно известно, что эмбриональное развитие живого не отражает его прошлого.»

Цитату перепечатали многие научные и полулярные журналы, например National Geographic, 2003, 14 February.
Или Discovery, 2003, June.

Давайте, Рула, поспорьте с Симпсоном, с журналами, назовите их лжецами, вам не привыкать.




-------------------------
«««обманщик креационист может не понимать, что фальсификация здесь неосуществима технически.»»»


Не уходите от темы, обманщик и лжец эволюционист, чтобы мне не тянуть вас за бакенбарды обратно.
Мы говорим о фальсификации Геккеля, а не каких-то заспиртованных зародышах.
Эволюционисту, страдающиму провалами памяти, напомню, что тема возникла в ответ на лживое замечание относительно якобы нечестных научных методах креационистов. Я вернул эту ложь в ту дырку, откуда она исторгалсь, показав «честные» методы эволюта Геккеля. Его «честность» известна всему миру, её признают все. А если её не признают какие-то рулы, то пусть они спорят с журналами, откуда пришла инфа, а не со мной.




-----------------------------------------------
«««Потрясающе. Но есть маленькая проблема. Утверждение ложно. Он не был исключен из учебных пособий.»»»

А вот American Scientist (1988, v. 76, p. 273) утверждает, что БЫЛ исключён. Хотя что там, какой-то «Американский учёный»! Подлинной информацией располагает только Рула. Он ведь «ознакомился с темой» а американский научно-популярный журнал - не ознакомился, не проконсультировался у Рулы.

Из большинства американских учебников этот «закон» был изъят более 10 лет назад. Хотя в вашем Конотопе об этом могут и не знать...




----------------------------------
«««Потому, что это жаберные щели. Аналогичные образования у эмбрионов более примитивных организмов развиваются в жабры.»»»

Для наиболее развитых и одаренных эволюционистов поясняю ещё раз: «жаберные щели» человека, кроме своего названия, придуманного эволютами, ничем не напомнинают настоящих жаберных щелей. Это зачатки бронхиальной системы, некоторых желез и т. д.
Хотя в Конотопе на это могу смотреть иначе.





---------------------------------------------
«««Точно так же, как и хвост эмбриона это хвост.»»»

И эту ложь у вас называют научной теорией?
«Хвост» человеческого эмбриона - это позвоночник, который развивается быстрее ног. Эволюты, склонные хвататься за любую соломинку в потугах хоть что-то доказать, объявили его хвостом. Научная теория эволюции.




-------------------------------------------

««««Естественно. Ведь этот обман столь примитивен, что лишь совершенный, пещерный дикарь может вестись на него.»»»


Как вы самокритично высказались...




----------------------------------------
«««вас уличили во лжи снова.»»»

Меня невозможно уличить во лжи «снова», так как это было моё первое заявление в форуме.
Ложь вас отравила и лишила способности связно мыслить.

[авалон]

Для McLeod

«««Скучно, г-да геккелеборцы... двунадесять раз же вас же в её носом и тыкали...»»»

Интересно у эволютов заведено. Каждый раз, когда их сажают глубоко в лужу, они кашляя и отплевываясь громко кричат: «Ну как мы вас сделали?»

[McLeoud]

Italian

Как из одной клетки возникли два пола и самое главное - почему и для чего?

Читайте архивы форума двухлетней давности. Не спорю - изложено было слегка сложновато для Вашего уровня развития. Но надо же Вам когда-нибудь уже и умнеть начинать, правда?

[McLeoud]

авалон

Интересно у эволютов заведено. Каждый раз, когда их сажают глубоко в лужу, они кашляя и отплевываясь громко кричат: «Ну как мы вас сделали?»

Пока что еще ни один креационутый не смог даже некое подобие лужи написать на сём форуме. Думаете, у Вас мощИ хватит?


P.S. Кстати, г-н Итальянец давно известен мне как человек не сильно поражающих меня умственных способностей, посему я весьма снисходительно смотрю на его потуги писать мой ник так, как он должен был бы выглядеть на шотландском. Но Вам брать с него дурной пример не советую. Ибо ежели уж мой ник написан во французской транслитерации, то стало быть на то были причины.

[авалон]

Полутаровековой путь развития эволюционизма - это путь фальсификаций, обмана, надувательства, подлогов и бесчестия. Отцом эволютской лжи явился Геккель. К чести Дарвина нужно сказать, что он был умерен в продвижении своих взгядов, и, в отличие от Геккеля (и особенно Хаксли), с цепи ни на кого не рвался. Чарли тихо-мирно созерцал своих вьюрков, пускал слюни и сочинял сказки.
А вот его современник Геккель взялся за дело столь решительно, что на века покрыл своё имя позором, о чём мы говорили выше.

От Геккеля и до современных эволюционистов дарвиновские «идеалы» утверждались исключительно надувательством, фальсификацией и агрессивной клеветой. Важнейшим тезисом этой клеветы является утверждение, что научные методы креационистов бесчестны и лживы. В данном форуме проводником этой клеветы является Рула, которому и адресован этот ответ. (И будут ещё адересованы многие другие.)

Чтобы эти лжецы не слишком окрылялись, полезно временами тыкать их носом в факты. Вот ещё один позорный и хорошо зафиксированный случай обмана.

В 1922 г. в штате Небраска к запдау от города Омаха были найдены останки доисторичекого человека. Об этом объявил руководитель раскопок Генри Осборн. Он воссоздал облик гесперопитека, описал его быт, жизнь его племени, обычаи, орудия труда и проч. Описания и макеты небрасского чела были разосланы по музеям, прошли по страницам журналов. «Тhe Illustrated London Times» - это как пример.
Макеты первобытных людей, сидящих у костра, которые вы видели в музеях - это и есть тот самый гесперопитек.
Вот что писал об этом автор открытия Генри Осборн в 37-ом номере журнала «American Museum Noveatis»:
«Зуб гесперопитека - словно тихий, приглушенный голос, расслышать его нелегко. Но этот голос говорит всю правду о происхожднии человека от обезъяны.»

Позже выяснилось, что зуб, который и был теми самыми «останками», принадлежит вымершему виду свиньи. Оправдываясь, Осборн сказал, что не знал, что зуб принадлежит свинье. Тогда креационист доктор палеонтологии Льюис Штенке через Paleontological Journal задал законный вопрос: а как вы на основании одного единственного зуба неизвестного происхождния объявили о находке «недостающего» звена и описали жизнь целого первобытного племени?
Тогда эволюты спустили на Штенке двух своих горластых псов Шейла и МакГогена, которых всегда выпускали туда, где нужно было заткнуть рот инакомыслящим.
В результате Осборн ничего не потерял, а обыватель навсегда остался с убеждением, что когда-то существовало такое звено между обезьяной и человеком, как гесперопитек - небрасский чел.

Известие о находке триумфально обошло все журналы мира, а позднее сообщение об ошибке было дано небольшими стыдливыми заметками.
Вот как формируется ваша «научная» теория. Вот какими «честными» методами она доказывается.
А теперь они являются на христианский форум, борзеют, оскорбляют собеседников и обвиняют их во лжи.

[авалон]

авалон

г-н Итальянец давно известен мне как человек не сильно поражающих умственных способностей,.

Лучше за собой следите. Может быть кому-нибудь вы тоже кажетесь человеком не сильно поражающих способностей.

[Claricce]

авалон!

Если Вам не составит труда, не могли бы дать обьяснение одному факту, о котором я уже, правда, писал - еще до Вашего появления на форуме.

Внутри кровеносных сосудах конечностей человека - руках и ногах - есть кусочки кожи, образующие нечто вроде обратных клапанов. В конечностях скорость кроветока падает (в силу увеиличения разветвленности и, как следствие, повышенного гидродинамического сопротивления), крови и так сложно течь - зачем же дополнительно создавать ей препятствия?
В туловище таких клапанов нет.

Если предположить, что человек создан и не эволюционировал, то причин этому явлению нет. Несмотря на то, что у умницы природы ничего просто так, без пользы не делается.

Я подскажу правильный ответ, для принятия которого Вам придется согласиться с теорией эволюции. У животных есть точно такие же клапаны, которые которые помогают крови прокачиваться даже в сложных условиях погони, спасения... - потому что толчки лап о землю при беге и ходьбе создают знакопеременные колебания в сосудах, а клапаны направляют кровь в нужном направлении.
Человеку такие клапаны могут пригодиться только, если он будет ходить на четвереньках. Если человек эволюционировал от животных, то понятно, что клапаны остались в наследство прямоходящему человеку, еще не успев редуцироваться.

Попробуйте обьяснить наличие клапанов в кровеносных сосудах человека со своей точки зрения о креационности человека

P.S. Я не призываю Вас верить мне на-слово. Вы можете опросить любого второкурсника медучилища (в том числе верующих) о том, что клапаны, о которых я пишу - реальность.
Если Вам нужно время - я готов подождать Вашего ответа.

Claricce

[McLeoud]

авалон

Лучше за собой следите. Может быть кому-нибудь вы тоже кажетесь человеком не сильно поражающих способностей.

Несомненно, кому-то и я кажусь. Вот только совершенно точно - не Вам. Причину подсказать, или сами сможете угадать правильный ответ?


Важнейшим тезисом этой клеветы является утверждение, что научные методы креационистов бесчестны и лживы.

Бред. Никто и никогда такого не говорил. Ибо методы креационистов, разумеется, бесчестны и лживы, как ярко видно на Вашем примере, но вот применить к ним слово "научные" ни у одного мало-мальски грамотного человека даже язык не повернется.

[3Denis]

авалон

Вот как формируется ваша «научная» теория. Вот какими «честными» методами она доказывается.

Ну дык если б эволюционисты сами не нашли ошибку, полагаете кто-нибудь из полуграмотных Ваших собратьев по оружию смог бы отличить зуб обезьяны, от зуба свиньи? А так везде и во всем.

[3Denis]

Как из одной клетки возникли два пола и самое главное - почему и для чего?

Да уже столько раз объясняли и при том именно тебе Виталик. На моей памяти минимум 3 раза.

Детально тут: http://www.evangelie.ru/forum/t18362.html