Эволюция - ложь мира сего или почему существуют живие ископаемые.

[Бересклет]

Господин Mixailus! Увы, я не могу объяснять Вам теорию "Большого взрыва" по нескольким причинам: во-первых я ознакомлен с нею на популярном уровне и сам понимаю её лишь в общих чертах (к сожалению я не располагаю базовыми знаниями в области физики). Тем более не вправе что-то доказывать на её основе. Во-вторых я не уверен в её достоверности по ряду соображений (в частности исходя из позиций моего вероисповедания). В-третьих, "Теория большого взрыва" не имеет никакого отношения к Теории эволюции. Что же касается биологической или отчасти химической эволюции, то здесь я к Вашим услугам.Ну и наконец, прзнайтесь честно и прелюдно, что не хотите спорить, да и дело с концом. Ведь чего ещё проще: Вы мне вопрос - я Вам ответ, и наоборот (как говорил товарищ, измученный нарзаном: Вечерм деньги - утром стулья.). Смотрите выше (относительно мелового океана и его древности). Кстати, кто там говорил насчёт Библии и её первичности? Опять таки мне известны и более древние письменные источники. Господин Mixailus, ответьте, любезный. С уважением...

[mixailus]

Вы умышленно не замечаете мои ответы? Я подозреваю, что умышленно. Вы видите то, что удобно вам.
Тагалу я написал, что животные в пещере атрофировались. Фильм.
plug, написал же ведь, что если сможете, то дайте определение, но Вы этого специально видимо не замечаете. Если Вы не слышали об опровержениях, то это не значит что их нет, не думайте, что Вы центр мира. Если бы Вы захотели сами, то давно бы их нашли. Проблема в том, что Вам ТЭ удобна, и Вы не ищите ответа.
Бересклет, ТЭ как раз исходит из Большого Взрыва. Она говорит, что взорвалось всё само. И начало раскручиваться, в одну сторону, и расширяться. Но почему тогда Венера, Уран, и некоторые спутники планет вертятся в другую сторону? Объясните, откуда взялась Вселенная, по Вашему? Начните с этого, а уж потом, когда объясните, то и принимайтесь за следующее, ведь это фундамент эволюции. Если Вы не уверены в фундаменте эволюции, как Вы можете говорить о самом здании?
Как вообще можно вести с вами диалог, когда вы не замечаете моих ответов?
А это об образе мышления эволюционистов:
Большинство людей искренне полагают, что все услышанное от человека ученого, заслужившего те или иные научные степени, является истиной в последней инстанции. Как правило, большинство из нас даже не задумывается, что у этого ученого, как и у каждого человека, есть свои предубеждения или идеологические предпочтения. Ведь, в сущности, ученые, сторонники эволюционистской теории, опираясь якобы на научные объяснения, внушая массовому сознанию лишь свои личные предубеждения и взгляды. Прекрасно осознавая то, что случайности не могут породить ничего, кроме беспорядка и смятения, они продолжают утверждать, что совершенная гармония, замысел и дизайн, существующие во всей Вселенной и присущие всему живому и неживому, произошли по воле случая.
Каждый из этих биологов, заглянув в микроскоп и увидев перед собой неповторимую комплексность строения молекулы белка, этого строительного материала жизни, вынужден признать, что такое совершенство замысла не может произойти само по себе. Но, несмотря на очевидные факты, эти ученые упорно утверждают, что первая живая клетка произошла миллиарды лет тому назад в условиях примитивного мира в результате случайного стечения обстоятельств. Более того, не останавливаясь на этом абсурдном утверждении, они идут дальше, заявляя, что не одна, а миллионы молекул белка произошли сами собой, затем невероятным образом собрались воедино и образовали первую живую клетку Человек, о котором идет речь, ученый-"эволюционист".
Тогда как же объяснить, что тот же ученый, увидев на пустой площадке три кирпича, поставленные друг на друга, никогда не допустит даже мысли, что кирпичи образовались сами собой, а потом также самостоятельно встали друг на друга. А того, кто скажет, что это было именно так, примет за сумасшедшего.
Получается так, что люди, которые могут логично воспринимать и истолковывать увиденное в окружающей их в жизни, демонстрируют такое безрассудство и расстройство логического мышления, как только речь заходит об исследовании их собственного происхождения?
Едва ли можно отнести с научному подобное поведение некоторых ученых. Ибо, согласно принципам фундаментальной науки, если какой-либо факт имеет две вероятные причины, необходимо рассмотреть обе. И если вероятность одной из причин намного меньше другой, например 1%из 100, то вне сомнения, логичнее рассмотреть другую, 99%-ую вероятность
Давайте запомним этот незыблемый научный принцип и немного поразмышляем В науке существуют две версии появления жизни на Земле: согласно первой из них, все живые организмы с их безупречной комплексной структурой были созданы Господом; по другой версии, Земля существовала извечно, и все живое на ней произошло спонтанно, в цепи случайных совпадений. Последнее утверждение поддерживается сторонниками теории эволюции
Обратившись к научным фактам, например, молекулярной биологии, мы увидим, что случайное происхождение живой клетки или даже одной из миллионов микроскопических молекул белка, находящихся в составе клетки, абсолютно невозможно. Но сторонники теории эволюции утверждают обратное. Далее мы приведем вашему вниманию расчеты степени вероятностей, которые говорят сами за себя и со всей очевидностью доказывают факт невозможности спонтанного зарождения жизни. Вероятность эволюционного появления живых организмов сводится к нулю.
В таком случае, вероятность истинности первого утверждения равна 100%. Это означает, что все живые организмы были созданы сознательно или, другими словами, были сотворены Господом. Эта истина является не только верой, но и установленным фактом науки и разума. Столкнувшийся с подобными неоспоримыми результатами ученый-эволюционист непременно должен отказаться от безосновательного упорствования в своих заблуждениях и принять очевидную, доказанную истину В противном случае его поведение можно будет расценить не как преданность науке, а готовность поступиться истиной ради спасения собственных предубеждений и воззрений.
Но, несмотря на это, такой ученый, столкнувшись лицом к лицу с истиной, становится все яростнее, а его сопротивление очевидному все упорнее. Такое поведение можно объяснить лишь одним словом - "вера", но вера неправедная, ложная. Ведь нет другого объяснения мотивам поведения человека, который, игнорируя очевидное, продолжает отдавать свою жизнь борьбе за доказательство вымышленных, фантастических и безумных теорий, существующих только в его мечтах.

[mixailus]

Дискуссия с вами бесполезна видимо, вы видите только своё.

[plug]

Вы умышленно не замечаете мои ответы? Я подозреваю, что умышленно. Вы видите то, что удобно вам.

Так ведь то же самое можно и о Вас сказать. Вы выбираете только те вопросы, которые удобно Вам, да и отвечаете частенько "невпопад".

Если мы в словах друг друга начнем искать "злой умысел", то понятное дело, никакой разговор не сложится.
Но с другой стороны, а на что же вы рассчитывали, рекламируя здесь Ховинда? Что достаточно любому человеку сказать "все твои знания - просто слепая вера в ложь, которую давно опровергли" и ... он сразу согласится? Надо же не лозунги выдвигать и не уговаривать, а аргументировано доказывать. (Вы, надеюсь, понимаете разницу.)

plug, написал же ведь, что если сможете, то дайте определение, но Вы этого специально видимо не замечаете.

Да почему же? Я готов. Чему там надо дать определение?
Совесть? Совесть это ощущение дискомфорта, вызванное несоответствием оценки собственных поступков с собственной шкалой ценностей.
Сознание? Способность создавать идеальные модели окружающего мира и корректировать собственное поведение в соответствии с этими моделями.

Вот, дал определения. А к какому моему вопросу это был ответ?
И Вы же сказали, что это и так всем известно...

Если Вы не слышали об опровержениях, то это не значит что их нет, не думайте, что Вы центр мира.

А с чего Вы вообще взяли, что я думаю, будто я - центр мира?
Я - не "центр мира", и Вы не "центр мира", и Ховинд не "центр мира". Если Вы или он утверждаете, что ТЭ опровергнута, то ... давайте доказательства. Почему я сам должен искать подтверждение вашим (с Ховиндом) словам?
А если Вам завтра скажут, что все "опровержения ТЭ" в свою очередь опровергнуты, то Вы броситесь сразу искать эти опровержения?

Я повидал ужа немало и "опровержений ТЭ", и их критики, и критики этой критики и так далее. Ни одно опровержение не показалось мне убедительным.
Вы предлагаете дальше искать? Зачем? Может быть это поиски "черной кошки в темной комнате" которой там нет.

Если бы Вы захотели сами, то давно бы их нашли.

Ну, специально я их не искал, но вот на этом форуме то постоянно находятся доброжелатели, которые предлагают "опровержения". Если они при всем своем желании не нашли ничего убедительного, то мне как же найти?

Проблема в том, что Вам ТЭ удобна, и Вы не ищите ответа.

А чем удобна?

[3Denis]

mixailus

Наберите хотя бы в любом поисковике - "Теория Большого взрыва опровергнута".

А Вы наберите в любом поисковике: "Украина - родина слонов". Хотя бы.

[renderator]

Дискуссия с вами бесполезна видимо, вы видите только своё.

Mixailus, Вы не могли бы обьяснить тот факт, что ТЭ признана всеми академиями мира как доказанная теория. Как им это удалось? Полагаете, существует какая-то тайная сеть, которая связывает все академии в мире?

[w_smerdulak]

Тагалу я написал, что животные в пещере атрофировались.

Целиком животные атрофировались?

Если Вы не слышали об опровержениях, то это не значит что их нет, не думайте, что Вы центр мира.

Ну почему, я считаю, что центр мира - это Вы.

ТЭ как раз исходит из Большого Взрыва. Она говорит, что взорвалось всё само.

И именно это Вы и опровергаете?

И начало раскручиваться, в одну сторону, и расширяться.

А почему Вы решили, что в одну сторону?

Объясните, откуда взялась Вселенная, по Вашему?

Она ниоткуда не бралась. Вселенная была всегда.

Как правило, большинство из нас даже не задумывается, что у этого ученого, как и у каждого человека, есть свои предубеждения или идеологические предпочтения.

Конечно есть. Но какое отношения имеют предубеждения ученого и его идеологические предпочтения в процессу познания?

Прекрасно осознавая то, что случайности не могут породить ничего, кроме беспорядка и смятения, они продолжают утверждать, что совершенная гармония, замысел и дизайн, существующие во всей Вселенной и присущие всему живому и неживому, произошли по воле случая.

Да нет никакого порядка и гармонии. Это смятение и хаос, просто мы к нему приспособились.

Каждый из этих биологов, заглянув в микроскоп и увидев перед собой неповторимую комплексность строения молекулы белка, этого строительного материала жизни, вынужден признать, что такое совершенство замысла не может произойти само по себе.

В этом месте Вы должны вывести за ручку в студию автора замысла и исполнения.

Более того, не останавливаясь на этом абсурдном утверждении, они идут дальше, заявляя, что не одна, а миллионы молекул белка произошли сами собой, затем невероятным образом собрались воедино и образовали первую живую клетку Человек, о котором идет речь, ученый-"эволюционист".

Почему "невероятным способом"?

В науке существуют две версии появления жизни на Земле: согласно первой из них, все живые организмы с их безупречной комплексной структурой были созданы Господом; по другой версии, Земля существовала извечно, и все живое на ней произошло спонтанно, в цепи случайных совпадений.

В науке нет версии создания Богом жизни на Земле. Поскольку наука не привлекает к объяснению фактов сверхестественные сущности.

[Dink]

В науке нет версии создания Богом жизни на Земле. Поскольку наука не привлекает к объяснению фактов сверхестественные сущности.

Бога вы не сможете привлечь к обьяснению... Его можна только учесть
Хотя если вы не отличаете порядок от беспорядка и учитывая склонность к предубежденности верунов в ТЭ, то здравый смысл вам не грозит.

[Taral]

Вы умышленно не замечаете мои ответы? Я подозреваю, что умышленно. Вы видите то, что удобно вам.
Тагалу я написал, что животные в пещере атрофировались.

Прошу заметить что мой ник не Тагал. Вы правы в том что я не замечаю ваши ответы. Может проблемма и в мне. Но я все это делаю не умышленно. Я повторю ват вопросы. На которые я вообще не видел ответа. Спасибо конечно за ссылку на фильм, но поскольку вВы его видели попрошу навести от туда ответы. Поскольку кидать ссылки на разные ресурсы я вижу не уместным.

ТЭ как раз исходит из Большого Взрыва. Она говорит, что взорвалось всё само. И начало раскручиваться, в одну сторону, и расширяться. Но почему тогда Венера, Уран, и некоторые спутники планет вертятся в другую сторону? Объясните, откуда взялась Вселенная, по Вашему?

Я вообще не вижу связи между ТЭ и взрывом. Ну может только что обе эти теории научные. На счет спутников скажите пожалуйсто мне почему. мни интерестно.

Большинство людей искренне полагают, что все услышанное от человека ученого, заслужившего те или иные научные степени, является истиной в последней инстанции. Как правило, большинство из нас даже не задумывается, что у этого ученого, как и у каждого человека, есть свои предубеждения или идеологические предпочтения.

Я в основном полагаюсь на свою логику. А вообще мое мнение что больше нужно всетаки верить ученому чем кому либо. Хотя они тоже могут ошибатся.

Тогда как же объяснить, что тот же ученый, увидев на пустой площадке три кирпича, поставленные друг на друга, никогда не допустит даже мысли, что кирпичи образовались сами собой, а потом также самостоятельно встали друг на друга. А того, кто скажет, что это было именно так, примет за сумасшедшего.

Приведу пример как могла возникнуть жизнь на земле(как могло быть). Как известно что если нагреть древесину до большой температуры она стлеет(если будет присутствовать кислород загорится), если совместить 2 хим. элемента то они тоже могут изменить свою структуру. А что если жизнь это просто другой вид материи. Который может поглощать другую материю, усложнять свою структуру и т.д. И эта материя тоже образовывается при определенных условиях. Температура, давление, радиация, электро разряды и понятно определенные вещества. Было у нас N планет. N это просто каласальная сумма. Поскольку условия очень сложные то на всех планетах жизнь не смогла образоватся. Ну среди тех планет нашлись пару у которых условия подошли. Одна из тех планет ее жителями была названа как "Земля". Все это только размышления но как на меня более логичные чем то что нас создал бог и сказал как нам жить.
Кстати Опарин проводил подобный эксперимент. Он попытался воссоздать те условия что были на земле в момент появления жизни. И у него вышло! Он создал органические молекула. Правда потом выяснилось что на земле условия отличались. НО если гвоздь можно забить молотком это наталкивает что гвоздь можно забить не только молотком (я думаю Вы поняли это сравнение если нет напишите мне я раскажу более подробно)

Едва ли можно отнести с научному подобное поведение некоторых ученых. Ибо, согласно принципам фундаментальной науки, если какой-либо факт имеет две вероятные причины, необходимо рассмотреть обе. И если вероятность одной из причин намного меньше другой, например 1%из 100, то вне сомнения, логичнее рассмотреть другую, 99%-ую вероятность

согласен! вот только откуда вы взяли что ТЭ 1%? С той же теории вероятности если вероятности взять с головы то толку не будет)
Вы с процентами так не шутите.
Так и теперь я распишу вам мои вопросы. А Вы в свою очередь четко ответте на них. Я на Ваши ответил.
1. Как ной вместил в ковчег (150метров*25*20) 30000 тысяч(я даже уменьшил цифру) животных?
2. Что они ели после возвращения на сушу? Поскольку тогда почти вся растительность погибла под водой. А до новой уж очень много времени нужно было ждать.
3. Научный факт что для продолжения вида нужно минимум 30 особей одного вида. Как они вижили? Поскольку пара ето уж точно не 30.
4. Каким образом есть очень много уголков мира в которых живут только определенные особи? Байкал в Росии. Озеро с уникальной флорой и фауной. Пещера та (кстати вы говорили про атрофирование. замечу что то уже эволюция. атрофирование это я например всю жизнь не буду пользоватся рукой. в конце жизни мышцы на ней могут атрофироватся. но у моих детей с руками будет все в порядке. А тут наследственность. что есть один из видов эволюции. кстати у тех животных не только глаза исчезли, их внешний вид тоже кардинально отличается), Австралия - только там живут сумчастые, это что после потопа они все туда побежали?
5. Откуда могли взятся Китайцы, краснокожие? Ной был с женой и 3 сыновьями и их женами. Откуда тогда пошли другие рассы?
6. Откуда в эпидерме у птиц есть ген зубов? Это что бог его туда случайно влепил?
ну на первое время я думаю достаточно. Ответте. И задавайте свои вопросы.

[w_smerdulak]

Бога вы не сможете привлечь к обьяснению... Его можна только учесть

Это и есть привлечение.

Хотя если вы не отличаете порядок от беспорядка и учитывая склонность к предубежденности верунов в ТЭ, то здравый смысл вам не грозит.

Если бы во Вселенной был порядок, звезды располагались бы ровными рядами, а не мешались в кучу.

[mixailus]

На все предыдущие вопросы есть один ответ - всё происходило так, как задумал Господь.

"Мои мысли - не ваши мысли, ни ваши пути - пути Мои, говорит Господь. Но как небо выше земли, так пути Мои выше путей ваших, и мысли Мои выше мыслей ваших"(Ис.55:8-9)

Верьте, братья и сестры во Христе, не сомневайтесь! Всё было именно так, как написано в Библии. Всемогущий Господь всё сделал, и Ему под силу сделать всё!

[plug]

На все предыдущие вопросы есть один ответ - всё происходило так, как задумал Господь.

Правильно.
Господь задумал - Господь сделал.

Сначала организовал Большой Взрыв, потом создал на Земле такие условия, чтобы из неживого появилось живое, а потом мудро, но ненавязчиво направлял биологическую эволюцию так, чтобы в конце концов человек появился...

А почему Вас так не устраивает то, что делал Господь?

"Мои мысли - не ваши мысли, ни ваши пути - пути Мои, говорит Господь. Но как небо выше земли, так пути Мои выше путей ваших, и мысли Мои выше мыслей ваших"(Ис.55:8-9)

Вот Ховинду бы в уши да эти слова.
А то он до сих пор полагает, что его мысли - Господа мысли.

[Taral]

На все предыдущие вопросы есть один ответ - всё происходило так, как задумал Господь. Верьте, братья и сестры во Христе, не сомневайтесь! Всё было именно так, как написано в Библии. Всемогущий Господь всё сделал, и Ему под силу сделать всё! "Мои мысли - не ваши мысли, ни ваши пути - пути Мои, говорит Господь. Но как небо выше земли, так пути Мои выше путей ваших, и мысли Мои выше мыслей ваших"(Ис.55:8-9)

Короче Вы не знаете ответ. В прочем я это и ожидал. Нету ответа.
Не даром инквизиторы сжигали на кострах всех кто думал с слух. Они понимали что нужно боятся науку. Поскольку наука в конце концов выведет их на читую воду. И их все поймут что их сказка была придумана только для власти и денег. И потому сжигали они тех кто по их мнению мог продвинуть науку. Не зря встречается в христианской религии такая фраза "ударили тебя по одной щеке подставь другую". Так было намного лучше держать людей в узде. Был придуман гениальный план. По которому люди будут подкорятся не из за страха за смерть а просто так (по их вере). Не все пошло так как надо. Но много чего они осуществили.
Позвольте навести цитату из книги "Пикник на обочине" великих авторов Стругацких
"Нунан сморщился и замотал головой.
- Нет, - сказал он. - Это не про нас... Ну а как насчет того, что человек, в отличие от животных, существо, испытывающее непреодолимую потребность в знаниях? Я где-то об этом читал.
- Я тоже, - сказал Валентин. - Но вся беда в том, что человек, во всяком случае, массовый человек, тот, которого вы имеете в виду, когда говорите "про нас" или "не про нас", - с легкостью преодолевает эту свою
потребность в знаниях. По-моему, такой потребности и вовсе нет. Есть потребность понять, а для этого знаний не надо. Гипотеза о боге, например, дает ни с чем не сравнимую возможность абсолютно все понять, абсолютно
ничего не узнавая... Дайте человеку крайне упрощенную систему мира и толкуйте всякое событие на базе этой упрощенной модели. Такой подход не требует никаких знаний. Несколько заученных формул плюс так называемая интуиция, так называемая практическая сметка и так называемый здравый смысл."
Он очень хорошо раскрывает всю сущьность и популярность библии.

[mixailus]

Ещё раз, спорить не хотелось бы. Taral, извините, что неправильно написал Ваш ник.
Для людей разумеющих.
Извините, на некоторые вопросы я не могу ответить, отвечу лишь на некоторые.
Посмотрите обязательно этот фильм про Ноев Ковчег. Ной смог вместить всех.Там есть все выкладки. Taral ошибается. Ещё раз подчеркиваю, если вопрос про Ковчег - излюбленная тема, то ознакомиться с этой темой надо с разных точек зрения. Здесь слишком большой объём информации получится. После Потопа животные, можно предположить, ели водоросли. Вся земля соединялась после потопа, и животные пошли, и поселились там, где сказал им Господь. Возьмите глобус Земли, - 3D World Map - сейчас есть в компьютерном варианте, и поставьте опцию "без воды". Все перешейки, скрытые под водой, будут сразу видны.Смотрите, ищите сами пожалуйста, не думайте, что всем принесут доказательства на блюдечке с голубой каемочкой, это неправильная позиция, доказательства есть. Ведь Великий Конструктор не раскроет секрет без поисков. Все расы произошли от Адама и Евы, и в этом нет ничего удивительного, изучите этот вопрос поглубже, и это поймете. Смотрите фильмы, читайте книги. Нынешние птицы жевать не умеют, только клювом щелкают, зато у допотопных птиц с зубами было все в порядке. По найденным окаменевшим косточкам допотопной птицы - археоптерикса - можно сделать вывод, что этот летучий хищник был весьма зубаст, как и все его крылатые потомки, и некоторые допотопные птицы. Потом ген, отвечающий за рост зубов, внезапно уснул. То есть нужный ген до сих пор, имеется у пернатых, но он не работает. Ещё. Геологическая колонна - это заблуждение. И все-таки, Taral, Вы проявляете неуважение к Библии и Вы это никак не скроете.
Если Вселенная существует бесконечно,то есть без возраста, то как же определяют возраст Вселенной? Тут есть неувязка.

[Taral]

Ну про то как Ной уместил всех тварей на ковчеге я слышал очень много версий. Ничего умного увы не услышал(. Еще мне очень интерестно почему раньше господь так часто вклинивался в людскую жизнь, а сейчас ничего не делает... Раньше он и потопы устраивал, и обрушивал серу на людей. А сейчас ничего. Очень странно. Дальше. У вас есть ответ на то как возникла вселенная. Ее создал господь. Возникает вопрос а кто создал бога? Вы отвечаете: он был всегда. Я Уже тут вижу неувязку. Я говорю что вселенная была всегда. А вы просто накручиваете что-то. Например бог1 создал вселенную, бог2 создал бога1, а бог2 был всегда. Глуповато как-то. Не проще уж сказать что вселенная была всегда? Водоросли есть все животные не могли. Да и почти все водоросли погибли бы. Поскольку резкая смена условий их бы уничтожила, это уж точно. Про то как животные добрались в разные уголки мира я не спрашивал. Я спрашивал почему. Вы ответили, что их направил бог. Короче все что не можете обьяснить сводите к богу. И я не могу понять его логику. В некоторых раенах присутствуют 1 2 вида. А в некоторых пещерах размером на много меньше кучи уникальных видов. Не логично. Дальше как без эволюции могли появится такие расы как китайцы, краснокожие? Кстати Вы говорите что человек это совершенное создание. Я не согласен(могу напиать почему если скажете), у него очень много недостатков. Вы говорите что у людей в отличие от животных есть душа. Значит люди превосходят зверей. А чем звери отличаются от людей?
А на счет темы про ковчег. Это не моя любимая тема просто там самые заметные противоречия. Позже я навиду еще много противоречий. На данный момент писать неохота