Теория эволюции

[Йицхак]

Александр
О, столь многочисленные предположения предпочту свести к одному - что Я (боги с Вами, происходите сами от кого хотите..) происхожу от обезьяны. А тогда, получается и хвост сразу образовывается, и надобность в нем была, и надобности в нем потом не стало, и "огорчился (искренне улыбнулась - и вспомнила буквы ТриДениса)".

Ну, если исходить из предположений...

А почему бы тогда НА ТЕХ ЖЕ САМЫХ ПРЕДПОЛОЖЕНИЯХ не предположить: не человек в процессе эволюции произошел от обезьян, а обезьяны произошли от человека способом деградации оного?
Ну, например особо ленивые человеческие особи миллионы (или сколько там надо лет) просто деградировали, окончально превратившись в обезьян.
И "научные" данные менять не надо. Просто перевернуть предполагаемую, но очень научную "эволюционную" таблицу
Нет?

[По левую руку]

Ну, если исходить из предположений...

А почему бы тогда НА ТЕХ ЖЕ САМЫХ ПРЕДПОЛОЖЕНИЯХ не предположить: не человек в процессе эволюции произошел от обезьян, а обезьяны произошли от человека способом деградации оного?
Ну, например особо ленивые человеческие особи миллионы (или сколько там надо лет) просто деградировали, окончально превратившись в обезьян.
И "научные" данные менять не надо. Просто перевернуть "эволюционную" таблицу
Нет?

Отчего бы нам с Вами и не предположить этого? Закавыки, правда, будут. Но ведь ни мне, ни Вам не впервой )
А давайте посмотрим так. Были люди. Прекрасные, пресветлые человеки. Но вот ведь.. уродился поханец один. (и как он смог? Родители же, пра, и пра-пра и прочие пра - прекрасны и пресветлы). А вдруг и не один *широко раскрыв глаза* Два. Три. И начали скрещиваться (пардон.. возлюбливаться..) друг с другом. И ленивые были (впрочем для меня лень двигатель прогресса.. но не регресса.. Но это только для меня, видимо). Опустились они.. Но что же ели они, а?.. От лени перешли к другой пище, к зеленке, фруктам перезрелым? И под дождем мокнуть? брр..

Как оно? Правдиво выглядит? ) Впрочем, Ваша фантазия Вам более захватывающие рисунки нарисует, уверена

Аллент..
Офф-топ И, представьте, нет. Я просто не сижу в общественном транспорте, ьез всяких хамов. Нь спасибо скажу. За благородство воспитания, и, чем черти не шутят, духа

[Йицхак]

Отчего бы нам с Вами и не предположить этого?
Ваша фантазия Вам более захватывающие рисунки нарисует, уверена

Да какая уж тут фантазия... Никогда не видели бомжей, происходящих из очень интеллигентных семей?
А теперь представьте себе этот процесс в течении миллионов лет Вполне же представляете процес превращения обезьяны в человека способом труда, почему бы не представить процес превращения человека в обезьяну способом безделья?

[3Denis]

Йицхак

Я, как юрист, обожаю ответы подобного рода

Я сочуствую Вашим клиентам. Не дай Бог, если в процессе дела возникнет вопрос, допустим, о производителе того или иного товара, век будете концы искать.

Давайте поконкретнее.
Итак. По морфолигии останков. Приведите, плиз, описание останков австралопитека. Что в них входило? полный скелет? Разрозненные кости? Или вообще фрагменты костных останков?

Давайте, их много было, находок в смысле. Какие конкретно останки Вас интересуют? Ага?

После этого мы перейдем к эндокранным слепкам внутренностей ЧЕРЕПА австролопитека

Австралопитека, горе луковое.

[Йицхак]

Улыбнулся

Давайте, их много было, находок в смысле. Какие конкретно останки Вас интересуют? Ага?

Останки, в которых был найден череп Вы же знаете любая археологическая находка подлежит описанию. Итак кто, когда и как нашел ЧЕРЕП оного австралопитека (я правильно написал? )

[3Denis]

Йицхак

Останки, в которых был найден череп

"Давайте поконкретнее." (с) Их сравнительно мало, но для Вас это только плюс (даже не представляю, чтобы Вы делали, кабы стал вопрос о черепе erectus`ов), но все же, про какие именно идет речь?

[Йицхак]

Йицхак
Останки, в которых был найден череп

"Давайте поконкретнее." (с) Их сравнительно мало, но для Вас это только плюс (даже не представляю, чтобы Вы делали, кабы стал вопрос о черепе erectus`ов), но все же, про какие именно идет речь?

Перед Вашим вопросм уже стоит моё предложение. Могу его только повторить в третий раз: когда, кто и как нашел останки австралопитека, содержащие ЕГО ЧЕРЕП?
Или таких находок с черепами было много?
Если много - то любую на Ваш выбор. С описанием что из себя представляло и как выглядело найденное.

[3Denis]

Йицхак

Перед Вашим вопросм уже стоит моё предложение. Могу его только повторить в третий раз: когда, кто и как нашел останки австралопитека, содержащие ЕГО ЧЕРЕП?

Ну это же Вам захотелось конкретики. И как юристу должно быть известно, раз хотите получить конкретный ответ, нужно задать конкретный вопрос. Ну или по крайней мере задать его правильно.

Или таких находок с черепами было много?

В достаточном количестве. Череп, вообще неприлично хорошо сохраняется.

Если много - то любую на Ваш выбор.

Это Вам что-то даст? Ну, череп в Стеркфонтейне в 1936 (одна из самых первых находок австралопитековых) палеонтолог Р. Брум (ставший после того еще более известным). Что дальше?

С описанием что из себя представляло и как выглядело найденное.

Как, по Вашему, я должен это сделать? Череп, в достаточно хорошей сохранности, похож на череп современных понгид.

[Allent]

да Бог с ним, с черепом. более интересно функционирование его содержимого.
реконструкция именно этой картины

[Йицхак]

Если много - то любую на Ваш выбор.

Это Вам что-то даст? Ну, череп в Стеркфонтейне в 1936 (одна из самых первых находок австралопитековых) палеонтолог Р. Брум (ставший после того еще более известным). Что дальше?

С описанием что из себя представляло и как выглядело найденное.

Как, по Вашему, я должен это сделать? Череп, в достаточно хорошей сохранности, похож на череп современных понгид.

Изволите шутить
В 1936 году в Стеркфонтейне (это рядышком с Иоханнесбургом) Р.Бум обнаружил только ОБЛОМКИ (причем разрозненные) того, что потом было названо "черепом" австралопитека.
Нехорошо вводить в заблуждение
Я уже не говорю о следующем:
«Приведенная выше информация о различных фрагментах останков австралопитеков из Олдувая и Стеркфонтейна показывает, что при сравнении со строением человека и африканских человекообразных обезьян каждый фрагмент оказался отличным от соответствующей части тела людей и обезьян; останки уникальным образом отличаются от останков других гуманоидов. Термин "уникальность" я использую именно в этом смысле. (Окснард, 1979). Эта уникальность позволяет утверждать, что эти останки не являются останками предков ни человека, ни обезьяны»*
*C.E.Oxnard, The Order of Man, Yale University Press, New Haven 1984, p. 320.

Приведте пример нахождения ЧЕРЕПА австралопитека(если вам о таком известно).

[Йицхак]

да Бог с ним, с черепом. более интересно функционирование его содержимого.
реконструкция именно этой картины

Да тут проблемка маленькая. Нетути никакого черепа австралопитека. Не находили никогда. Слепки делали из придуманной емкости, сконструированной способом напряжения воображения при сопоставлении несвязных между собой костных фрагментов, назначенных быть австралопитеком.
Ну примерно как только по одному хвосту восстановить облик слона

[Allent]

Да тут проблемка маленькая. Нетути никакого черепа австралопитека.

ну так найдут рано или поздно.
кто ищет тот всегда находит то что ищет
ну появится еще один "гадальщик с черепом"- толку то? на что это повлияет?
на степень дифференциации бреда о происхождении человека?

но предмет изучения прямо перед вами- чего стоит себя изучить? чем заниматься палеогробокопательством

[Йицхак]

ну так найдут рано или поздно.
кто ищет тот всегда находит то что ищет
ну появится еще один "гадальщик с черепом"- толку то? на что это повлияет?
на степень дифференциации бреда о происхождении человека?

но предмет изучения прямо перед вами- чего стоит себя изучить? чем заниматься палеогробокопательством

Хочется же понять, чем я от австралопитека то отличаюсь (чем отличаюсь от дарвиниста, вроде уже понял)
Кстати, а как Вы предлагаете изучать по методе "себя"? Подскажите...

[3Denis]

Йицхак

Изволите шутить
В 1936 году в Стеркфонтейне (это рядышком с Иоханнесбургом) Р.Бум обнаружил только ОБЛОМКИ (причем разрозненные) того, что потом было названо "черепом" австралопитека.
Нехорошо вводить в заблуждение.

Брум обнаружил верхнюю крышку, несколько фрагментов черепа, неполную челюсть, зубы. Принадлежность всех этих частей австралопитеку установлено.

Я уже не говорю о следующем:
«Приведенная выше информация о различных фрагментах останков австралопитеков из Олдувая и Стеркфонтейна показывает, что при сравнении со строением человека и африканских человекообразных обезьян каждый фрагмент оказался отличным от соответствующей части тела людей и обезьян; останки уникальным образом отличаются от останков других гуманоидов. Термин "уникальность" я использую именно в этом смысле. (Окснард, 1979). Эта уникальность позволяет утверждать, что эти останки не являются останками предков ни человека, ни обезьяны»*

Вы хоть иногда сами читаете, что цитируете? Здесь речь вовсе не о принадлежности найденных фрагментов австралопитеку, а о принадлежности австралопитековых к эволюционному древу человека и современных обезьян. Окснард, собственно, всю жизнь этим и промышлял. И что?

[Allent]

Кстати, а как Вы предлагаете изучать по методе "себя"? Подскажите...

Это очень сложная наука и так просто в дсух словах сложно объяснить.
для начала попытайтесь ( кстати вы юрист и вам будет удобнее это сделать)
Попытайтесь проанализировать эволюцию права
право это ведь представление человека об отношениях.

изойдите из того что любая мысль ценна не содержанием а причинами возникновения. И попросту говоря является продуктом мышления. по свойствам продукта можно судить о свойствах инструмента. по эволюции продукта о эволюции инструмента. это на макро уровне. на индивидуальном уровне.
обратите внимание- самые ценные в смысловом наполнении не посты с мегавваттными ответами Рулады такие.. Но те на которые ответа в дискуссии не последовало .
Обратите внимание какие сказки вы выбираете как интересные. Какие сказки вы бы рассказали своим детям. Вот представьте- малыш просит вас рассказать сказку. Ему безразлично какую. он хочет увидеть картины. Что вы ему расскажете? Почему это? Почему в таких категориях?У нас например кандидаты в космонавты писали сказки
скажите из каких глубин прошлого в вашем представлении развернулась та или иная картина?
мне. к сожалению, уже довольно трудно это сделать потому как я знаю как это работает и уже волей-неволей скатываюсь к анализу генерации и коррекции под этот анализ .
потому очень ценно наблюдать за вымыслами ( вымысел это как раз генерация продукта) и причинами такого.

в любом из этих продуктов есть отражение самых древних пластов человеческого прошлого.