-
временно за православных. -
Комментарий
-
(1) Ну, что ж, давайте сравним. Вот здесь Вы утверждаете:
Ну, череп в Стеркфонтейне в 1936 (одна из самых первых находок австралопитековых) палеонтолог Р. Брум (ставший после того еще более известным).
...
Череп, в достаточно хорошей сохранности, похож на череп современных понгид. № 69
Теперь же утверждаете, что только "вернюю крышку, несколько фрагментов черепа, неполную челюсть, зубы" (с).
ИТАК:
Первый вопрос: когда Вы говорите правду, когда утверждаете, что череп и он в хорошей сохранности или когда утверждаете, что только части черепа?
Второй вопрос: где Вы взяли, что там были найдены УЖЕ части "черепа" - например челюсь и зубы? Откуда у Вы взяли про челюсть и зубы? Опишите как они выглядели. Опишите как выглядела крышка этого "черепа"? (если конечно обладаете такой информацией)
(2) Теперь насчет уметь читать
Попробуем прочитать еще раз, вместе:
«ПРИВЕДЕННАЯ выше ИНФОРМАЦИЯ о РАЗЛИЧНЫХ ФРАГМЕТАХ ОСТАТКОВ АВСТРАЛОПИТЕКОВ из Олдувая и Стеркфонтейна показывает, что при сравнении со строением человека и африканских человекообразных обезьян каждый фрагмент оказался отличным от соответствующей части тела людей и обезьян; останки уникальным образом отличаются от останков других гуманоидов. Термин "уникальность" я использую именно в этом смысле. (Окснард, 1979). Эта уникальность позволяет утверждать, что эти останки не являются останками предков ни человека, ни обезьяны»*
*C.E.Oxnard, The Order of Man, Yale University Press, New Haven 1984, p. 320.
Итак, ученый исследователь, доктор наук указывает, что информация, приведенная им выше (описание остатков того, что Вы изволоили назвать сначала "черепом", а теперь челюстью, зубами и крышкой) и говорит, что они (останки) были найдены в Стеркфонтейне (то, на что Вы ссылались, как на найденное в 1936 г. Р.Брумом), НО ЭТИ ОСТАНКИ ВООБЩЕ НЕ ЯВЛЯТСЯ ОСТАНКАМИ НИ ЧЕЛОВЕКА, НИ ОБЕЗЬЯНЫ.
Говоря короче, то что в 1936 г. в Стеркфонтейне нашел Р.Брум - ЭТО НЕ ТО ЧТО НЕ АВСТРАЛОПИТЕК, ОБЕЗЬЯНА ИЛИ ЧЕЛОВЕК, а ВООБЩЕ НЕЧТО ИНОЕ. Может быть нечто вроде фрагмента дикой свиньи, только назначенной не пидлтаунским человеком, а австралопитеком.
И это общеизвестный научно-установленный факт
Как же Вы можете утверждать, что это череп (а теперь уже не череп, а части черепа) австралопитека?
Вы не знали эту общеизвестную информацию об исследовании того, что нашел Р.Брум?
Кстати на остатках этого "человека"(свиньи) многие защитили кандидатские и докторские дисертации - это тоже факт.Каково им сейчас зная что они ошиблись? Жаль этих людей.Комментарий
Твитнуть
Комментарий