РЕЛИГИЯ - ТОРМОЗ ПРОГРЕССА!!! МАНИПУЛЯТОР!!!

[Troy-76]

То, что Вы написали напрочь отрицает научный подход к истории и законы развития человеческого общества. Уважаю любое мнение, но Ваше похоже на отрицание ради отрицания.

Наука которую вы припысываете христианскому просвещению. Берет корни в древней Греции, Риме. Основы современной математики, оптики, медицины были заложенны в арабских-мусульманских странах. И только крестовыми походами были занесенны в европу. Прошу открыть учебник истории и посмотреть где были в 1000 году арабские страны и Византия по развитию и где Северная европа. А в попе европа была.

[Метаморф]

А в попе европа была.

если припомнить тех же шумеров...во время расцвета их цивилизации коренные европейцы бегали друг за другом, дабы пообедать...

[Лука]

Браво, Troy-76. Давно я так не смеялся. Ваше заявление - шедевр логики и компетентности.

Наука которую вы припысываете христианскому просвещению. Берет корни в древней Греции, Риме. Основы современной математики, оптики, медицины были заложенны в арабских-мусульманских странах. И только крестовыми походами были занесенны в европу.

Оказывается корни науки закладываются в "древней Греции и Риме", а основы математики, оптики и медицины - в арабских-мусульманских странах, которые появились почти через 1000 лет после древних греков. И наконец, во времена крестовых походов (XI в.) - они попадают в Европу. Видимо в Европе до XI в. не было ни математики, ни медицины, ни оптики. А куда же на 2 тыс. лет девались корни современной науки заложенные в Древней Греции и Риме? Ах, да! Ведь эти страны расположены в Антарктиде

Прошу открыть учебник истории и посмотреть где были в 1000 году арабские страны и Византия по развитию и где Северная европа.

Я не прошу Вас открыть школьный учебник истории и прочесть его еще раз. Если Вы позволяете себе писать на форуме подобную чушь, то наверняка не дорожите своей репутацией.

[Gaad]

Gaad Скромно высказывают свои взгляды о чем и зачем?

См. выше, там где "Идет обмен информацией и мы все участники этого процесса."

[Gaad]

И я не понимаю. Но если мы с Вами чего-то не понимаем, это совсем не значит, что те, кто понимает, глупее нас.

Я не говорил что они глупее нас. Не делайте далекоидущих выводов из моих утверждений, не надо. Там между строк ничего не написано. Я же глупый, не умею писать между строк.

Ну и прекрасно. Дело не в "чистоте", а в спросе и предложении. Вы не нуждаетесь в "духовной чистоте", так и идите своей дорогой. Не толпитесь тут и не мешайте насыщаться тем, кто "алчет и жаждет правды".

Не говорите мне куда идти и я не скажу вам что делать, Ок

Да ну! А те, кто в 1790-х во Франции или в 1920-х в России оскверняли церкви и убивали священников были наверно магометанами...

Это были те же верующие. Люди верили в светлое будущее и мировую революцию. Я же вам говорил о том что понятие вера не исчерпывается одним лишь почитанием и служением конкретно христианскому Богу.

Потому что я человек, а не муха. Был бы мухой, кушал бы фекалии. Ваши аргументы тоже не новы, да еще и глупы впридачу.

Этот простой пример должен был наглядно продемонстрировать вам ту простую мысль что истинность законов природы не устанавливается простым голосованием: где больше голосов за. Ну хорошо, раз вы так не понимаете то вот пример из человеческой истории: после Аристотеля и до Галлилея просто подавляющее большинство людей полагали что "скорость падения" тела на землю пропорциональна его массе. И что же, они повашему, были правы?

А как же! Вы, молодой человек, просто не жили в те годы, когда Ваши единомышленники правили на одной шестой части планетарной суши.

Спасибо за комплимент (молодой). Но вы мне явно льстите.

Для начала, я предлагаю Вам набраться ума...

К сожалению с возрастом ума не набираются, а набираются мудрости. Это немножечко разные категории. Впрочем вы скоро и сами это поймете.

[Мачо]

А вот впарить (уж извините мне этот вульгаризм) низкосортные товары... я говорю не только о торговле, надеюсь, Вы это поняли, - это уже обман. И мне отвратительна такая манипуляция.

У религий или сект можно поучиться только одному - как со 100% гарантией впарить неликвидный товар покупателю

[Kot]

См. выше, там где "Идет обмен информацией и мы все участники этого процесса."

Т.е. Вы атеистов приравниваете к некоей биологической машине, у которой просто идут различные обменные процессы?
А почему просто идут? - а потому, наверно, что так устроена природа, и всё.

[Metaxas]

Это были те же верующие. Люди верили в светлое будущее и мировую революцию.

Именно. Они, подобно Вам, верили в отсутствие Бога.

Спасибо за комплимент (молодой).

Тем хуже.

[Gaad]

Т.е. Вы атеистов приравниваете к некоей биологической машине, у которой просто идут различные обменные процессы?
А почему просто идут? - а потому, наверно, что так устроена природа, и всё.

Еще раз, вниметельнее, со слов "и мы все" - имеются в виду все люди, атеисты и не атеисты в т.ч. Вы также хотите исключить атеистов из этого процесса, да?

[Gaad]

Именно. Они, подобно Вам, верили в отсутствие Бога. Тем хуже.

Нет, в отсутствие Бога не надо верить. Ваша трудность в том что вы не можете себе представить как это во чтото не надо верить. Вот вы верите в то что прямые не пересекаются на бесконечности, или что сумма углов любого треугольника равна Пи радиан? И в первом и во втором случае мы просто допускаем эти условия для удобства последующих рассуждений. Точно так же мы можем допустить что параллельные прямые пересекаются и получим внутренне непротиворечивую риманову геометрию, или что сумма углов любого треульника не всегда равна Пи радиан, а только в плоском эвклидовом пространстве и т.д. Но вот при всем при этом мы не можем ну никак допустить что Бог существует, поскольку ни для какого последующего рационального рассуждения эта гипотеза не является необходимой. Более того: рациональное познание действительности тогда и только тогда становится возможным, когда заведомо исключена возможность вмешательства сверхъестественных сущностей в этот процесс.

[Sign]

Нет, в отсутствие Бога не надо верить.

Тогда получается, что вы знаете, что Бога нет?
Если вы не знаете, тогда это вера.
Для того человека, который не хочет верить в наличие или отсутствие Бога позиция такова я не знаю, есть он или нет.

Ваша трудность в том что вы не можете себе представить как это во чтото не надо верить. Вот вы верите в то что прямые не пересекаются на бесконечности, или что сумма углов любого треугольника равна Пи радиан? И в первом и во втором случае мы просто допускаем эти условия для удобства последующих рассуждений.

Не допускаем, а принимаем за аксиому.

Точно так же мы можем допустить что параллельные прямые пересекаются и получим внутренне непротиворечивую риманову геометрию,

Несколько не так. Приходится изменить условие параллельности.
Если вы примите за условие параллельности - расстояние между прямыми константа, тогда в любом пространстве эти прямые никогда не пересекутся.

Но вот при всем при этом мы не можем ну никак допустить что Бог существует, поскольку ни для какого последующего рационального рассуждения эта гипотеза не является необходимой. Более того: рациональное познание действительности тогда и только тогда становится возможным, когда заведомо исключена возможность вмешательства сверхъестественных сущностей в этот процесс.

При этом вам не обязательно допускать, что, например, ваша жена вам изменяет. Она может всяко отравить вам жизнь, но на условие параллельности и прочие познания в этой области это никак не повлияет.

[Gaad]

Тогда получается, что вы знаете, что Бога нет?
Если вы не знаете, тогда это вера.

Отсутствие знание - вера? Нет это просто отсутствие знания.

Для того человека, который не хочет верить в наличие или отсутствие Бога позиция такова я не знаю, есть он или нет.

Хотеть мы можем все что угодно но я не вижу необходимости в том чтобы принимать гипотезу о существовании Бога для "удобства" любого последующего рассуждения.

Не допускаем, а принимаем за аксиому.

Это то же самое в данном случае.

Несколько не так. Приходится изменить условие параллельности. Если вы примите за условие параллельности - расстояние между прямыми константа, тогда в любом пространстве эти прямые никогда не пересекутся.

Извините но вы говорите чушь. Видите ли в чем ваша ошибка: В римановом пространстве ЛЮБЫЕ две прямые (в неэвклидовых геометриях - геодезические) обязательно пересекутся. Говоря о параллельных прямых я выразился несколько упрощенно. Более строго, - в римановом пространстве нет параллельных прямых (геодезических). Напротив - в пространстве Лобачевского можно провести по крайней мере 2 прямые, которые не пересекут данную. Но это еще не все: понятие расстояния существует только для метрических пространств и в римановом пространстве, с дифференциальной квадратичной метрикой привычная вам формула для этого дела имеет несколько иной вид (доп слагаемое под квадратным корнем меняется при движении точек - зависит от того же расстояния.). И это еще не все: опять-таки в римановом пространстве расстояние может быть мнимым.
Вобщем мой вам небольшой совет: прежде чем чтонибудь эдакое ляпнуть, хорошенько подумайте, напр. о том почему же до сих пор до вас никто не додумался определять условие параллельности так как вы предлагаете.

При этом вам не обязательно допускать, что, например, ваша жена вам изменяет. Она может всяко отравить вам жизнь, но на условие параллельности и прочие познания в этой области это никак не повлияет.

Похоже у вас здесь точка разрыва второго рода (не существует пределов слева и/или справа) связного хода ваших мыслей.

[Troy-76]

Браво, Troy-76. Давно я так не смеялся. Ваше заявление - шедевр логики и компетентности.

Оказывается корни науки закладываются в "древней Греции и Риме", а основы математики, оптики и медицины - в арабских-мусульманских странах, которые появились почти через 1000 лет после древних греков. И наконец, во времена крестовых походов (XI в.) - они попадают в Европу. Видимо в Европе до XI в. не было ни математики, ни медицины, ни оптики. А куда же на 2 тыс. лет девались корни современной науки заложенные в Древней Греции и Риме? Ах, да! Ведь эти страны расположены в Антарктиде

Я не прошу Вас открыть школьный учебник истории и прочесть его еще раз. Если Вы позволяете себе писать на форуме подобную чушь, то наверняка не дорожите своей репутацией.

Наука зародилась в Израиле по вашему? А в Британии времен Августа были математики. Перечислите. Может в Галии? А в Германии во время походов Цезаря были? А может Пифагор был викингом? Вы занимаетесь софизмом. А корни науки Греции если вы не прочитали проросли в Византии и Арабских странах. Поразительно Греция по вашему древнее Египта, Вавилона, Персии, Асирии? Дорожите своей репутацией прочитайте учебник. Про древний Египет хотя бы

[Sign]

Отсутствие знание - вера? Нет это просто отсутствие знания.
Хотеть мы можем все что угодно но я не вижу необходимости в том чтобы принимать гипотезу о существовании Бога для "удобства" любого последующего рассуждения.

Не передергивайте.
Когда человек отдаёт себе отчёт, что он что-то не знает, тогда он говорит, что он не знает.
Поэтому, вопрос не в том, какие вы гипотезы принимаете или не принимаете, а в том, что вы не знаете, есть Бог или нет. Если не знаете, так и говорите не знаю и знать не хочу, поскольку это не знание жить мне не мешает.

Извините но вы говорите чушь. Видите ли в чем ваша ошибка: В римановом пространстве ЛЮБЫЕ две прямые (в неэвклидовых геометриях - геодезические) обязательно пересекутся. Говоря о параллельных прямых я выразился несколько упрощенно. Более строго, - в римановом пространстве нет параллельных прямых (геодезических).

Вы сами и ответили строго, - в римановом пространстве нет параллельных . А я о чём? Мы задаёмся условием параллельности. В пределах этих условиях прямые параллельны. А то начинают типа в той вот геометрии параллельные прямые пересекаются.

[Gaad]

Не передергивайте.
Когда человек отдаёт себе отчёт, что он что-то не знает, тогда он говорит, что он не знает.
Поэтому, вопрос не в том, какие вы гипотезы принимаете или не принимаете, а в том, что вы не знаете, есть Бог или нет.

На данный момент я полагаю гипотезой что Бога нет. Если же он есть то вам легко будет эту гипотезу опровергнуть просто явив нам всем оного. Напротив: гипотезу о том что Бог есть опровергнуть решительно невозможно. Следовательно она ненаучна, согласно критерию научности Поппера. Или введите в эту гипотезу возможность ее опровержения или не морочьте нам голову.

Если не знаете, так и говорите не знаю и знать не хочу, поскольку это не знание жить мне не мешает.

Хочу или не хочу отношения к делу не имеет.

Вы сами и ответили строго, - в римановом пространстве нет параллельных . А я о чём? Мы задаёмся условием параллельности. В пределах этих условиях прямые параллельны. А то начинают типа в той вот геометрии параллельные прямые пересекаются.

И опять вы не поняли. Ну нет прямых в римановом пространстве - есть геодезические. Прямые имелись в виду наши, эвклидовые. Дело в том что в окрестностях некоторой точки риманово пространство не отличимо от эвклидового с точностью до малых высшего порядка по сравнению с размерами окрестности. Это как бы вы на своих 10 сотках приусадебного участка посадили картошку параллельными рядами. Так вот эти безупречные на первый взгляд параллельные прямые пересекутся если их далеко продолжить потому что Земля то круглая. Разница только в том что для риманового пространства точка пересечения этих эвклидовых (в окресностях вашего огорода) параллельных лежит на бесконечности. Вот это и надо себе уяснить - на бесконечности. В эвклидовой геометрии утверждается что не пересекутся никогда, а в римановой - на бесконечности. Т.е. практически вы также никогда этого не увидите, потому что шипко долго тёпать придется. Но теоредически да - пересекутся.