Прав ли Дарвин? Обезьяна, Человек, Бог

Свернуть
X
 
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения
  • Гаутамыч
    Участник

    • 13 January 2007
    • 18

    #1

    Прав ли Дарвин? Обезьяна, Человек, Бог

    Много десятков лет существует противоборство мнений по поводу эволюционных воззрений Чарльза Дарвина относительно происхождения человека (человеческой расы). Богословы разных конфессий отрицают учение Дарвина, определяя происхождение человека от Бога.
    Забавно, что никто из известных пророков прошлого, а стало быть и Сам Бог, увещевающий людей через них, не поднимали подобную тему. А ведь обезьяны существовали издревле, как и человек, и люди видели определенное сходство человека и обезьяны. Неужто у них не возникало предположений, сомнений, желания понять и изучить? Странно, не правда ли? Почему ни в каких древних письменных источниках об этом ни слова? Может на самом деле не было обезьян? Может их появление на определенном этапе истории связано с человеком? С деградировавшим человеком? Или с человеком на которым произвели некую генетическую операцию, к примеру те силы, кто противостоит Богу?

    Фактом является богатейшее многообразие животного мира нашей планеты. Поэтому люди, которые отмахиваются от эволюционного процесса просто глупцы! И человеческая раса подвластна этому процессу, этой глобальной всеобъемлющей Божьей программе существования мира. Как всегда права золотая середина. Для меня несомненно, что человек, как вид, является продуктом и эволюции и вмешательства Бога.

    Бог Творец, гениальный Ученый и Экспериментатор. И создавал Он человека на основе имеющихся подходящих видов, внося генетические изменения. Думаю, что это процесс продолжается и поныне. Ведь условия существования на планете меняются, а эволюционный механизм не всегда дает 100% результат адаптации. Тогда вмешивается Бог и изменяет вид, адаптируя его к новым условиям.

    Так что люди произошли и от обезьян и в результате творения их Богом. Когда мы говорим о создании принципиально нового вида, то речь конечно же идет о прямом участии Бога. Но Он создает этот вид не из пустоты, а из уже имеющегося материала, и к моменту вмешательства Бога, этот материал уже прошел определенный эволюционный путь, показав Всевышнему свою жизнеспособность.

    В узком смысле (эволюционная составляющая) Дарвин прав. Его ошибка в том, что он часть (причем подчиненную часть) объявил целым, преподнеся свое учение как истину истин, как нечто полноценное и завершенное. Это ошибка. В начале всего стоит Бог. Он дал начало видам, Он запустил и механизм эволюции. Он создал этот мир!

    Преклоните же ваши колена пред Его Величием! Отгоните свою гордыню! Милость Его распространяется на тех, кто прославляет Его.
    Наступают времена, когда возвышены будут те, кто мыслит и разумеет Величие Бога и прославляет Его осознанно, а не бездумно, следуя древней традиции, смысл которой они не понимают, и которая во многом извращена корыстными людьми, поставившими себя между Богом и верующими в Него.
  • Gaad
    Kolobok inside

    • 07 January 2007
    • 623

    #2
    Какую еще гордыню? Вы утверждаете что были созданы Богом - это ли не гордыня? Ах как не хотите признать свое происхождение от каких то там обезьян))

    Комментарий

    • Влад
      Ветеран

      • 25 June 2002
      • 2551

      #3
      Статья - нелепая попытка из прошлого примирить козу с морковкой - эволюцию с сотворением. Слава Богу, с развитием научного креационизма уже нет нужды пускаться в нелепые попытки вклинить в обосновку дарвинизм. Есть четкие доказательства молодой (6-7 тысяч лет) Земли, Мирового Потопа с его геологическими и др. последствиями и.т.д.

      Так что можно смело утверждать, что Адам с Евой не были обезьянами, и Бог не назвал Свое творение "хорошим" подразумевая миллионы лет смерти, перерождений и эволюции.
      "Bера в случайное возникновение первой клетки подобно вере в то, что торнадо, пронесшийся по свалке, мог собрать Боинг-747 из находящихся там материалов."

      (сэр Фред Хойл)

      Комментарий

      • McLeoud
        Горец

        • 28 September 2005
        • 7531

        #4
        Влад

        Есть четкие доказательства молодой (6-7 тысяч лет) Земли, Мирового Потопа с его геологическими и др. последствиями и.т.д.


        Нет ни одного четкого доказательства подобных вещей. Но Вам это знать не дано - Вы не читаете научной литературы, увы.
        Verra la morte e avra tuoi occhi.

        © Чезаре Павезе

        Комментарий

        • Итальянец
          Yes, we can

          • 09 December 2003
          • 10834

          #5
          Влад
          Есть четкие доказательства молодой (6-7 тысяч лет) Земли
          Здравствуйте, Влад. Я обычно согласен с вашим мнением, но в данном случае усомнюсь.
          6-7 тысяч лет, относятся не к сотворению Земли, а к сотворению человека.
          McLeod
          Вы не читаете научной литературы
          Научная литература = истина?
          Вы случаем не пророк?
          - Ты правда не веришь в Бога? Совсем?
          - Да вот те крест!

          Комментарий

          • McLeoud
            Горец

            • 28 September 2005
            • 7531

            #6
            Итальянец

            Научная литература = истина?


            Научная литература = научная дискуссия, позволяющая сформировать научную истину. Впрочем, Вы ее тоже не читаете - так что к чему Вам это?
            Verra la morte e avra tuoi occhi.

            © Чезаре Павезе

            Комментарий

            • Rulla
              Гамаюн летящий с востока

              • 04 January 2003
              • 14267

              #7
              И здесь не тратьте время, Горец. Среди креационистов нет ни одного, кому бы мысль о том, что прежде чем критиковать теорию, с ней стоит ознакомиться, не казалась бы слишком оригинальной.

              Я проверял. Среди них нет полноценных.
              Улитка на склоне.

              Комментарий

              • Итальянец
                Yes, we can

                • 09 December 2003
                • 10834

                #8
                Rulla
                Среди креационистов нет ни одного, кому бы мысль о том, что прежде чем критиковать теорию, с ней стоит ознакомиться, не казалась бы слишком оригинальной.
                Вам ознакомление, почему-то, никаких разумных аргументов в защиту гипотезы эволюции не прибавило, к чему бы это?
                McLeod
                Научная литература = научная дискуссия, позволяющая сформировать научную истину. Впрочем, Вы ее тоже не читаете - так что к чему Вам это?
                Я же говорил, что вы наверное пророк... уже начинаете говорить, что я делаю/не делаю, скоро за мысли приметесь?
                Знаете, есть такой закон "Сколько обезьяну не учи, а она и слова не скажет", это я не про вас, не подумайте...
                - Ты правда не веришь в Бога? Совсем?
                - Да вот те крест!

                Комментарий

                • McLeoud
                  Горец

                  • 28 September 2005
                  • 7531

                  #9
                  Rulla

                  Я проверял. Среди них нет полноценных.


                  Так ведь полноценный, ознакомившись, перестает быть креационистом



                  Итальянец

                  Я же говорил, что вы наверное пророк... уже начинаете говорить, что я делаю/не делаю, скоро за мысли приметесь?

                  Мой метод дедукции, дорогой Уотсон... (с)


                  Знаете, есть такой закон
                  "Сколько обезьяну не учи, а она и слова не скажет", это я не про вас, не подумайте...

                  Ну что ж, я рад, что Вы столь смело взялись за самокритику.
                  Verra la morte e avra tuoi occhi.

                  © Чезаре Павезе

                  Комментарий

                  • Итальянец
                    Yes, we can

                    • 09 December 2003
                    • 10834

                    #10
                    McLeod
                    Ну что ж, я рад, что Вы столь смело взялись за самокритику.
                    Вы что-то перепутали, я не происхожу от обезьян. Это удел эволюционистов.
                    Так ведь полноценный, ознакомившись, перестает быть креационистом
                    Ага, он становится Дарвинистом, так?*

                    * с большой буквы, чтобы другие знали свое место?
                    - Ты правда не веришь в Бога? Совсем?
                    - Да вот те крест!

                    Комментарий

                    • YouПитер
                      R.I.P.

                      • 11 December 2006
                      • 5624

                      #11
                      Я не так давно задумался и эта мысль не даёт мне покоя. Ваша тема как раз к стати. А вопрос у меня очень простой - хвост.

                      Комментарий

                      • Итальянец
                        Yes, we can

                        • 09 December 2003
                        • 10834

                        #12
                        YouПитер а чем вам хвост не нравится? Сначала предки неверующих им цеплялись за ветки, а потом он отпал (остался только копчик). Потом у последователей обезьян вырос новый орган - рога... *

                        * закон сохранения энергии, понимаете ли, если где-то, что-то убывает, то в другом месте где-то, что-то прибывает...
                        - Ты правда не веришь в Бога? Совсем?
                        - Да вот те крест!

                        Комментарий

                        • YouПитер
                          R.I.P.

                          • 11 December 2006
                          • 5624

                          #13
                          Итальянец vbmenu_register("postmenu_805010", true);
                          Немного не смешно. Копчик (отпавший хвост) есть у меня и у Папы Римского и у всех на форуме. Значит они - потомки неверующих обезьян. Извините, но думаю, что это нужно перенести в другую тему.

                          Комментарий

                          • FantaClaus
                            Ветеран

                            • 03 March 2006
                            • 1415

                            #14
                            Сообщение от YouПитер
                            Я не так давно задумался и эта мысль не даёт мне покоя. Ваша тема как раз к стати. А вопрос у меня очень простой - хвост.
                            Хороший у вас вопрос.

                            Вот, кстати, казалось бы - зачем хвост слону? А оказывается, затем, чтобы он (слон) не заканчивался внезапно.

                            Комментарий

                            • YouПитер
                              R.I.P.

                              • 11 December 2006
                              • 5624

                              #15
                              Сообщение от FantaClaus
                              Хороший у вас вопрос.

                              Вот, кстати, казалось бы - зачем хвост слону? А оказывается, затем, чтобы он (слон) не заканчивался внезапно.
                              Вы смешно пошутили, но разве Вы никогда не видели этого -

                              Комментарий

                              Обработка...