О невозможности совмещения религии и науки

[Участковый]

Отчего же мое-то? Это будет парадокс: ясно, что оборот «верующий ученый» оксюморон, но вдруг выясняется, что такой объект реально существует. Получается, что сказанное этими людьми не согласуется с реальностью.

Видите ли, если бы мы рассуждали о трансцендентном, то такого рода рассуждения были бы вполне уместны. Схоласты в свое время очень сильно увлекались подобным.
Но мы говорим о мире материальном, вещественном, грубом, зримом. А в нем любую сколь угодно безупречно выстроенную цепочку логических умозаключений (даже такую, как Ваша) "бьет" один единственный противоречащий ей факт. А факт состоит в том, что ученые, верующие в Бога, есть.
Можно, конечно, заявить, что им только кажется, что они верят, т.к. Вами логически доказано, что этого быть никак не может. Можно просто закрыть глаза и постараться их не видеть. Но, на мой взгляд, это будет просто своеобразной формой каприза, но никак не позицией человека, претендующего на обладанием научным мировоззрением.

Я согласен, что свободу мысли никто не отменял, но вот кто сказал, что сознались несколько десятков американских академиков, а не несколько десятков американских граждан? Будьте последовательны.

Все вопросы к Olegred - это его данные.

возможность полного познания мира разумом и невозможность полного познания мира разумом. Объясните мне, как Вам удается нарушать законы логики и не замечать этого?

Тезис о возможности полного познания мира разумом относится к сфере материалистической философии, но никак не науки. А ученому совершенно не обязательно быть материалистом.

Так значит, Вы совмещаете мушку, целик и цент мишени гравитационным полем?

Нет, линией взгляда. Про гравитацию - это агрумент ab absurdo.

[Ярикъ]

А факт состоит в том, что ученые, верующие в Бога, есть.
<>
Но, на мой взгляд, это будет просто своеобразной формой каприза, но никак не позицией человека, претендующего на обладанием научным мировоззрением.

Так вот Вы, как взывающий к фактам, докажите существование верующих ученых. Подсказываю: откровения отдельных людей доказательством не является Вы сами говорили, что свободу мысли никто не отменял, да и факты такие не поддаются эмпирическому подтверждения, т.к. из области логики; Вам необходимо доказать, что возможна истинность двух взаимоисключающих утверждений в одной аксиоматической базе. Короче, сведите несводимое.

Все вопросы к Olegred - это его данные.

Я говорю не о данных, а о Вашем тезисе существования «верующих ученых».

Тезис о возможности полного познания мира разумом относится к сфере материалистической философии, но никак не науки. А ученому совершенно не обязательно быть материалистом.

Так для Вас новость, что теория познания материалистическая? Уф, удивили. Жаль, но нет времени Вам разжевывать гносеологию; если интересно почитайте соответствующую литературу. Я, конечно, понимаю, что Вам очень удобно верить, что ученый может быть и нематериалистом, но научного познания без постулирования рационализма/материализма быть не может. А вот иррационализм пожалуйста.

Нет, линией взгляда. Про гравитацию - это агрумент ab absurdo.

Так я Вам и говорил о линии взгляда. И все-таки, приведите другой пример, если не сложно.

[Лука]

факт состоит в том, что ученые, верующие в Бога, есть.

В надежде, что пригодится :

http://www.armageddon.ru/_est/establ...l?n=physicists


Джордано Бруно (1548-1600), итальянский астроном: Мы ищем Бога в неизменном, непреклонном законе природы, в благоговейном настроении души, руководимой этим законом... в истинном отблеске Его сущности, в бесчисленных созвездиях, светящихся на неизменном пространстве единого неба...

Галилео Галилей (1564-1642), итальянский астроном и физик: Священное Писание никогда не может лгать или заблуждаться. Его высказывания абсолютно правильны и невредимы. Само оно не может заблуждаться, только его толкователи могут в различной степени заблуждаться... Священное Писание и природа, оба исходят из Божественного Слова, то как повеление Святого Духа, другая как исполнитель Божьих повелений.

Иоганн Кеплер (1571-1630), немецкий астроном: Главной целью всех исследований внешнего мира должно быть открытие рационального порядка и гармонии, которые Бог ниспослал миру и открыл нам на языке математики.
О, как счастлив тот, кому дано через науку возвышаться до небес. Там видит он превыше всего творчество Божие!

Джеймс Ирвин (1930-1991), американский космонавт (участник экспедиции на Луну 1971 года): У каждого человека есть свой жизненный полёт, но достигнуть высот он может только с помощью познания Бога.

Луи Пастер (1822-1895), французский бактериолог:
Ещё настанет день, когда будут смеяться над глупостью современной нам материалистической философии. Чем больше я занимаюсь изучением природы, тем более останавливаюсь в благоговейном изумлении перед делами Творца. Я молюсь во время работ своих в лаборатории.

Наталья Петровна Бехтерева (р. 1924), российский физиолог, специалист в области физиологии мозга человека: Я никогда не была атеистом, тем более воинствующим, и никогда не отрицала того, что не знала. У меня всегда было ощущение: может быть, и есть что-то такое... А настоящая вера пришла после всего пережитого. Не могла не прийти.

Александр Сергеевич Спирин (р. 1931), российский биолог, академик РАН, ведущий российский специалист в области молекулярной биологии: Я глубоко убеждён, что перебором, путем эволюции невозможно получить сложный прибор... это таинственное, я бы сказал, божественное соединение - РНК, центральное звено живой материи, не могло появиться в результате эволюции. Она либо есть, либо её нет. Она настолько совершенна, что должна была быть создана некой системой, способной изобретать.

Роберт Бойль (1627-1691), английский физик и химик, один из учредителей Лондонского королевского общества (ведущее научное общество Англии), автор газового закона (закон Бойля-Мариотта), основоположник химического анализа: В сравнении с Библией все человеческие книги являются малыми планетами, которые свой свет и блеск получают от Солнца. Истинный естествоиспытатель нигде не может проникнуть в познание тайны творения без того, чтобы не воспринять перст Божий.

Блез Паскаль (1623-1662), французский физик и математик: Есть три разряда людей: одни обрели Бога и служат Ему, люди эти разумны и счастливы. Другие не нашли и не ищут Его; эти безумны и несчастны. Третьи не обрели, но ищут Его, это люди разумные, но ещё несчастны. Земную науку надо понять, чтобы её полюбить, а божественную надо полюбить, чтобы понять её. В мире нет ничего более великого, чем Иисус Христос,а в Иисусе Христе нет ничего более великого, чем Его жертва.

Исаак Ньютон (1643-1727), английский физик и математик. Энциклопедия Британика включает богословские труды Ньютона Исправленная хронология древних царей и Обзор пророчеств Даниила и Откровения св. Иоанна в число его пяти самых важных работ, наряду с такими трудами, как Математические начала натуральной философии, Оптика и Универсальная арифметика: Небесный Владыка управляет всем миром как Властитель Вселенной... Из слепой физической необходимости, которая всегда и везде одинакова, не могло бы произойти никакого разнообразия, и всё соответственное месту и времени разнообразие сотворённых предметов, что и составляют строй и жизнь Вселенной, могло произойти только по мысли и воле Существа Самобытного, которого я называю Господь Бог. (Principia Philosophiae).
Библия содержит в себе больше признаков достоверности, чем вся светская история. В своей жизни я познал два важных фактора: первое, что я великий грешник и второе, что Иисус Христос в неизмеримом величии является моим Спасителем.

Анри Ампер (1775-1836), французский физик: Как велик Бог, а наше знание ничтожно!
Самое убедительное доказательство бытия Бога - это гармония средств, при помощи которой поддерживается порядок в универсуме, благодаря этому порядку живые существа находят в своём организме всё необходимое для развития и размножения своих физических и духовных способностей.

Майкл Фарадей (1791-1867), английский физик:
Я поражаюсь, почему люди предпочитают блуждать в неизвестности по многим важным вопросам, когда Бог подарил им такую чудесную книгу Откровение?

Джеймс Джоуль (1818-1889), английский физик: Перед нами великое разнообразие феноменов, которые явно свидетельствуют о мудрости и благости великого Архитектора Вселенной.

Антуан Анри Беккерель (1852-1908), знаменитый французский физик, открывший явление радиоактивности, его именем названа единица радиоактивности, лауреат Нобелевской премии по физике (совместно с Кюри): "Именно мои работы привели меня к Богу, к вере.

Джон Флеминг (1849-1945), английский физик и радиотехник: Великое множество современных открытий полностью разрушило старые материалистические представления. Универсум предстает сегодня перед нами как мысль, но мысль предполагает наличие Мыслителя.

Макс Планк (1858-1947), немецкий физик: Куда бы и как далеко мы бы ни стали смотреть, мы не находим противоречий между религией и естественной наукой, напротив, именно в основополагающих пунктах наилучшее сочетание. Религия и естественная наука не исключают друг друга, как это в наши дни некоторые верят или этого боятся, эти две области дополняют друг друга и зависимы друг от друга. Самым непосредственным, веским доказательством тому, что религия и естественная наука не враждебны друг другу, является и тот исторический факт, что даже при основательно-практическом обсуждении этого вопроса именно такие величайшие естествоиспытатели всех времён, мужи как Ньютон, Кеплер, Лейбниц были проникнуты духом этой (христианства) религии.

Роберт Милликен (1868-1953), американский физик, лауреат Нобелевской премии: Я не могу представить себе, как может настоящий атеист быть учёным.

Альберт Эйнштейн (1879-1955), выдающийся физик: "Я верю в Бога, как в Личность, и по совести могу сказать, что ни одной минуты моей жизни я не был атеистом. Ещё будучи молодым студентом, я решительно отверг взгляды Дарвина, Геккеля и Гексли, как беспомощно устаревшие.
Действительной проблемой является внутреннее состояние души и мышления человечества. Это не физическая проблема, а проблема этики. Что нас пугает, это не взрывная сила атомной бомбы, но сила озлобленности человеческого сердца, взрывная сила для озлобления.
Напрасно перед лицом катастроф XX века многие жалуются: Как Бог допустил?... Да. Он допустил: допустил нашу свободу, но не оставил нас во тьме неведения. Пусть познания добра и зла указан. И человеку самому пришлось расплачиваться за выбор ложных путей.
Я - еврей, но сияющий образ Назарянина произвёл на меня потрясающее впечатление. Никто не выражался так божественно, как Он. Действительно, в этом мире есть только одно место, где нет тьмы. Это личность Иисуса Христа. В Нём Бог нам открылся наиболее постижимо.

Артур Комптон (1892-1962), американский физик, лауреат Нобелевской премии: Для меня вера начинается с того, что Высший разум вызвал Вселенную к существованию и сотворил человека. Для меня нетрудно иметь эту веру, посколько неоспоримо, что там, где есть план, есть разум. Упорядоченность Вселенной свидетельствует об истинности наиболее величественного утверждения В начале - Бог.
Благодаря более глубокому познанию природы мы лучше познаём и Бога природы, а также роль, которую мы должны выполнять.

Макс Борн (1882-1970), немецкий физик, один из создателей квантовой механики, лауреат Нобелевской премии: Наука оставила вопрос о Боге совершенно открытым. Наука не имеет права судить об этом.
Многие ученые верят в Бога. Те, кто говорит, что изучение наук делает человека атеистом, вероятно, какие-то смешные люди.

Вольфганг Паули (1900-1958), швейцарский физик, один из создателей квантовой механики и релятивистской квантовой теории поля, лауреат Нобелевской премии: Мы должны признать также, что на всех путях познания и избавления зависим от факторов, находящихся вне нашего контроля и носящих в религиозном языке название благодати.

Вернер Гейзенберг (1901-1976), немецкий физик, один из создателей квантовой механики: Первый глоток из кубка естествознания порождает атеизм, но на дне сосуда нас ожидает Бог.

Паскуль Йордан (1902-1980), немецкий физик, один из основателей квантовой механики: Современная наука устранила препятствия, которые лежали ранее на пути между естественным знанием и религиозным мировоззрением. Сегодняшнее естествознание больше не восстает против Творца.

Андрей Дмитриевич Сахаров (1921-1989), советский физик и общественный деятель, один из создателей водородной бомбы в СССР (1953): Я не знаю, в глубине души, какова моя позиция на самом деле, я не верю ни в какие догматы, мне не нравятся официальные церкви. В то же самое время я не могу представить себе Вселенную и человеческую жизнь без какого-то осмысленного начала, без источника духовной теплоты, лежащего вне материи и её законов. Вероятно, такое чувство можно назвать религиозным.
Мое глубокое ощущение... - существование в природе какого-то внутреннего смысла... И это ощущение, может быть, больше всего питается той картиной, которая открылась пред людьми в XX веке.

Иоганн Берцелиус (1779-1843), шведский химик: Вся органическая природа свидетельствует о существовании мудрой цели и является продуктом высшего разума... Таким образом, человек призван рассматривать свою высшую способность - способность мысли - в соответствии с Существом, которому он обязан своим существованием.

Юстус Либих (1803-1873), немецкий химик: Это всё мнение дилетантов, которые из своих прогулок у пограничных областей естествознания выводят своё право разъяснять незнающей и легковерной публике, как это, собственно говоря, возникли мир и жизнь и сколь далеко зашёл человек в исследовании высших предметов. Не забывайте, что мы при всех наших знаниях и исследованиях остаёмся близорукими людьми, сила которых коренится в том, что мы имеем опору в высшем Существе.

Поль Сабатье (1854-1941), французский химик, лауреат нобелевской премии: Естественные науки и религию противопоставляют друг другу лишь люди плохо образованные как в том, так и в другом.

Рене Декарт (1596-1650), французский математик: В каком-то смысле можно сказать, что, не зная Бога, нельзя иметь достоверного познания ни о чём.

Готфрид Лебниц (1646-1716), немецкий математик: "Сотворённый мир является совершеннейшим... божественное всемогущество произвело его.

[Мачо]

И где у нас сейчас происходит невиданный рост атеизма?

Давайте наложим график кол-ва атеистов на кол-во людей на планете


А вообще высказывания типа "А обезъяны вовсе не предки человека!!!" - байан, господа . Было бы интересней, если бы креационисты заявили, например, что все женщины произошли из ребра змея. Хоть какое-то разнообразие

[Итальянец]

-----------

[Abdulla]

Олегред:
Взаимоотношения науки и христианской религии сложны. Однако, непредвзятым взглядом можно увидеть несколько явных тенденции на современном этапе.


1. Религия и церковь гласно и негласно признали преимущество научного мировоззрения. Отсюда анекдотические попытки скрестить науку с религией, проявляющиеся в смехотворных теориях типа intelligent design.

2. Расхождения научного и религиозного мировоззрения глубоко непримиримы и не могут быть объединены. Наиболее наглядно - наука эволюции, генетика.

3. Научное мировоззрение теснит религиозное, что выражается в непреклонном и невиданном росте числа атеистов в мире.


Абдулла:
Религиозное мировоззрение просто ущербно без научного осмысления. Наука же без религиозного смысла и оправдания просто бессмыслица.

В частности именно эволюционная теория даёт фактическое объяснение существования греха и, соответственно, реальные профилактические пути и просветительские методы деятельного исправления. Всё греховное в человеке обезьянье (животное) наследие генетической памяти. Иисус учил непротивлению (отказу от конкуренции и всякой вражды) и умер (отказавшись от конкурентного противостояния за власть с фарисеями) ради отучивания от борьбы и конкурентного служения эволюции (промыслу божьему), а не ради искупления какого-то съеденного запретного плода. В последнем варианте просто нет никакой причинно-следственной связи между грехопадением и искуплением. Эта мифология больше не катит, хотя в своё время она и была необходима в виду объективного отсутствия адекватных представлений о природе несовершенства человеческой души (психологии).

Так что первое, что нужно сделать Церкви начать проповедовать теорию Дарвина в богословском, проповедническом порядке. Серьезно.

[Участковый]

Так вот Вы, как взывающий к фактам, докажите существование верующих ученых. Подсказываю: откровения отдельных людей доказательством не является Вы сами говорили, что свободу мысли никто не отменял, да и факты такие не поддаются эмпирическому подтверждения, т.к. из области логики;

Вы ошибаетесь, установить личные убеждения любого исторического персонажа можно только путем анализа его собственных высказываний о них и высказываний (и письменных свидетельств) других "персонажей" о нем, и никак иначе. Логические же рассуждения на тему возможности или невозможности наличия у него тех или иных убеждений стоят не больше бумаги, на которой они написаны, до тех пор, пока не будут подтверждены практикой (т.е. историческим источником). Ибо именно практика, а вовсе не логическая безупречность рассуждения, является критерием истины.
Возможно, в математике дело обстоит иначе, и там "откровения" отдельных людей, как доказательства не принимаются, спорить не буду. Но простой перенос математических подходов в гуманитарные науки среди ученых называется "фоменковщиной" и автоматически переносит производящего его исследователя к сфере псевдонауки.

Я, конечно, понимаю, что Вам очень удобно верить, что ученый может быть и нематериалистом, но научного познания без постулирования рационализма/материализма быть не может. А вот иррационализм пожалуйста.

Мне незачем верить, что ученый может быть не материалистом, т.к. я, как историк, знаю, что подавляющее большинство ученых на протяжении всей истории науки были идеалистами. И признавали существование иррационального. Более того, большинство из тех, кто, по бытующем в атеистической среде поверьям, погиб в борьбе с инквизицией за науку, на самом деле были казнены за отстаивание своих взглядов на иррациональное.

Так я Вам и говорил о линии взгляда. И все-таки, приведите другой пример, если не сложно.

Рыбак может придерживаться идеалистической философии. Следовательно, идеализм и рыбная ловля совместимы. Хоть и никак не связаны. Надеюсь, ничего непонятного я на этот раз не сказал?

[Valyok]

Valyok

Я незнаком с данным сайтом, и ,возможно, он и является "сомнителного качества", но это не оправдывает Вас в совершении генетической ошибки. Что-нибудь по существу бы....

Вы сами-то хоть поняли, что написали? Если поняли - то переведите на нормальный русский язык, не сочтите за труд.

Да, понял.
И еще я понял, что вы не знакомы с основами логики и не знаете, какие бывают логические ошибки. Но Гугл вам поможет.

<><

[Valyok]

О невозможности совмещения религии и науки

Отвечу кратко на вопрос топика, пока время есть: нельзя совместить иррациональное с рациональным ...

Можно, ученые так и делают, напр., примешивают эволюцию к науке.

<><

[Valyok]

Сомневаюсь. Более того, их не может быть, как и «круглых квадратов». Верующих людей знаю, людей, любящих брюнеток знаю (сам к ним отношусь))), а вот «верующих ученых» даже представить не могу. Оксюморон. Связь между логикой и языком еще никто не отменял.

Список можно найти здесь.

http://www.answersingenesis.org/home/area/bios/

В данном случае нет никакой относительности. Либо разум может познать законы объективного мира (рационализм наука), либо не может это сделать в полной мере (иррационализм религия). Третьего нет, как и нет зависимости от человека.

Вы принимаете за истину то, что объективный мир познаваем.
Докажите, что это так.
Если не сможете, то вы действуете иррационально, принимая это за истину.

<><

[Valyok]

Вам необходимо доказать, что возможна истинность двух взаимоисключающих утверждений в одной аксиоматической базе. Короче, сведите несводимое.

А можно поподробнее о "взаимоисключающих утверждений в одной аксиоматической базе".
Какая база и какие утверждения взаимоисключающие?

Заранее благодарю.

<><

[McLeoud]

Valyok

Можно, ученые так и делают, напр., примешивают эволюцию к науке.

А давайте о степени научности ТЭ будут рассуждать ученые, а не завсегдатаи Гугла?

[Rulla]

Для Участковый.


Мне незачем верить, что ученый может быть не материалистом, т.к. я, как историк, знаю, что подавляющее большинство ученых на протяжении всей истории науки были идеалистами.

Ученый (если он не историк, не гуманитарий в смысле) не может не быть материалистом, так сказать, в процессе своих профессиональных занятий. Ибо, предмет исследования должен быть познаваем и влиянию сверхъестественных факторов неподвержен. Научный принцип познания и материализм - неразделимы.

Ну, а во что верит верит в свободное от работы время, - это его дело. Может и марки собирать.

В смысле, вера и наука не конфликтуют в пределах одной личности, но они несовместимы в пределах одного суждения.

[Ярикъ]

Но простой перенос математических подходов в гуманитарные науки среди ученых называется "фоменковщиной" и автоматически переносит производящего его исследователя к сфере псевдонауки.

А Фоменко, в свою очередь, непризнание своей теории называет «лысенковщиной» )) Это я так, мысли вслух.

Более того, большинство из тех, кто, по бытующем в атеистической среде поверьям, погиб в борьбе с инквизицией за науку, на самом деле были казнены за отстаивание своих взглядов на иррациональное.

Рациональному всегда можно дать иррациональную трактовку. Вот только последние делает не ученый, а личность.

Рыбак может придерживаться идеалистической философии. Следовательно, идеализм и рыбная ловля совместимы. Хоть и никак не связаны. Надеюсь, ничего непонятного я на этот раз не сказал?

Если, по Вашим словам, рыбалка и идеализм никак не связаны, то с чего Вы решили, что рыбак придерживается идеалистической философии? Ведь говоря так, Вы связываете рыбалку и идеализм.

Рыбак занимается рыбалкой, ученый наукой, богослов богословием С чего Вы решили, что можно заниматься рыбалкой и быть, например, богословом?

[Ярикъ]

Вы принимаете за истину то, что объективный мир познаваем.
Докажите, что это так.

Во-первых, мне этого не надо аксиома принимается без доказательств. Во-вторых, как Вы себе доказательство представляете? А главное какое? В рамках теории невозможно доказать аксиомы. Поэтому бессмысленно требовать научных доказательств научных же аксиом, на которых эти доказательства и строятся. Короче, «дайте мне точку опоры, и я сдвину Землю» Архимед.

Если не сможете, то вы действуете иррационально, принимая это за истину.

Для определения критериев истины всегда необходимо что-то принять без доказательства. Само понятие рационального возникает только в случае принятия аксиомы познания окружающего мира разумом.

А можно поподробнее о "взаимоисключающих утверждений в одной аксиоматической базе".
Какая база и какие утверждения взаимоисключающие?

Я неудачно выразился. Более верно сказал Рулла о пределах одного суждения. Дело в том, что наука и религия строится на разных парадигмах рационализме и иррационализме. Они взаимоисключающие и пересекаться не могут. Но вот такой речевой оборот, как «верующий ученый» оксюморон, т.к. в нем сочетаются контрастные и несовместимые понятия. Почти, как «живой мертвец» или «умный дурак».