О невозможности совмещения религии и науки

[Ярикъ]

О невозможности совмещения религии и науки

Отвечу кратко на вопрос топика, пока время есть: нельзя совместить иррациональное с рациональным аксиоматика обоих парадигм взаимоисключающая.
Странно, что подобными вопросами ещё задаются, но вот попытки создать «круглый квадрат», конечно, просто смешны.

[Ярикъ]

Это - однозначное свидетельством реальности совмещения религиозной веры и научной работы. А, следовательно, принципиально такое совмещение возможно. Что и требовалось доказать.

Один ученый любит брюнеток это однозначное свидетельством реальности совмещения любви к брюнеткам и научной работы?

[Участковый]

Один ученый любит брюнеток это однозначное свидетельством реальности совмещения любви к брюнеткам и научной работы?

Более чем однозначное. Сам знаю несколько человек, занимающихся научной работой, которые, тем не менее, любят брюнеток, и по причине притока положительных эмоций, работа у них идет еще лучше, чем до того, как они начали любить брюнеток. Более того, среди подруг жизни ученых, брюнетки встречаются гораздо чаще блондинок. Впрочем, последнее мое утверждение можете считать бездоказательным.

[Ярикъ]

Участковый
Докажите прямую связь между любовью к брюнеткам и научной работой.

[Участковый]

Участковый
Докажите прямую связь между любовью к брюнеткам и научной работой.

Никакой связи. Они "параллельны" и потому противоречить друг другу не могут. Следовательно, совместимы. Причем, без ограничений.

[Ярикъ]

Участковый
В таком случае, зачем оксюмороны придумывать?
Вы считаете, что между религиозным мировоззрением и научной работой есть связь?

[Участковый]

Участковый
В таком случае, зачем оксюмороны придумывать?

А именно?

Вы считаете, что между религиозным мировоззрением и научной работой есть связь?

А это у кого как. Зависит и от науки и от конкретной религии и от человека. Но, надеюсь, очевидно, что в случае отсутствия такой связи, ученый вполне может совмещать две эти вещи в своей жизни. И не только может, но и совмещает, т.е., если что-то еще не понятно, является и верующим и ученым одновременно.
Следовательно, утверждение о невозможности совмещения науки и религии ложно.

[Ярикъ]

А именно?

«Верующий ученый», «ученый, любящий брюнеток»

А это у кого как. Зависит и от науки и от конкретной религии и от человека.

Докажите относительность.

Но, надеюсь, очевидно, что в случае отсутствия такой связи, ученый вполне может совмещать две эти вещи в своей жизни.

Докажите, что параллели (в мат. смысле) можно совместить.

[Участковый]

«Верующий ученый», «ученый, любящий брюнеток»

Какие проблемы, Вы сомневаетесь в существовании указанных индивидуумов?

Докажите относительность.

Не хочу. К теме это отношения не имеет.

Докажите, что параллели (в мат. смысле) можно совместить.

Вы, кажется, не до конца уяснили разницу между совмещением и объединением или слиянием. Объясню на примере пистолета системы Макарова. Для того, чтобы попасть в цель необходимо совместить мушку с целиком, а все вместе совместить с черным кругом в центре мишени. Заметьте, что и мушка и целик разнесены по стволу, а между оружием и мишенью вообще несколько десятков метров воздуха, т.е. никакой связи нет. Но все перечисленные элементы совмещены с точки зрения стреляющего.

[Ярикъ]

Какие проблемы, Вы сомневаетесь в существовании указанных индивидуумов.

Сомневаюсь. Более того, их не может быть, как и «круглых квадратов». Верующих людей знаю, людей, любящих брюнеток знаю (сам к ним отношусь))), а вот «верующих ученых» даже представить не могу. Оксюморон. Связь между логикой и языком еще никто не отменял.

Не хочу. К теме это отношения не имеет.

В данном случае нет никакой относительности. Либо разум может познать законы объективного мира (рационализм наука), либо не может это сделать в полной мере (иррационализм религия). Третьего нет, как и нет зависимости от человека.

Объясню на примере пистолета системы Макарова.

Неудачный пример. Мне даже не совсем он понятен.

Заметьте, что и мушка и целик разнесены по стволу, а между оружием и мишенью вообще несколько десятков метров воздуха, т.е. никакой связи нет.

А линия Вашего взгляда?

[Участковый]

Сомневаюсь. Более того, их не может быть, как и «круглых квадратов». Верующих людей знаю, людей, любящих брюнеток знаю (сам к ним отношусь))), а вот «верующих ученых» даже представить не могу. Оксюморон. Связь между логикой и языком еще никто не отменял.

Ну, что ж, свободы мысли тоже никто не отменял, но несколько десятков американских академиков сознались, что верят в Бога (о Луке Войно-Ясенецком вообще молчу), следовательно, либо они солгали, либо "верующий ученый" - не оксюморон, а реально существующий объект, и тогда уже Ваше восприятие действительности не вполне соответствует реальному положению вещей.

В данном случае нет никакой относительности. Либо разум может познать законы объективного мира (рационализм наука), либо не может это сделать в полной мере (иррационализм религия).

Частично может. Именно этой (трансцендентальной) частью занимается наука. Трансцендентной - религия и философия.

Неудачный пример. Мне даже не совсем он понятен.

Зато наглядный.

А линия Вашего взгляда?

Ну, можно еще гравитацию вспомнить. Тогда, конечно, связь есть.

[ma3471]

Либо разум может познать законы объективного мира (рационализм наука), либо не может это сделать в полной мере (иррационализм религия). Третьего нет, как и нет зависимости от человека.

А разве хоть одна наука достигла предела познания? К примеру в физике находя ответ на один вопрос в замену получают сотни новых...и нет предела. Хотя к пределу познания уже кажется подошли...

Кстати вера в Творца и наука прекрасно совмещаются Ибо наука изучает законы, по которым Творцом создано и функционирует мироздание.

И мне не понятно почему у Вас между ними проходит водораздел, там где как раз понятие Творца великолепно соединяет законы сотворения и веру в Сотворившего Вселенную по этим законам.

На память назову Вам глубоко верующих знаменитых учёных это и Ньютон, и Эйнштейн, и Ломоносов, и Дарвин, и Нильс Бор и почти все крупные учёные. Все они приходили к выводу, что у такой красоты, глубины, стройности и гениальности решений в виде законов природы просто таки должен быть Автор - Творец - Бог.

Михаил

[Св.]

Сомневаюсь. Более того, их не может быть, как и «круглых квадратов». Верующих людей знаю, людей, любящих брюнеток знаю (сам к ним отношусь))), а вот «верующих ученых» даже представить не могу. Оксюморон. Связь между логикой и языком еще никто не отменял.

Добавлю к вышесказанному. Если под учеными полагать младших научных сотрудников, то, вероятно, Вы будете правы, а если - великих ученых, внесших неоспоримый вклад в науку, то большинство из них - верующие.

P.S. Михаил, здравствуйте. Рада Вас слышать.

[Ярикъ]

Ну, что ж, свободы мысли тоже никто не отменял, но несколько десятков американских академиков сознались, что верят в Бога (о Луке Войно-Ясенецком вообще молчу), следовательно, либо они солгали, либо "верующий ученый" - не оксюморон, а реально существующий объект, и тогда уже Ваше восприятие действительности не вполне соответствует реальному положению вещей.

Отчего же мое-то? Это будет парадокс: ясно, что оборот «верующий ученый» оксюморон, но вдруг выясняется, что такой объект реально существует. Получается, что сказанное этими людьми не согласуется с реальностью.

Я согласен, что свободу мысли никто не отменял, но вот кто сказал, что сознались несколько десятков американских академиков, а не несколько десятков американских граждан? Будьте последовательны.

Частично может. Именно этой (трансцендентальной) частью занимается наука. Трансцендентной - религия и философия.

Что частично может? Разум познавать частично может? Это аксиома иррационализма. Но вот из Вашего утверждения о существовании «верующих ученых» следует одновременная истинность двух взаимоисключающих тезисов: возможность полного познания мира разумом и невозможность полного познания мира разумом. Объясните мне, как Вам удается нарушать законы логики и не замечать этого?

Ну, можно еще гравитацию вспомнить. Тогда, конечно, связь есть.

Так значит, Вы совмещаете мушку, целик и центр мишени гравитационным полем? Ну, извините, это уж слишком. Пожертвуйте наглядностью для более удачного примера.

[Ярикъ]

А разве хоть одна наука достигла предела познания? К примеру в физике находя ответ на один вопрос в замену получают сотни новых...и нет предела.

Познакомьтесь с определениями понятий.

Кстати вера в Творца и наука прекрасно совмещаются Ибо наука изучает законы, по которым Творцом создано и функционирует мироздание.

Правильней «сосуществует».

На память назову Вам глубоко верующих знаменитых учёных это и Ньютон, и Эйнштейн, и Ломоносов, и Дарвин, и Нильс Бор и почти все крупные учёные. Все они приходили к выводу, что у такой красоты, глубины, стройности и гениальности решений в виде законов природы просто таки должен быть Автор - Творец - Бог.

Каждый имеет право на свое субъективное мнение. Приходили к таким выводам не ученые, а христиане. Будь они язычниками пришли бы к другим выводам.

Добавлю к вышесказанному. Если под учеными полагать младших научных сотрудников, то, вероятно, Вы будете правы, а если - великих ученых, внесших неоспоримый вклад в науку, то большинство из них - верующие.

В каком месте?