О невозможности совмещения религии и науки

[Лапоть]

И как вера может лежать в основе научного (читать рационального) мышления, если само понятие веры определяется благодаря этой основе?

Ярикъ, ответ на Ваш вопрос см. в моих постах Cenzor'у от 8 и 11 сентября.

А научное мышления нельзя просто уравнивать с "рациональным". Научное мышление - одна из форм рационального, но не единственная форма. Скажем, философское мышление тоже является рациональным, хотя и оперирует общими и абстрактными категорями.

[Rulla]

Для Лапоть


Скажем, философское мышление тоже является рациональным, хотя и оперирует общими и абстрактными категорями.

Учитывая, что философия - наука, абсолютно естественно, что философское мышление оперирует общими и абстрактыми категориями, как это свойственно научному (то есть рациональному) мышлению.

[Ярикъ]

Лапоть, Вам не кажется абсурдным верить, то есть принимать без доказательств, в фундаментальные аксиомы, из которых следует само понятие доказательства?

Всё, что Вы пишите, чушь. То, чем Вы занимаетесь, подмена понятий. Это любимый приём философов-софистов. Вы просто заменили слово «исходить» словом «верить». Попробуёте в своём тексте произвести обратную замену смысл даже не изменится, зато увидите кучу своих домыслов. С тем же успехом я могу Вам доказать существование рогов на Вашей голове.

[Тимофеев Юрий С]

Для Тимофеев Юрий.

В терминах не мешало бы догоариваться.Теизм -Вера. Атеизм -неверие. При чём здесь наУка, она имеет дело с какми-то доказательствами, типа -всемирное тяготение в видимой Вселенной, факт.

"Теос" - бог. Атеизм не неверие, а безбожие. Это я к тому, что договариваться о терминах есть смысл только тому, кто их знает. Вам - не надо.

Наука же здесь при том, что предмет исследования должен быть познаваем и влиянию сверхъестественной силы неподвержен. Так как рациональными методами нельзя ни учесть это влияние, ни определить условия пренебрежения им. Претензии к И. Ньютону.

Ну даже наличие генетической программы, без которой как выяснилось - мы ничто, "намекнуло", что созданы Кем-то..

Не кем-то, а чем-то. Мутациями и естественным отбором. Это наблюдается, как именно она создается.

И Всевышний сотворил Мир бесконечный в своих проявлениях

Абсолютно исключено технически. Сотворено (либо возникнуть каким-то иным путем) могло лишь то, чего когда-либо не было. А когда не было времени - качества нашей вселенной, если все "когда" и "быть" определены только во времени?

Я то же, о терминах, и кому надо, а кому нет..
Использываемые термины (теизм, время, определенно...) - по звучанию: перевод с языка древних мыслителей, по смыслу - определение сути вещей, которую стремимся понять. Печка, от которой пляшем.Мне сейчас придётся повторяться, т.к. уже высказывал свою позицию (для корректности спора, просмотрели бы..)
Высшая школа даёт набор конкретной информаци и учит в ней ориентироваиться и использывать практически (человек"винчестер с заполненным диском" пока только - Гомо ["мартышка с гранатой"], сапиенсом он становиться , когда усвоил для себя опыт предидущих).
Тогда он становиться "человеком знающим", "человеком мыслящем", сапиенсом.то бишь. А адепт (фанатик идеи) - глух для других и ослеплён наивом, что он уже точно знает, в чём истина(некоторые уверены, в вине."Вкусная" идея!.. Однако..[Чукча] )
Вот, например (надеюсь, хоть здесь, с неучем, согласитесь): Геометрия - измерение земли (с древнегреческого?), и в этой нАучной дисциплине термин "плоскость" - изночально "священная корова". Хотя в Мире плоскость - только абстрактное понятие. Тогда правильнее - "плоскометрия"? ( ..тоже -чушь: "Геометрия Лобочевского", докозательство гиппотезы Пуанкаре Перельманом..., нет там "плоскости". Ну и Бог с ним, вперёд наука..!)
(напомню, пока о "терминах") Согласитесь[?]. что существуют понятия, к которым не корректны (не допустимы) вопросы, типа: "а, что это, точнее?", с чем "Это едят?" К таким понятием относится Бог (для меня), Природа [вообше и в частности] - для Вас.
Моё видени: создал Бог Мир, бесконечный во всех проявлениях, и Мы такая же часть этого, как "квазеры", например. Наш удел - позновать Мир ,своё место в нём, обреченны на это, поскольку законы этого Мира диктуют нам частный закон о продолжении рода. Вас устраивает понятие - "хаос", "который по закону бесконечности, случайно сгенерировал, то,что имеем" Да,флаг Вам в руки - Вы же убеждены. А я вот ВеРую, что позноваем Мы мир, мы не только удовлетворяем своё (обезьянье?) любопытство, но и открываем для себя нравственные законы.По факту, Всевышний (Природа) не наложил табу на познание.
(Вот только Вавилонскую башню, по новой, строить незачем, было..)
Насчёт Ваших доводов: "мутация наблюдается" , "не кем - то,а чем-то".
Это ,надо понимать, о генетимческой программе, ("хаосом" сгенерированая - по- Вашему, в Законы Мира входящая, Богом созданой - по-моему). Ну. а кто посмеет утверждать, что созданый Мир,неизменнен? По капельки, из поколения в поколения, большую часть времени - без Сети, молодая наука пытается позновать Мир, объяснить, неучам, Законы мироздания создаёт ( от "эфира", до "теории струн" картину (или "картинку"?) мира описывает, ежедневно по-новому, вперёд движется по бесконечному пути, а чЕловечку за свой короткий путь, нУ никак душевного спокойствия не обрести, ему естественней по понятным Законом жить, не может Он смириться с бренностью, видит же, что Мир существоал и существует в с е г д а, вот и Вера в Царствие небесное ему ближе..
Религия возникла из-за естественного страха чЕловечка, перед непонятным, детским чувством брошенности, где родительская любовь, где надежда..(Ждать, пока славная Наука объяснит и успокоит - мочи нет).
Верующий опирается в своих надеждах на, пускай и догматическую, но конкретику конфессиальных представлений, ему легко, даже без "научных" изысков, Он Верует!
Теперь о Ваших доводах в поддержку своего миропанимания, вернее о методах.( Ну, это. как я заметел итеровская болезнь).
Адепт находит Сайт, где его единомышленник в униссон дует, и в строку - "Читай, неуч - вот тебе Истина в перврвой инстанции"
Да в мировой паутине каждый "пророк".Любую ересь (с точки зрения "адепта") можно таким методом и опровергнуть, и доказать. По-моему, кто таким методом разговаривает (спорит, пытаясь договориться) - тот и неучь (я без прямых намёков).
О чём, бишь я? Ах да - тема:"Наука и Религия". Лично я осбенных противоречий не вижу. Признаные научные Гении были верующими (перечислять, или поисковиком обойдётесь?). И ничего: бомбы взрываются, ракеты летают, экология та ешё...Ну видели они Бога по-своему, не так примитивно как в ветхих церковных догматах..
Церковь консервативна по определению. (Хотя, Галилея сумела, скрепя сердцем, реабилитировать..) Но суть в том, что на первый вопрос ребёнка о размножении, любящие родители с "капусты" с "аистом" начинают, а не с "Камасутры". Верит чЕловек, что Господь его любит, и что Царствие Небесное может обрести, соблюдая Законы Божьи, которые ему Церковь объясняет, ссылаясь на Слово Божье, Пророками услышенное ( Я признаю Православие, о другмх конфессиях в другой раз в другом месте) Так что функции в Обществе у Науке и Религии разные, а противоречия, при этом не сильно принцыпиальные.
P.S. Клир состоит из людей. А Мы - бабочки-однодневки, нам сложно понять Мироздание! Но, из поколения в поколения переходят знания, переходит опыт, менталитет... Я примерно догадываюсь, что Вы ответите (если ответите), но всё-...равно, ждёмс

[KPbI3]

Тимофеев Юрий С

Тогда правильнее - "плоскометрия"?

Вы и правда неуч. Планиметрия. Может Вам стоит немного поучиться?

[Тимофеев Юрий С]

Кавычки не заметили? Сын человеческий!Вырываете из ответа слово, игнорирую контекст, и кто вы после этого?
Планиметрия (planimetria; лат. planuv поверхность, плоскость + гречю метре[o] измерять, определять).
Для особо одарённых, напомню: речь шла о том, что в природе идеальная плоскость не существует - это абстрактное понятие, Я не знаю, как по -научному обзывается неумение человека корректно общаться на филосовские темы, Но. Вы нЕ неУч, наверняка знаете, как. Так - это к Вам относится.

[Rulla]

Для Тимофеев Юрий


А адепт (фанатик идеи) - глух для других и ослеплён наивом, что он уже точно знает, в чём истина(некоторые уверены, в вине."Вкусная" идея!.. Однако..[Чукча] )

Ну, так, - если ослеплены прозревайте.

Вот, например (надеюсь, хоть здесь, с неучем, согласитесь): Геометрия - измерение земли (с древнегреческого?), и в этой нАучной дисциплине термин "плоскость" - изночально "священная корова". Хотя в Мире плоскость - только абстрактное понятие. Тогда правильнее - "плоскометрия"? ( ..тоже -чушь: "Геометрия Лобочевского", докозательство гиппотезы Пуанкаре Перельманом..., нет там "плоскости". Ну и Бог с ним, вперёд наука..!)
(напомню, пока о "терминах") Согласитесь[?]. что существуют понятия, к которым не корректны (не допустимы) вопросы, типа: "а, что это, точнее?", с чем "Это едят?"

Соглашусь. Соглашусь, ибо мысль весьма банальная. Определить понятие можно лишь через понятия более фундаментальные. Наиболее фундаментальные понятия, по сути, не определяются.

К таким понятием относится Бог (для меня), Природа [вообше и в частности] - для Вас.

А здесь вы мешаете божий дар с яичницей. Природа (вообще и в частности) не является фундаментальным понятием. Легко выражается через иные понятия. Наблюдаемая вселенная четырехмерный шар и т. д.. Здесь, к примеру, наиболее фундаментальное понятие «мерный». Его нельзя выразить через другие.

Моё видени: создал Бог Мир, бесконечный во всех проявлениях, и Мы такая же часть этого, как "квазеры", например.

Квазары. Или вы имели в виду «мазеры»?

Наш удел - позновать Мир,

Не обобщайте. Определенно не ваш. Но удел. А познание требует определенного механизма. Способа разделять правду и ложь. Вот, формулируя такой закон, трудились в свое время Ньютон и Декарт. Предмет исследования должен быть познаваем и влиянию сверхъестественной силы неподвержен.

Вас устраивает понятие - "хаос", "который по закону бесконечности, случайно сгенерировал, то, что имеем

Не устраивает. Хаос не научное понятие. Случайность не то, что можно изучать. Да, случайностей и не бывает. Даже немногие истинные случайности они подчинены вероятностным закономерностям. Наука занимается закономерностями, по которым «все это сгенерилось».

А я вот ВеРую, что позноваем Мы мир, мы не только удовлетворяем своё (обезьянье?) любопытство, но и открываем для себя нравственные законы.

Флаг вам в руки, только это вещи несовместные. Веровать и познавать. Ибо предмет исследования Ну, и так далее.

По факту, Всевышний (Природа) не наложил табу на познание.

Не наложить табу на познание чисто теоретически может лишь познаваемая сущность. Сущности непостижимой, пусть даже всемогущей, это невозможно. Так как мы не можем ни учесть, ни исключить ее влияние. Такой, вот, парадокс.

Насчёт Ваших доводов: "мутация наблюдается" , "не кем - то,а чем-то".
Это ,надо понимать, о генетимческой программе, ("хаосом" сгенерированая - по- Вашему, в Законы Мира входящая, Богом созданой - по-моему).

Понимать, конечно, надо не так, но вы лучше даже и не пытайтесь. Это требует определенных способностей и привычки к умственному напряжению.

Ну. а кто посмеет утверждать, что созданый Мир, неизменнен?

А кто вообще посмеет аргументировано утверждать, что он созданный?

а чЕловечку за свой короткий путь, нУ никак душевного спокойствия не обрести, ему естественней по понятным Законом жить, не может Он смириться с бренностью

Это его проблемы. Господь, между прочим, терпел, смирялся, и вам, говорят, велел.

Теперь о Ваших доводах в поддержку своего миропанимания, вернее о методах.( Ну, это. как я заметел итеровская болезнь).
Адепт находит Сайт, где его единомышленник в униссон дует, и в строку - "Читай, неуч - вот тебе Истина в перврвой инстанции"
Да в мировой паутине каждый "пророк".Любую ересь (с точки зрения "адепта") можно таким методом и опровергнуть, и доказать. По-моему, кто таким методом разговаривает (спорит, пытаясь договориться) - тот и неучь (я без прямых намёков).


О чём, бишь я?

Хороший вопрос. Вы обяжете меня, если переведете вышеизложенное на русский. Или, хоть, на английский.

Ах да - тема:"Наука и Религия". Лично я осбенных противоречий не вижу.

Это нормально. Видение требует определенной глубины понимания вопроса.

Признаные научные Гении были верующими (перечислять, или поисковиком обойдётесь?). И ничего:

Я-то могу обойтись поисковиком. Я могу и без, так как шансов на то, что поисковик выдаст нечто такое, чего бы даже я не знал, мало. А, вот, у вас нет шансов самостоятельно выяснить, что большинство из тех, кого вы имеете в виду, верующими не были. Ну, не суть. Некоторые были. Например, вышеупомянутый Ньютон, введший принцип исключения вмешательства сверхъестественного. И указывавший на несовместимость возможности чудес с научным познанием.

Хотя, Галилея сумела, скрепя сердцем, реабилитировать.

Могу вас порадовать. Она его и не осуждала. Вернее, осудила вовсе не за то, за что обычно думают. Не за то, что «она вертится». До конца жизни он пользовался покровительством церкви. Но это умная история. Вам будет не интересно.

[KPbI3]

Тимофеев Юрий С

Кавычки не заметили?

Что я там не заметил?

Ну давайте глянем, что у Вас там в кавычках.

1. "винчестер с заполненным диском"
2. "мартышка с гранатой"
3. "человеком знающим"
4. "человеком мыслящем"
5. "Вкусная"
6. "плоскость"
7. "священная корова"
8. "плоскометрия"

Вы извините, просто ставите их где попало, посему Ваши кавычки теряют всякий смысл. И незачем было дословно переводить первую часть названия раздела. Поумничать собирались, так пишите умно.

Сын человеческий!Вырываете из ответа слово, игнорирую контекст, и кто вы после этого?

Новичок, я тот человек, что не любит читать чужие глупости целиком. Сойдет такой ответ?

Планиметрия (planimetria; лат. planuv поверхность, плоскость + гречю метре[o] измерять, определять).

Не умничайте, это лишнее Вы написали плоскометрия.

Для особо одарённых, напомню: речь шла о том, что в природе идеальная плоскость не существует - это абстрактное понятие,

Вы думаете, что попали в первый класс школы? В природе вообще ничего идеального не существует.

Я не знаю, как по -научному обзывается неумение человека корректно общаться на филосовские темы,

А я вот знаю как звучит его фамилия: Тимофеев. Видите, как малы Ваши знания, по сравнению со мной?

Но. Вы нЕ неУч,

Это Вы случайно угадали.

наверняка знаете, как. Так - это к Вам относится.

А вот тут вышел прокол. Вы кости бросаете, или монетку перед тем, как что либо написать?

[3Denis]

По умению излагать мысли Вам, товарищ Тимофеев, давно пора в политики. У Вас в мессагах отсутствует общая нить рассуждения.

[Тимофеев Юрий С]

[quote=3Denis;717608]По умению излагать мысли Вам, товарищ Тимофеев, давно пора в политики. У Вас в мессагах отсутствует общая нить рассуждения /
Пожалуйста, поясните термин "мессагия". Правда, не знаю!
Товарищ Тимофеев, поитик. Инетересно, что для Вас более неприемлемо, товарищ, политик, Тимофеев..?

[KPbI3]

Тимофеев Юрий С

Товарищ Тимофеев, поитик.

Это заметно.

ЗЫ Алкоголь в неумеренных количествах вредит.

[Olegred]

нда, тимоху уделали, не по детски....

[3Denis]

Пожалуйста, поясните термин "мессагия".

Сообщение.

[3Denis]

Olegred

нда, тимоху уделали, не по детски....

Тимоха, как Вы изволили выразится, Вам возможно в отцы годится, так что пожалуйста немного уважения.

[Olegred]

Olegred

Тимоха, как Вы изволили выразится, Вам возможно в отцы годится, так что пожалуйста немного уважения.

Возможно. А возможно в сыновья, дядьки, мамки и дочки.