Наука в вашей жизни

[Allent]

Собственно, то, что там произошло, и было наукой. Наука - это познание истины.

вы правы,то что там произошло и было наукой

то что там произошло называется наука о навязывании субъективных точек зрения, первый взгляд. более глубокий- проявление личной агрессии, тестирование собственных точек зрения.
это об информации
о практическом применении- очень легко управлять моделированием мира при влиянии сторонней личности.

это немногое чему можно научится читая ту тему.
так что ответ там на поверхности но вы его не увидели.

ответ в этой теме так же уже прогнозируем и это тоже наука.

PS знаки препинания а так же пропус буквы т в некоторых словах это акцент клавиатуры

[Allent]

Формулировочки... Ну да ладно, какие вопросы, такие будут и ответы.
1) Самое непосредственное:
а) Обеспечение качества жизни;
б) Обеспечение прогресса личности.
2) Эмпирические закономерности, совпадающие с предсказаниями верных теорий. Или не совпадающие с предсказаниями неверных.
3) Способ достижения жизненных целей.

ответ как правило соответсвует способности отвечающего формулировать мысль и к вопросу не имеет отношения.

1 самое это насколько? спите в лаборатории?
а) кто его вам обеспечивает? или кому вы его обеспечиваете. и чьей жизни в конце концов?
б) прогресс личности- это куда? в какую сторону она прогрессирует, опять же, чья личность? и что такое вообще "личность"? что вы вкладываете в это понятие??
2 нечто совсем странное "эмпирически закономерности..." бывает...
3 "способ достижения жизненных целей"
"Жизненных" это каких? есть цели "безжизненные"?
ок. бухгалтер имеет "жизненной целью" стать главным бухгалтером. коим образом з наука реализует эту бухмечту?

PS
если хотите научится отвечать то помните, ваш ответ не должен порождать новых вопросов

[Cenzor]

вы правы,то что там произошло и было наукой
то что там произошло называется наука о навязывании субъективных точек зрения,

Ну, в этом до верующих нам далеко...

первый взгляд. более глубокий- проявление личной агрессии,

Не без этого, инстинкты, понимаешь, от предков.

тестирование собственных точек зрения.

А это уже ближе. Как Вы думаете, тестирование различных точек зрения делается для чего?

о практическом применении- очень легко управлять моделированием мира при влиянии сторонней личности.

Вот именно. Именно поэтому, в отличие от религии, в науке есть защитный механизм - законы логики. При их нарушении влияния личности не будет, а будет ее, личности, полный позор. В вере же логики не требуется - тезис о неисповедимости путей Господних - он такой удобный, такой обтекаемо-скользкий, а еще нахлобученные сверху субъективные методы познания - и пожалуйста. "Очень легко управлять..." и т.д. (с) Allent

это немногое чему можно научится читая ту тему.
так что ответ там на поверхности но вы его не увидели.
ответ в этой теме так же уже прогнозируем и это тоже наука.

Так что ответ не увидели именно Вы. Тем более что два основных оппонента пришли именно к согласию посредством рассмотрения логических цепочек.

[Caviezel]

Алент, ета тема слишком много уходит философию.
Хочу только отметить, что sir Isaak Newton считал себя впервйе как християнина и бйл не случайно главнйм идеологом пуританизма в Англию. Его научная, и прочея деятельность как; историка, философа, депутата и хранителя монетного двора, ето вторая позиция впосле министра в икономике королества, являлись лиш посторонним заниманием етого человека.

[Cenzor]

ответ как правило соответсвует способности отвечающего формулировать мысль и к вопросу не имеет отношения.

Точно ответ к вопросу не имеет отношения?
Не соглашусь с Вами. Кроме способности отвечающего сформулировать мысль, для качественного ответа архиважен грамотно поставленный вопрос (не верите - спросите у любого оператора справочной службы ) в данном случае вопросы Вами были сознательно поставлены риторические, поэтому и ответы Вы получили аналогичные. Если Вы действительно хотите узнать мнение оппонента, постарайтесь формулировать их более конкретно. Хотя, не советую - ведь на конкретное утверждение у Вас не найдется возражений, не так ли?

1 самое это насколько? спите в лаборатории?

Расшифровывалось в пунктах а) и б). На это, согласно правил русского языка, должно указывать двоеточие, и оно на это указывало.

а) кто его вам обеспечивает?

Не кто, а что. Качество жизни обеспечивают достижения научного прогресса.

или кому вы его обеспечиваете.

Другим людям, которые в соответствии с разделением труда потребляют мой труд. За плату, которую я могу потратить на покупку их труда или достижений НТП.

и чьей жизни в конце концов?

В предыдущем посте вопрос был про мою жизнь. При осмыслении его совместно с данным вопросом, Вы получите ответ и на него.

б) прогресс личности- это куда? в какую сторону она прогрессирует,

{А это уже интереснее... В этом месте верующие обычно оживляются, чуя под ногами родную почву. }
Ответ: В сторону усложнения поведенческих реакций и мыслительных процессов.

опять же, чья личность?

Та , про которую Вы задавали вопрос в предыдущем посте. Запамятовали, никак?

и что такое вообще "личность"? что вы вкладываете в это понятие??

Вы не имеете представления что такое личность? Если так, то не откажите в любезности - скажите пожалуйста, а Вы осознаете себя как самостоятельное разумное существо? Есть в голове мысли, невложенные извне? Просто очень интересно, впервые встречаю человека, который не знает , что такое личность. Мне очень интересно, как именно у Вас происходит в таком случае мыслительный процесс - ответьте пожалуйста, крайне любопытно!

2 нечто совсем странное "эмпирически закономерности..." бывает...

Я рад, что ответ Вас удовлетворил и не вызвал разъясняющих вопросов.

3 "способ достижения жизненных целей"
"Жизненных" это каких? есть цели "безжизненные"?

В русском языке словосочетание "жизненная цель" используется как частное составляющее понятия "смысл жизни". Я предполагал, что Вы знаете это... извините, впредь постараюсь писать языком упрощенным и доступным для понимания абсолютно всем людям, независимо от их вероисповедания и эрудиции.

ок. бухгалтер имеет "жизненной целью" стать главным бухгалтером. коим образом з наука реализует эту бухмечту?

На этот вопрос Вам ответит бухгалтер. Я отвечал на вопрос, заданный Вами третьим по порядку. По ответу, данному мною на вышеуказанный вопрос, у Вас дополнительные просьбы о разьяснении чего-либо есть?

PS
если хотите научится отвечать то помните, ваш ответ не должен порождать новых вопросов

Вы, конечно, были бы правы, если бы мои ответы порождали новые вопросы у всех корреспондентов. Однако же ничего такого не присходит, мои ответы почему-то абсолютно понятны всем оппонентам, кроме Вас... И такие же вопросы у Вас возникают, что характерно, к другим собеседникам. Может быть, зеркала все-таки не виноваты в том, что Марья крива?

[Мария Я.]

"если" означает наличие как минимум еще одного варианта. какой еще?

Библейский, к примеру Подходов-то хватает...

[Лапоть]

Однажды открыл подобную тему из которой следует что наука это нечто абсолютно неприменимое к частной жизни личности.
КосмонаФт разогнанный до световой скорости это наука, остальное видимо нет.
по крайней мере ответа что же такое наука так и не последовало.

Повторю вопрос в другом ракурсе- какое отношение к ВАШЕЙ жизни имеет наука?
какую науку вы извлекаете из ЛИЧНОГО опыта?
что такое наука в ВАШЕЙ жизни.

о влиянии большого коллайдера на умственное и половое развитие подростков прошу не сообщать

Наука - это разновидность отношения к окружающей действителньости (но именно к этому миру, а не к Богу, и не к Царствию Небесному). Это такой способ видения мира. Наука характеризуется: 1) рациональностью - она старается осмыслить все окружающие явления, процессы, факты и т.д. 2) аналитичностью - она старается выявить суть происходящего, выяснить его причины и механизмы.
Но при этом наука, конечно же не всесильна - это я как ученый говорю. Наука может ответить на вопрос "КАК?" Как возникла Вселенная, жизнь, человек, какие процессы проиходят в недрах Солнца, как ведут себя кристаллы при сверхнизких температурах, как ежики впадают в зимний анабиоз и как из него выходят, и еще сотни тысяч подобных вопросов. Полученные ответы потом используются на практике, в повседневной жизни.
Но даже на вопрос "КАК?" наука может ответить лишь до известных пределов. И уж совсем не в состоянии она ответить на вопрос "ЗАЧЕМ?". Это лежит просто вне ее компетенции. Это вопрос философии и религии. И поэтому, кончено же, наукой не может ограничиваться сфера человеческого бытия. Но наука все же полезна - по крайней мере, в нашем, искаженном грехом мире. Ее практические результаты помогают людям жить.
Для меня наука - это возможность ПОНЯТЬ. Понять наш мир. И, поверьте мне, это далеко не самое скучное занятие.

[Jasvami]

что такое наука в ВАШЕЙ жизни.
ь

Вся наша жизнь во всех воплощениях - сплошная наука!

[Мария Я.]

Но даже на вопрос "КАК?" наука может ответить лишь до известных пределов.

Зато эти пределы постоянно расширяются.

И уж совсем не в состоянии она ответить на вопрос "ЗАЧЕМ?".

А это смотря какой задавать вопрос. Зачем цветут и пахнут цветочки - известно. А зачем живет человек - вопрос действительно философский. Или бессмысленный. Потому что человек живет и дождик идет не "зачем", а "почему".

[Лапоть]

Зато эти пределы постоянно расширяются.

А это смотря какой задавать вопрос. Зачем цветут и пахнут цветочки - известно. А зачем живет человек - вопрос действительно философский. Или бессмысленный. Потому что человек живет и дождик идет не "зачем", а "почему".

Относительно расширяющихся пределов - то, в чем-то они расширяются, а в чем-то, возможно, даже сужаются. Но, в любом случае, они всегда будут ограничены. Есть такая арабская, кажется, пословица: "Мы даже не знаем, сколько нам нужно знать, чтобы узнать, что мы ничего не знаем". Это вот про науку во многом.
А вот относительно философского смысла я поспорю. Цветение цветочков - это всего лишь механизм их размножения. А любой механизм укладывается в вопрос "КАК?". А вот ЗАЧЕМ они существуют относится уже не к науке. А вопрос, зачем живет человек, гораздо важнее. И он не может быть бессмысленным. Потому что человек, в отличие от явлений природы, вроде дождика - существо нравственное.

[Мария Я.]

Цветение цветочков - это всего лишь механизм их размножения. А любой механизм укладывается в вопрос "КАК?". А вот ЗАЧЕМ они существуют относится уже не к науке.

Отнюдь. Наука отвечает на вопрос, как они цветут. И, равным образом, отвечает на вопрос, зачем они цветут - чтобы привлекать насекомых, участвующих в описанном механизме размножения.

А вопрос, зачем живет человек, гораздо важнее.

Для человека? Если бы цветочки могли мыслить, то вопрос, зачем они цветут, равным образом был бы важен для них. Природе в целом это все равно.

И он не может быть бессмысленным.

Опять же - для кого. Можно задаваться вопросом, зачем живешь лично ты - это людям свойственно, хотя и тут увлекаться не стоит. Вопрос, зачем живет человечество смысла не имеет, потому что оно живет не "зачем", а "почему".

Потому что человек, в отличие от явлений природы, вроде дождика - существо нравственное.

И что из этого следует? Собственно, и заявление это весьма спорное, ну да ладно.

[Cenzor]

Где Allent?

Аааааа!!!!

Ну и где же Allent?!
А то мне и поскандалить не с кем... Лапоть, Вы вот верующий тоже, можно с Вами?

[Tessaract]

Повторю вопрос в другом ракурсе- какое отношение к ВАШЕЙ жизни имеет наука?
ь

Да самое прямое отношение имеет! Я, помимо сисадмина, еще и преподаватель в вузе и на этом денежки зарабатываю!

какую науку вы извлекаете из ЛИЧНОГО опыта?

Помимо написанного выше умение действовать разумно во многих ситуациях!

что такое наука в ВАШЕЙ жизни.

То же самое что и любые рациональные знания об окружающем!

[Лапоть]

Для человека? Если бы цветочки могли мыслить, то вопрос, зачем они цветут, равным образом был бы важен для них. Природе в целом это все равно.

Опять же - для кого. Можно задаваться вопросом, зачем живешь лично ты - это людям свойственно, хотя и тут увлекаться не стоит. Вопрос, зачем живет человечество смысла не имеет, потому что оно живет не "зачем", а "почему".

И что из этого следует? Собственно, и заявление это весьма спорное, ну да ладно.

То есть Вы стоите на атеистических позициях? И поэтому отрицаете постановку вопроса о смысле. В рамках атеистической картины мира такого вопроса, естественно, быть и не может. При таком взгляде человечество - не более, чем колония микробов, прижившаяся на космической пылинке. Но в этом случае не только существование человечества, но и существование каждого отдельного человека также не имеет смысла (я имею ввиду - абсолютного смысла, а не того, который человек сам себе может установить). Но это противоречит постоянным и глубинным духовным поискам человечества, и это тоже нельзя игнориорвать. Люди не удовлетворяются таким ответом, который дает атеизм. Это означает, что поиск смысла, и смысла абсолютного, заложен в самой их природе, и в этом смысле человек - нравственное существо. Он выходит за рамки одной только физической природы.

[Мария Я.]

То есть Вы стоите на атеистических позициях?

Более или менее.

Но в этом случае не только существование человечества, но и существование каждого отдельного человека также не имеет смысла (я имею ввиду - абсолютного смысла, а не того, который человек сам себе может установить).

Абсолютный смысл - такой же нонсенс, как и абсолютная истина.

Но это противоречит постоянным и глубинным духовным поискам человечества, и это тоже нельзя игнориорвать.

Добавьте - многообразным. Чего только люди не ищут... Кстати, абсолютного смысла по большей части ищут те, кому не удалось найти личный Это, знаете ли, требует усилий. Если же человечество заранее создано кем-то и с какой-то целью, то личные достижения (или их отсутствие) отходит на второй план и самооценка существенно поднимается просто за счет принадлежности к такому избранному виду. Это так, наблюдение из жизни

Люди не удовлетворяются таким ответом, который дает атеизм.

Какие конкретно люди? Весьма большая часть человечества (и далеко не самая глупая) вполне им удовлетворена.

Это означает, что поиск смысла, и смысла абсолютного, заложен в самой их природе

Не уверена, что именно поиск смысла. Сремление к развитию - да, присутствует, и в этом плане человечество достигло больших успехов (и навредило немало по дороге). Думаю, нам предстоит еще много интересного

в этом смысле человек - нравственное существо.

Не совсем понимаю, какой смысл вы вкладываете в понятие "нравственный".

Он выходит за рамки одной только физической природы.

Смысл или человек?