Живые динозавры

[Антон С]

Это самый, что ни наесть научный подход. Если вы эксперементально докажете способность костей бегать без внешнего воздействия то тогда можно говорить о пересмотре тезиса о том, что кости когда-то были составной частью живых организмов. У нас нет оснований предполагать обратное.

Сильный, но в то же время нечистый прием, применяемый зачастую демагогами для пущей эффективности очковтирательства...где ваша искренность?...вы сравнили несравнимые вещи, для более абсурдного звучания тезиса о самозарождении жизни...


Этот абсурд был написан вами, а вы насколько я понимаю не атеист. Кроме того атеизм не имеет ничего общего с костями динозавров. Словарь читать надо...

Неа, AlekSander был прав.

[EDX]

Неа, AlekSander был прав.

воистину, богатая и совершенно непробивная аргументация...

[Антон С]

Да и нет такой теории.

Пророчество №1.

Нет такой идеи.

Пророчество №2.

Наука не ставит такого вопроса.

Пророчество №3.

Здоровому человеку даже мысль такая не придет.

Пророчество №4.

Они не имеют одинакового строение.

Пророчество №5

Невежество не аргумент.

Ирония №1?

Так зарождается теория.

Ирония №2?

Неужели наука сдалась?

Вопрос №1.

Они есть.

Пророчество №6.

Ложь.

Пророчество №7.

Что-то сомневаюсь, что кем-то вообще было высказано подобное предположение.

Сомнение №1.

Одна ложь.

Пророчество №8.

Ложь.

Пророчество №9.

Ложь.

Пророчество №10.

Ложь.

Пророчество №11.

Ложь.

Пророчество №12.

Читать: «надо что-то придумать».

Ирония №3?

«Эврика!»

Ирония №4?

Диагноз: кретинизм.

Ирония №5?

[Антон С]

воистину, богатая и совершенно непробивная аргументация...

Ирония? Я не привёл никакой аргументации, а высказал своё мнение. Хотите иронию?

[EDX]

Уважаемый Антон С,

спасибо, за то, что вы есть и за то, что радуете нас своими незабываемыми сообщениями. Как говорил Остап: "Без вас не так смешно жить"...

С Уважением Ваш Energy Dispersive X-ray Analysis.

[EDX]

Ирония? Я не привёл никакой аргументации, а высказал своё мнение. Хотите иронию?

Извольте...

[Антон С]

Извольте...

Хорошо.

Это самый, что ни наесть научный подход. Если вы эксперементально докажете способность костей бегать без внешнего воздействия то тогда можно говорить о пересмотре тезиса о том, что кости когда-то были составной частью живых организмов. У нас нет оснований предполагать обратное.

Это религиозный научный подход (без шуток), научный подход это всегда религиозный подход.


Итак, если кто-то докажет вам, что кости могут бегать без внешнего воздействия, то вы можете пересмотерть свой тезис, как вы говорите. Разумеется кость может двигаться без внешнего воздействия! Это легко доказать. Например, вставить механизм вовнутрь. А вообще можно вырастить и недвигающуюся кость. Вы что, видели когда-нибудь бегающих живых гигантских динозавров и даже знаете что они были?

[Ярикъ]

Антон С
Блин, я пророк!

[EDX]

Хорошо.
Это религиозный научный подход (без шуток), научный подход это всегда религиозный подход.

так как ваши определения и понятия не совсем соответствуют общепринятым, то если вам не трудно, обьясните, пожалуйста, что вы понимаете под следующими понятиями:
1. религиозный подход
2. научный подход

Итак, если кто-то докажет вам, что кости могут бегать без внешнего воздействия... Разумеется кость может двигаться без внешнего воздействия! Это легко доказать. Например, вставить механизм вовнутрь. А вообще можно вырастить и недвигающуюся кость. Вы что, видели когда-нибудь бегающих живых гигантских динозавров и даже знаете что они были?

какой механизм? транспортирующий кости? тогда это внешнее воздействие на кость...Вырастить можно (допустим это возможно), значить ее кто-то зачем то вырастил...вопрос? вы угадали...зачем кому то выращивать кости динозавров и закапывать их таким образом, чтобы мы думали, что данные кости принадлежали вымершим животным?

я и бегающих слонов то живьем никогда не видел, разве что на картинках, да по телеку...

MfG EDX

[Антон С]

так как ваши определения и понятия не совсем соответствуют общепринятым, то если вам не трудно, обьясните, пожалуйста, что вы понимаете под следующими понятиями:
1. религиозный подход
2. научный подход

Научный подход - это вид религиозного подхода, когда люди говорят, как верят, "общепринятые" вещи, когда на самом деле эти вещи никакие не общепринятые, опираясь на мнение, как верят, "большинства", хотя на самом деле они почти ни у кого не спрашивали, и учат догадкам и своим убеждениям, которые они говорят в своё имя, чтобы, в тайне желая, видимо, иметь славу среди людей или самоутвердиться, говорят, опуская всякие "если" и "верю", говоря, что это верные знания, но не вера.

какой механизм? транспортирующий кости? тогда это внешнее воздействие на кость...Вырастить можно (допустим это возможно), значить ее кто-то зачем то вырастил...вопрос? вы угадали...зачем кому то выращивать кости динозавров и закапывать их таким образом, чтобы мы думали, что данные кости принадлежали вымершим животным?

я и бегающих слонов то живьем никогда не видел, разве что на картинках, да по телеку...

MfG EDX

Ну хватит глупости-то говорить. Сами свою глупость высказали, а теперь дальше обсуждать хотите!

[Антон С]

Блин, я пророк!

Угм, представляете! Ещё один пророк!

[EDX]

Научный подход - это вид религиозного подхода, когда люди говорят, как верят, "общепринятые" вещи, когда на самом деле эти вещи никакие не общепринятые, опираясь на мнение, как верят, "большинства", хотя на самом деле они почти ни у кого не спрашивали, и учат догадкам и своим убеждениям, которые они говорят в своё имя, чтобы, в тайне желая, видимо, иметь славу среди людей или самоутвердиться, говорят, опуская всякие "если" и "верю", говоря, что это верные знания, но не вера.

теперь, внимание, правильный ответ:

source wikipedia:

Научный метод считается фундаментом научного познания и приобретения новых знаний на основе физических доказательств. Учёные предлагают объяснения природных явлений в виде теорий, основываясь на наблюдениях, гипотезах и дедуктивных предположениях. Научная теория должна отвечать принципам Оккама, верифицируемости и фальсифицируемости. Предсказания (прогнозы), сделанные на основе теории, проверяются экспериментом. Результаты любой достаточно убедительной теории должны быть проверены воспроизводимыми опытами. Если они оправдываются, то теория принимается. Научный метод предоставляет собой очень осторожный способ построения адекватной и доказанной картины мира. Последовательное применение научного метода отличает науку от лженауки.


Важными элементами научного метода являются следующие четыре шага, повторяемые итеративно и рекурсивно:

1. Наблюдения (описания, измерения)
2. Гипотеза (теория, гипотетическое объяснение наблюдений и измерений)
3. Предсказания (логические следствия из гипотезы)
4. Эксперимент (опыты, проверяющие описанные шаги)

Каждый из этих шагов проверяется на предмет возможных ошибок.

но религиозный подход вы описали вполне правдоподобно...
=>

...хотя на самом деле они почти ни у кого не спрашивали, и учат догадкам и своим убеждениям, которые они говорят в своё имя, чтобы, в тайне желая, видимо, иметь славу среди людей или самоутвердиться, говорят...

Ну хватит глупости-то говорить. Сами свою глупость высказали, а теперь дальше обсуждать хотите!

глупость о механизмах и выращивании костей придумали вы...страшнее всего то, что вы этого так и не поняли...

[Антон С]

теперь, внимание, правильный ответ:

source wikipedia:

Ещё один пророк.

[kapitu]

(

некоторые люди говорят, что видели живых динозавров какие редко встречаются сейчас, во всяком случае я таких не видел ещё здесь

)

Антон С, а каих вы видели?

Я слышала, что в последнее время чаще всего видят лленозавров,они похожи на рапторов,только головка маленькая,и раза в два меньше

[Антон С]

( Цитата:
некоторые люди говорят, что видели живых динозавров какие редко встречаются сейчас, во всяком случае я таких не видел ещё здесь

)

Антон С, а каих вы видели?

Здесь и сейчас я видел птиц, например.

Я слышала, что в последнее время чаще всего видят лленозавров,они похожи на рапторов,только головка маленькая,и раза в два меньше

Странно...