Нужны ли миллионы лет на образование окаменелостей?

[Werty1383]

Название у ролика тянет на образец демагогии.Окаменелость не может образовываться миллионы лет. Миллионы лет может требоваться чтобы эту окаменелость покрыть слоями истории. Креационисты приносять такой же вред Библии как и атеисты.

из чего сделаны "слои истории"?
Не из демагогии ли?

[Someone Else]

В таблице, которую вы привели, говорится, что вот в таких условиях колаген сохраняется 180 тыс лет. Сможете доказать, что не существует условий при которых он может сохранятся миллионы лет? Внимательно вас слушаю.

Отдельный вопрос методы абсолютного датирования горных пород, множество независимых методов, дающих согласованную картину в эти самые миллионы лет, предлагаете их все похерить? На основании чего?

Я думаю в условиях идиотизма теории эволюции можно подгонять условия без проблем. Это вообще норма. Про колаген там все было. Ты будешь притворяться фикусом. Ну и флаг тебе в руки.

Если не невозможно - то возможно!!! Урааааааа!

Ну грустно все.

[Веснушка]

Я думаю в условиях идиотизма теории эволюции можно подгонять условия без проблем. Это вообще норма. Про колаген там все было. Ты будешь притворяться фикусом. Ну и флаг тебе в руки.
Если не невозможно - то возможно!!! Урааааааа!
Ну грустно все.

Пошли на второй круг? Зачем, если вам и в первый раз сказать нечего было?

Замечу, что никто ничего не подгоняет, добросовестно ищут условия и способы сохранности коллагена:

https://www.chemistryworld.com/news/peptide-bond-interactions-explain-collagens-impossible-longevity-in-dinosaur-bones/4020146.article

Я между тем повторюсь:

Еще раз, для наших маленьких слушателей. Если мы принимаем, что колаген никак не может сохранятся миллионы лет, то у нас возникает не одна, а мамаев курган нестыковок. Как быть с методами определения абсолютного возраста пород, как быть с экспериментами по осадканакоплениям, и тд. Вы предлагаете весь этот массив данных замести под коврик?

Выгдялит это так, что это как вас не страшат никакие нестыковки, вы готовы закрыть глаза на любое их количество, лишь бы привести все к "знаменателю своего мракобесия".

Есть что ответить по существу?

[Werty1383]

Пошли на второй круг? Зачем, если вам и в первый раз сказать нечего было?

Замечу, что никто ничего не подгоняет, добросовестно ищут условия и способы сохранности коллагена:

https://www.chemistryworld.com/news/peptide-bond-interactions-explain-collagens-impossible-longevity-in-dinosaur-bones/4020146.article

Я между тем повторюсь:

Еще раз, для наших маленьких слушателей. Если мы принимаем, что колаген никак не может сохранятся миллионы лет, то у нас возникает не одна, а мамаев курган нестыковок. Как быть с методами определения абсолютного возраста пород, как быть с экспериментами по осадканакоплениям, и тд. Вы предлагаете весь этот массив данных замести под коврик?

Выгдялит это так, что это как вас не страшат никакие нестыковки, вы готовы закрыть глаза на любое их количество, лишь бы привести все к "знаменателю своего мракобесия".
:

Если терия фуфло, не под ковер ее, а на помойку
не осадконакопление, а катастрофическое событие, именуемое Всемирный Потоп
И абсолютного возраста породы как факта не существует в природе, за исключением воспаленного воображения атеистов
Калибровка метода по известным событиям, вашей братвой игнорируются, интересно почему?

[Someone Else]

Пошли на второй круг? Зачем, если вам и в первый раз сказать нечего было?

Замечу, что никто ничего не подгоняет, добросовестно ищут условия и способы сохранности коллагена:

https://www.chemistryworld.com/news/peptide-bond-interactions-explain-collagens-impossible-longevity-in-dinosaur-bones/4020146.article

Я между тем повторюсь:

Еще раз, для наших маленьких слушателей. Если мы принимаем, что колаген никак не может сохранятся миллионы лет, то у нас возникает не одна, а мамаев курган нестыковок.

Вы врете примерно во всем. В первом же круге ложь обнаружения коллагена (и кровеносных сосудов) была очевидна. Ее подсветил Рухленко. Никаких миллионов лет там быть не могло и не может. Это миллионы лет. Там 200 тысяч предел, оно так и есть - неандертальцы к примеру.

Как быть с методами определения абсолютного возраста пород, как быть с экспериментами по осадканакоплениям, и тд. Вы предлагаете весь этот массив данных замести под коврик?

Выгдялит это так, что это как вас не страшат никакие нестыковки, вы готовы закрыть глаза на любое их количество, лишь бы привести все к "знаменателю своего мракобесия".

Есть что ответить по существу?

Очень просто быть. Почитать "Запрещенную археологию". Не нужно брать ее всю на веру. Достаточно понять принцип искажения фактов в археологии и стратиграфии.

[Someone Else]

Замечу, что никто ничего не подгоняет, добросовестно ищут условия и способы сохранности коллагена:

https://www.chemistryworld.com/news/peptide-bond-interactions-explain-collagens-impossible-longevity-in-dinosaur-bones/4020146.article

Читаем весносчаточью статью.

фрагменты коллагена I типа были извлечены из костей окаменелостей Tyrannosaurus rex и Brachylophosaurus canadensis, возраст которых составляет 88 миллионов лет, соответственно. Долговечность пептидных связей в коллагене является чем-то вроде химической загадки, поскольку их период полураспада в нейтральном водном растворе составляет всего 500 лет, а это означает, что они могут сохраняться более чем в миллион раз дольше, чем ожидалось. Команда из Массачусетского технологического института (MIT) была заинтригована этой давней загадкой и задалась целью найти химическое объяснение этой удивительной продолжительности жизни.

Далее идет словоблудие про электроны и пептидные связи. Электроны особенно помогли.

[spoiler]По словам Рейнса, эти взаимодействия интересны тем, что принцип исключения Паули означает, что два электрона не могут занимать одну и ту же орбиталь. «Если это n→π* взаимодействие позволяет донорству из одной пары n одной пептидной связи в n→π* орбиталь следующей пептидной связи в цепи, то эта орбиталь уже имеет некоторую занятость», — говорит Рейнс. «Мы разработали экспериментальный тест, чтобы увидеть, может ли это n→π* взаимодействие, существующее в коллагене, защитить пептидные связи от атаки воды, потому что если этот π* был занят электронами от соседа в этом n→π* взаимодействии, то он не может быть атакован электронами из воды»[/spoiler] Спойлер не работает на сайте... Печально

Марковские закупоренные сосуды где? Он вещал что там все законсервировано крышками от трехлитровых банок. Нет кислорода, поэтому это бабушкин рецепт приготовления консервов из коллагена.

Вы нас за лохов что ли считаете? Вы вот берете и переиначиваете химию заявляя что все известные законы ВДРУГ, в УГОДУ теории эволюции ПЕРЕИНАЧИВАЮТСЯ в БОЛЕЕ ЧЕМ МИЛЛИОН РАЗ. Это цитата из вашей статьи. МИЛЛИОН РАЗ.

Клоун ты. Вместе со своими статейками.

Но гвоздь в твою псевдонаучную статью забивает сама Мэри Швейцер,

палеонтолог позвоночных и эволюционный биолог из Университета штата Северная Каролина, говорит, что, хотя результаты «не являются неожиданными», они «очень захватывающие». «Их подход имеет большое значение. На протяжении десятилетий считалось, что молекулы не могут сохраняться... Но когда все больше и больше исследователей начали по-настоящему изучать древние образцы, невозможное стало вероятным, даже вероятным. Таким образом, эти авторы сделали следующий шаг, рассмотрев механизмы, которые могли бы объяснить «невозможное», наблюдаемое все чаще.

Я так хочу чтоб невозможное стало возможным - беру любые факты и кручу ими осторожно. Мне похер что там думает наука, у меня гранты и я ... Делаю бабло... Бабло-бабло ... ао-ао-ао.. я делаю бабло. Гранты-гранты-гранты - найдем коллаген гарантом... (Почти Билан)

[Werty1383]

Очень просто быть. Почитать "Запрещенную археологию". Не нужно брать ее всю на веру. Достаточно понять принцип искажения фактов в археологии и стратиграфии.

Друг, тема, похоже, становится неактуальной
в последние несколько лет, произошел просто взрыв фактов, низлагающих любое самопроизвольное зарождение жизни
Я неправ?

[True]

Я так хочу чтоб невозможное стало возможным - беру любые факты и кручу ими осторожно. Мне похер что там думает наука, у меня гранты и я ... Делаю бабло... Бабло-бабло ... ао-ао-ао.. я делаю бабло. Гранты-гранты-гранты - найдем коллаген гарантом... (Почти Билан)

Вот так и выглядит мракобесие.

[True]

Друг, тема, похоже, становится неактуальной
в последние несколько лет, произошел просто взрыв фактов, низлагающих любое самопроизвольное зарождение жизни
Я неправ?

Раньше не замечал у вас интереса к фактам. Расскажите, пожалуйста, какие факты про самопроизвольное зарождение жизни были установлены в последние несколько лет. Наверное, что-то новенькое про каталитические свойства РНК?

А то может сложиться впечатление, что вы просто задаете демагогические вопросы, за которыми нет никакого смысла.

[Werty1383]

Раньше не замечал у вас интереса к фактам. Расскажите, пожалуйста, какие факты про самопроизвольное зарождение жизни были установлены в последние несколько лет. Наверное, что-то новенькое про каталитические свойства РНК?
А то может сложиться впечатление, что вы просто задаете демагогические вопросы, за которыми нет никакого смысла.

Фактов, как раз ноль
или их есть у вас? Так выкладывайте.
Итак, рибозимы
Откуда появились, куда развились?
Только факты

[True]

Фактов, как раз ноль
или их есть у вас? Так выкладывайте.
Итак, рибозимы
Откуда появились, куда развились?
Только факты

Вы только что писали, что много фактов за последние годы, опровергающих самозарождение жизни.

А теперь пишете, что фактов ноль.

Т.е. вы просто пишете рандомную чепуху.

Теперь вы начинаете требовать у меня фактов про происхождение жизни. Но я не говорил, что у меня есть такие факты. Это грубое перекладывание бремени доказательства.

Библейская легенда про потоп - опровергнута наукой. Эволюционное происхождение видов от общего предка - доказано. Самозарождение жизни - не доказано. Важно отличать одно от другого.

[Werty1383]

Вы только что писали, что много фактов за последние годы, опровергающих самозарождение жизни.
А теперь пишете, что фактов ноль.
Т.е. вы просто пишете рандомную чепуху.

Теперь вы начинаете требовать у меня фактов про происхождение жизни. Но я не говорил, что у меня есть такие факты. Это грубое перекладывание бремени доказательства.

виляй Микишка, а то подстрелят
Ты спросил про факты самозарождения, чего ожидал, что я сделаю твою работу?
тащи свое бремя сам
Фатов у тебя нет, и ты видишь сложность живых систем
Сложность и дизайн
В лабораториях, при всех знаниях и технологиях, жизнь, пока что, воспроизвести не могут.
Так как произошла жизнь?
Разумом или самотеком?

Библейская легенда про потоп - опровергнута наукой..

не стоит говорить от имени науки. Лучше съездите в Кентаки На встречу с ковчегом
катастрофическое событие под названием всемирный потоп, это Научный Факт.

Эволюционное происхождение видов от общего предка - доказано.

от какого предка? от неорганической Молекулы? от камня??

[True]

Ты спросил про факты самозарождения, чего ожидал, что я сделаю твою работу?

Нет, я ожидал, что вы сольетесь, как и получилось.
Ваши слова про "взрыв фактов, низлагающих любое самопроизвольное зарождение жизни" оказались пустыми, как я и думал. Такие факты вам неизвестны.

Так как произошла жизнь?
Разумом или самотеком?

Точно не разумом, а про самотёк мы пока что не в курсе дела.

не стоит говорить от имени науки. Лучше съездите в Кентаки На встречу с ковчегом

Нет, лучше открыть учебник биологии, учебник геологии, учебник истории.

катастрофическое событие под названием всемирный потоп, это Научный Факт.

Нет, 5000 лет назад происходили совершенно другие события. А динозавры вымерли десятки миллионов лет назад. Палеонтологическая летопись формировалась на протяжении сотен миллионов лет, она не могла сформироваться за один год всемирного потопа. В современной науке геология всемирного потопа не рассматривается всерьез, в чем нетрудно убедиться по научным публикациям.

от какого предка?

Одноклеточного.

[Werty1383]

Нет, я ожидал, что вы сольетесь, как и получилось. Ваши слова про "взрыв фактов, низлагающих любое самопроизвольное зарождение жизни" оказались пустыми, как я и думал. Такие факты вам неизвестны.

Точно не разумом, а про самотёк мы пока что не в курсе дела.

Нет, лучше открыть учебник биологии, учебник геологии, учебник истории.

Нет, 5000 лет назад происходили совершенно другие события. А динозавры вымерли десятки миллионов лет назад. Палеонтологическая летопись формировалась на протяжении сотен миллионов лет, она не могла сформироваться за один год всемирного потопа. В современной науке геология всемирного потопа не рассматривается всерьез, в чем нетрудно убедиться по научным публикациям.
Одноклеточного.

У меня нет никакого желания. Ни сливать вас, ни заливать, а начать нашу беседу лучше вопросом, вот вы назвались Тру то есть Истина. А насколько она вам дорога, эта истина?
самозарождение жизни на сегодняшний день, это Научный Миф, не больше. В англоязычном сегменте это подробно разъясняет доктор Джеймс Тур, биохимик, автор многих научных работ и патентов.
точно не вашим разумом, воспроизвести, ума не хватает, все, на что его хватает, надеяться, что авось, за миллиарды-то лет, как-нибудь, само по себе.
ведь, так?
учебники, неплохая вещь. Но остаются вопросы.
Например, геохронологическая колонна
насколько мне известно, слои формировали ученые с бурной фантазией, приезжают в кебридж, вот тебе и кембрий, приезждают в девоншир, и уже слой под названием девон
миллионы лет назначали задолго до появления изотопного метода, кто там подгонял под готовый ответ, не вполне ясно, просто факты
Также и учебник биологии, инфицирован недоказанными эволюционными взглядами, химия, пожалуй, наиболее достоверная, вкупе с физикой, но и там, излагаются факты, без обьяснения фундаментальной природы.
Ну, хоть это, и то ладно
Как могли динозавры вымереть миллионы лет назад, если из их тканей, извлекают протеины типа коллагена? Не надо так шутить
В мироздании тайны больше, чем вы хотели бы думать.
Например, горячая вселенная предполагает большую напряженность гравитационного поля, в котором, как известно, время замедляется.
И вот уже, о чудо! Миллионы лет, которых, на самом деле, не было
а было сотворение, Потоп, грехопадение со всеми вытекающими
Я понятно излагаю?

[True]

А насколько она вам дорога, эта истина?

Достаточно дорога, чтобы не писать про "взрыв фактов", когда мне такие факты неизвестны.

самозарождение жизни на сегодняшний день, это Научный Миф, не больше. В англоязычном сегменте это подробно разъясняет доктор Джеймс Тур, биохимик, автор многих научных работ и патентов.

У вас несколько расхлябанное мышление. Что в точности утверждает Джеймс Тур, и как конкретно это помогает вашей точке зрения? Он утверждает (всего лишь), что современные исследователи абиогенеза преувеличивают свои достижения. И всё! Это вам не дает ни-че-го.

точно не вашим разумом

Вы с первого раза не поняли, давайте попробуем еще раз.
Разум не может быть причиной существования жизни, потому что разум тоже живой, а явление не может быть причиной самого себя.

Например, геохронологическая колонна
насколько мне известно, слои формировали ученые с бурной фантазией, приезжают в кебридж, вот тебе и кембрий, приезждают в девоншир, и уже слой под названием девон

А вы, может быть, отрицаете основные факты о геологической колонке? По-вашему, не существует девонской системы, с характерными признаками, которая встречается по всему миру? По-вашему, ученые просто случайным образом пишут "а вот тут у нас девон"? Расскажите подробнее, как это у вас сочетается с верой в потоп. Начнем с простого: девонские отложения - это результат потопа, или это было до потопа, или после потопа, или вместо потопа, или часть девонских отложений были до потопа, а часть - во время, а часть - после? Расскажите подробнее!

миллионы лет назначали задолго до появления изотопного метода, кто там подгонял под готовый ответ, не вполне ясно, просто факты

Факт, что исследователи 18-19 веков сумели найти реальные закономерности. Вы в своем рассказе упустили важную деталь. Исследователь из Кембриджа изучил местные камни, местные окаменелости до дыр. И тут он получает отчет, что в России местами встречаются очень похожие камни, и там оказываются такие же окаменелости. Надо это сходство как-то обозначить. Появляется "кембрийская система". Термин указывает на реальные закономерности, нравится вам это или нет.

Также и учебник биологии, инфицирован недоказанными эволюционными взглядами

А вы просто не дочитали учебник до раздела "доказательства эволюции".

Как могли динозавры вымереть миллионы лет назад, если из их тканей, извлекают протеины типа коллагена? Не надо так шутить

На возраст динозавров указывают гораздо более надежные методы датирования, нежели "по коллагену". Такого и метода-то нет. Разрушение коллагена - капризный процесс, зависящий от всевозможных факторов. А вот вероятность радиоактивного распада - постоянна. Поэтому в ситуации, когда эти процессы указывают в разные стороны, следует отдать предпочтение радиоизотопному датированию, как более надежному источнику информации.

В мироздании тайны больше, чем вы хотели бы думать.
Например, горячая вселенная предполагает большую напряженность гравитационного поля, в котором, как известно, время замедляется.
И вот уже, о чудо! Миллионы лет, которых, на самом деле, не было
а было сотворение, Потоп, грехопадение со всеми вытекающими
Я понятно излагаю?

Понятно, что любые новости науки вы готовы натягивать на Библию, как сову на глобус. Но если копнуть чуть глубже - выйдет как давеча со "взрывом фактов", когда вы говорите абы что, лишь бы сказать, а подтвердить свои слова ничем не можете. Если хотите, можем проверить.