Обсуждение результатов дуэли между True и Владимир П

[Владимир П.]

Мне теперь интересно, понимает ли Владимир П., что Яхве и Иегова - это две разных огласовки одного и того же тетраграмматона.

Я понимаю и уже пояснял, что Вы даете ссылки, которые сами не изучали. Не может национальное божество путем перевода источника, попасть в разряд единого бога, для всех народов. У Вас чудеса происходят, только когда Вы этого хотите, но это слишком субъективный подход к реальности. Суть спора не имена, а статус персонажей. Вы явно не умеете выделять главное.

[Fin1]

Показательно, что отдельные атеисты вообще не понимают, где находятся, полная дезориентация в пространстве, что есть реальный контекст темы, но даже эту элементарную задачу они не могут решить. Суть того, что они пишут, элементарный оффтоп.

Помолчал бы, ты простую логическую задачку решить не смог, неуч.

[Владимир П.]

Помолчал бы, ты простую логическую задачку решить не смог, неуч.

Вы прочитайте название темы, раз сто может и запомните, что тут решают совершенно другие задачи. Если Вы не можете участвовать в теме по существу, то и покайтесь в этом, а бегать за мной по всему форуму не стоит ибо, я нигде не писал, что интересуюсь символической логикой.

[Ген Лио]

Погодите. Вы мне возражаете, или наоборот, поддерживаете меня?

Я высказал свое мнение и вам решать, насколько оно совпадает с вашим

Вроде я ожидаю, что вы будете мне возражать,

Почему я должен возражать против здравого рассуждения?

но ваше сообщение гораздо органичнее читается в том смысле, что вы меня поддерживаете.

Меня радует, если мы находим какие-то точки согласия, значит не все еще потеряно и есть надежда хотя бы понять друг друга.

Да, зачастую даже самое безумное мировоззрение представляется человеку обоснованным "для него".

Боюсь, что "зачастую" не совем точное слово, я бы сказал% "всегда". Даже если человек лукавит и не верит в то, что говорит, гораздо глубже лежит вера, что таким образом он добъется результата.
И каждый человек считает свои взгляды обоснованными, включая меня. Вы тоже считаете свои взгляды обоснованы, разве не так? Но почему-то вы решили, что то, что вы считаете обоснованным является объективной истиной, и вы ее знаете. Мне это видится большой ошибкой.

Бывает, что обоснование ошибочно, и человек попадает в ловушку самообмана. Я в своем сообщении описал одну из страшных ловушек самообмана, когда люди, пожалуй, сходят с ума, доверившись сильным эмоциям.

Боюсь, что это не то, что бывает, это происходит повсеместно, поскольку я не верю, что есть хоть один человек знающий истину. Самообман страшен для всех и всегда, поскольу в конечном счете приводит к смерти.

А мне предлагают эмоции как единственный путь к истине! Я не так много знаю, но и моих познаний хватает, чтобы увидеть в этом ловушку самообмана.

Здесь очень важно быть точным. Я не предлагал вам эмоции, как единственный путь к истине, хотя и согласен с тем, кто это вам предложил Поясню, как я это понимаю. Во-первых, любовь не только и не столько эмоции, любовь гораздо больше. Но давайте отойдем от самого слова любовь, поскольку мы уйдем в ненужные споры. Я поясню, как я понимаю написанное.

Дело в том, что у каждого человека есть свои предпочтения. Эти предпочтения диктуют и дают обоснование тем самым базовым понятиям, которые лежат в основе мировоззрения каждого человека. Далее, человеческий мозг принимает все, что подтверждает и укрепляет его мировоззрение и отрицает все, что грозит разрушить его мировоззрение. Таким образом, предпочтения человека, и эмоции, определяют во что человек верит. И это скорее, констатация факта, а не предложение принимать эмоции за критерий истины. И в этом ловушка. Выбраться из нее человек самостоятельно неспособен. Другие люди тоже помочь не могут, поскольку сами в этой же ловушке. Где выхот?

Я бы с удовольствием обсудил бы с кем-то эту тему. Увы, кто способен сформулировать и подвергунть сомнению свои базовые верования? Эти верования лежат даже глубже чем вера в Бога или Его отрицание.

Именно поэтому никого и никогда не удается переубедить в споре, если человек сам не готов пересмотреть свои взгляды, и это - объяснение, почему к Богу приходят после жизненного кризиса. Человек способен кардинально пересмотреть и поменять свои взгляды только тогда, когда встает перед тупиком, и понимает, что все. что он знал и верил до этого просто бесполезно.

- - - Добавлено - - -

Мне теперь интересно, понимает ли Владимир П., что Яхве и Иегова - это две разных огласовки одного и того же тетраграмматона.

Выглядят довольно страннмыми поптыки атеиста доказать человеку, что тот верит в неправильного бога, которого, по мнению атеиста вообще не сущетсвует.

[Инопланетянка]

Выглядят довольно страннмыми поптыки атеиста доказать человеку, что тот верит в неправильного бога, которого, по мнению атеиста вообще не сущетсвует.

Почему в неправильного? Просто Владимир Пэ уверял, что Яхве (Иегова), это не бог. http://www.evangelie.ru/forum/t16798...ml#post6977996

[Владимир П.]

Почему в неправильного? Просто Владимир Пэ уверял, что Яхве (Иегова), это не бог. http://www.evangelie.ru/forum/t16798...ml#post6977996

Вы плохо ориентируетесь в терминологии? Я не уверял, а ссылался на библию. Повторять не нужно?

[Ген Лио]

Почему в неправильного? Просто Владимир Пэ уверял, что Яхве (Иегова), это не бог. http://www.evangelie.ru/forum/t16798...ml#post6977996

Я не очень точно выразился. Неарвымльного с точки зрения True (ну и моей тоже). Спор разгорелся вокруг Яхве и Иегова. Тру считает (и я с ним в данном случае согласен), что это - разные произношения одного и того же слова. В.П. говорит о двух богах.

[И р и н а]

Дело в том, что у каждого человека есть свои предпочтения. Эти предпочтения диктуют и дают обоснование тем самым базовым понятиям, которые лежат в основе мировоззрения каждого человека. Далее, человеческий мозг принимает все, что подтверждает и укрепляет его мировоззрение и отрицает все, что грозит разрушить его мировоззрение. Таким образом, предпочтения человека, и эмоции, определяют во что человек верит. И это скорее, констатация факта, а не предложение принимать эмоции за критерий истины. И в этом ловушка. Выбраться из нее человек самостоятельно неспособен. Другие люди тоже помочь не могут, поскольку сами в этой же ловушке. Где выхот?

Я бы с удовольствием обсудил бы с кем-то эту тему.

Очень правильно ты пишешь. Тема эта мне тоже интереса.

Выглядят довольно страннмыми поптыки атеиста доказать человеку, что тот верит в неправильного бога, которого, по мнению атеиста вообще не сущетсвует.

Мне видится, что человек, с упорством доказывающий отсутствие Бога, не атеист. Атеист был бы просто равнодушен к предмету.

- - - Добавлено - - -

Мне теперь интересно, понимает ли Владимир П., что Яхве и Иегова - это две разных огласовки одного и того же тетраграмматона.
Всё-таки жаль, что он совсем не может поддерживать содержательный диалог.

Какой вам смысл вести диалог именно с этим участником?

[И р и н а]

В первый мой заход на эту площадку, окончился тем, что все атеисты разбежались, как тараканы...так что смысл есть...

Нет никакого смысла в том, чтобы атеисты разбегались. Если бы они меняли свои убеждения в результате общения с вами, тогда был бы смысл.

[The Man]

Нет никакого смысла в том, чтобы атеисты разбегались.

У Володи просто мания величия. Ни у кого нет большого желания разговаривать с неадекватом.

[Инопланетянка]

Мне видится, что человек, с упорством доказывающий отсутствие Бога, не атеист. Атеист был бы просто равнодушен к предмету.

Невозможно оставаться равнодушным не к предмету, который для тебя не существует, а к высказываниям креационистов, основанных на веру в этот предмет. Ведь высказывания противоречат имеющимся научным данным.

[Саша O]

Ведь высказывания противоречат имеющимся научным данным.

Так эволюция никакого отношения к науке не имеет.

[Ген Лио]

Очень правильно ты пишешь. Тема эта мне тоже интереса.

Обсудим? Можешь четко сформулировать вопрос и создать соответствующую тему или доверишь это мне?

Мне видится, что человек, с упорством доказывающий отсутствие Бога, не атеист. Атеист был бы просто равнодушен к предмету.

Интересное замечание.

Какой вам смысл вести диалог именно с этим участником?

Ты прям озвучила мой вопрос. Я даже перепроверил, не повторила ли ты его? Нет, я задал другой .

[Саша O]

Нет никакого смысла в том, чтобы атеисты разбегались. Если бы они меняли свои убеждения в результате общения с вами, тогда был бы смысл.

А вы попробуйте поменять убеждения атеистов, может тогда перестанете критиковать Владимира.

[И р и н а]

А вы попробуйте поменять убеждения атеистов, может тогда перестанете критиковать Владимира.

Я уверена, что изменить чьи-то убеждения, действуя агрессивно, невозможно. Я и пробовать не буду.

Менять убеждения других может только человек, излучающий Божественный Свет. Совершенно явно, что Владимир этим свойством не пока не обладает. Поэтому, все, что он может сделать, это разогнать собеседников своей грубостью. Но пользы от этого - ноль. Скорее даже - вред.

- - - Добавлено - - -

Невозможно оставаться равнодушным не к предмету, который для тебя не существует, а к высказываниям креационистов, основанных на веру в этот предмет. Ведь высказывания противоречат имеющимся научным данным.

В интернете пишется много того, что противоречит имеющимся научным данным. Например, есть защитники теории плоской земли. Вопрос в том, почему человек избирает посвящать свое время баталиям с верующими в Бога, а не с верящими в плоскость земли или другие противоречащие науке теории. Почему именно эта тема для него так важна? Почему он изучает ее? Почему она его держит? Все эти факты говорят мне, что человек, скорее всего, не совсем атеист.