Отношение креационизма и эволюционизма к "бритве Оккама".

[Саша O]

мы рассуждаем о случае, когда наука не знает откуда взялась материя

Наверно для науки знать откуда взялась материя и из чего она состоит это лишняя сущность.

[DrPepper]

Наверно для науки знать откуда взялась материя и из чего она состоит это лишняя сущность.

Специально для вас и Степана приходится идти на дикие упрощения, но вам обоим все равно не понятно.

[Владимир П.]

Это был тезис. Без доказательств.

Куриная логика. Если Вы не понимаете, что такое совокупность аргументов, то загляните в словарь.

[SirEugen]

Зачем мне возражать на ваши голословные ничем не подтвержденные утверждения? Незачем.

..

Вам не достает цитаты или авторитетного мнения?
Тезис: все сложные системы созданы при участии интеллекта.
От частных примеров ( каменные орудия - ....... - компьютеры, ракеты) путем дедукции переходим к общему: все.
Опровержения будут?

Жизнь, например, имеет длину. Смерть это окончание жизни, то есть вообще ни разу не сущность. И т.д. и т.п.

Хватит уже выкручиваться и приплетать какие-то сущности. Речь о том, что в мире существуют две реальности: качество ( идея, способность, разум) и количество ( механика, движение, материя). Дух - это первое.

[DrPepper]

Куриная логика. Если Вы не понимаете, что такое совокупность аргументов, то загляните в словарь.

Я прекрасно понимаю что такое утверждение. И повторяю еще раз вопрос - было то предписание суда Смитсоновскому институту на самом деле, или не было?
Просто ответьте, не включая куриную логику.

[Степан]

Это у вас, участников из США, такая форма солидарности - повторять друг за другом вздор?

Дорогой, это не вздор.

Я вам уже раза три объяснял, все не дошло? Похоже что сша плохо влияют на рассудок.
Давайте на совсем вам доступном примере. Вот есть два способа доехать до нужного города - на машине, и на машине с козой в багажнике. Поскольку результат в обоих случаях одинаков - до города добрались, то коза для этой цели - лишняя. Is it clear now?

Ничего лишнего даже в Вашем примере нет. Приехать в город да ещё с козой уж никак не лишнее, без козы ― это плохо. Шашлика не будет ... Капиш?

Это у вас, плодильшиков сущностей, кругом имеют место быть лишние сущности. А мы рассматривали "тупик науки" как "неизвестно откуда взялась материя", то есть нет больше никаких сущностей, кроме самой материи.

Если плодить не можете, то тогда как всё само собой образовалось ни в коем случае не должно объясняться, но нет ― Опарин, он опарился и Вы за ним лямку тянете.

Повторяю для танкистов из сша - мы рассуждаем о случае, когда наука не знает откуда взялась материя. Что вы скачете во все стороны, неужели все время теряете нить разговора?

Если наука не знает, откуда взялась материя и не может ничего предложить, то предложенный Творец аж никак не может быть лишним, Он единственный явлется причиной всего того, что мы имеем. Другими словами, доехать до конечной цели да ещё в прибавок с козой ― grate result!!!

[DrPepper]

Вам не достает цитаты или авторитетного мнения?

Мне в ваших текстах недостает вообще хоть какой-либо аргументации ваших же тезисов.

Тезис: все сложные системы созданы при участии интеллекта.

Прекрасно, доказывайте.

От частных примеров ( каменные орудия - ....... - компьютеры, ракеты) путем дедукции переходим к общему: все.

Вы даже не знаете чем дедукция от индукции отличается? Чудесный каминг аут. Вот беда - индуктивные суждения не имеют характера строго логического доказадельства.

Опровержения будут?

Только что опроверг ваш псевдоаргумент. Тащите еще.

Хватит уже выкручиваться и приплетать какие-то сущности.

Вообще-то это вы привели все эти примеры, потому что вы и пытаетесь выкручиваться.

Речь о том, что в мире существуют две реальности: идея ( качество, способность, разум) и количество ( механика, движение, материя). Дух - это первое.

Количество отродясь было характеристикой, а у сайентологов это отдельная реальность?

[Dimitric]

Вот есть два способа доехать до нужного города - на машине, и на машине с козой в багажнике. Поскольку результат в обоих случаях одинаков - до города добрались, то коза для этой цели - лишняя. Is it clear now?

Подобная логика ничего не доказывает и не опровергает.
Например.
Человек опаздывает на работу. При этом он тратит время на то, чтобы одеть - рубашку, брюки, галстук, туфли. Зачем? на улице +20 в тени. Надень трусы и сланцы(а лучше, вообще ничего не одевай) ведь на улице тепло и одежда явно лишняя сущность.
Ещё пример - человек Х нашёл сумку с деньгами, и не стал это афишировать. Позже из разговоров соседей и домочадцев он узнаёт, кто её потерял и даже сумму - которая совпадает с найденной.
К потерявшему человек Х не испытывает особой симпатии, но вот вопрос:
возврат денег потерявшему - это лишняя сущность или нет?

[DrPepper]

Дорогой, это не вздор.

Вы просто не осознаете.

Ничего лишнего даже в Вашем примере нет. Приехать в город да ещё с козой уж никак не лишнее, без козы ― это плохо.

Вы как часто для поездки в город берете с собой козу именно с той целью, чтобы она помогла вам доехать?
Думаю что вообще никогда. Потому что понимаете, что коза для этой цели - лишняя.
Не теряйте нить разговора, Степан. Речь идет о лишнем именно для достижения цели, а не шашлычков. Так вот идея создателя при поездке к "неизвестно" как коза в багажнике. Можете зажарить.

Если плодить не можете

Вот вы и сами признаетесь, что никак без пложения не обходитесь. Что вам изначально и говорили.

Если наука не знает, откуда взялась материя и не может ничего предложить, то предложенный Творец аж никак не может быть лишним

Конечно лишний, потому что религия приходит к тому же выводу - неизвестно откуда.
Разжигайте дрова в мангале.

[Владимир П.]

Я прекрасно понимаю что такое утверждение.

Нет, Вы не понимаете, что такое единственный тезис и совокупность. Потому Вас просто нужно носом тыкать.



"Когда люди начали умножаться на земле и родились у них дочери, тогда сыны Божии увидели дочерей человеческих, что они красивы, и брали их себе в жены, какую кто избрал. И сказал Господь: не вечно Духу Моему быть пренебрегаемым человеками [сими], потому что они плоть; пусть будут дни их сто двадцать лет. В то время были на земле исполины, особенно же с того времени, как сыны Божии стали входить к дочерям человеческим, и они стали рождать им: это сильные, издревле славные люди." Ветхий завет

[tagil]

... Разница только в том, что саморазвитие в природе, это наблюдаемый факт, ...

Саморазвитие - это не факт, а оценочная категория, которая, с таким же успехом может быть заменена другим словом, например - деградация.

Река прорыла овраг в поле - это саморазвитие поля и реки или, наоборот, деградация?

[DrPepper]

Подобная логика ничего не доказывает и не опровергает.

Это иллюстрация, а не логика. Хотя кому-то все едино.

Например.

Сейчас тоже логика будет?

Человек опаздывает на работу. При этом он тратит время на то, чтобы одеть - рубашку, брюки, галстук, туфли. Зачем? на улице +20 в тени. Надень трусы и сланцы(а лучше, вообще ничего не одевай) ведь на улице тепло и одежда явно лишняя сущность.

Простите, бестолковый пример до безобразия. Сами говорите что человек одевается на работу. Для пляжа галстук и правда лишний, но вы же сами отправили его на работу.

Ещё пример - человек Х нашёл сумку с деньгами, и не стал это афишировать. Позже из разговоров соседей и домочадцев он узнаёт, кто её потерял и даже сумму - которая совпадает с найденной.
К потерявшему человек Х не испытывает особой симпатии, но вот вопрос:
возврат денег потерявшему - это лишняя сущность или нет?

Это вопрос нравственного выбора, но вы еще и действие от сущности не отличаете.

- - - Добавлено - - -

Нет, Вы не понимаете, что такое единственный тезис и совокупность. Потому Вас просто нужно носом тыкать.



"Когда люди начали умножаться на земле и родились у них дочери, тогда сыны Божии увидели дочерей человеческих, что они красивы, и брали их себе в жены, какую кто избрал. И сказал Господь: не вечно Духу Моему быть пренебрегаемым человеками [сими], потому что они плоть; пусть будут дни их сто двадцать лет. В то время были на земле исполины, особенно же с того времени, как сыны Божии стали входить к дочерям человеческим, и они стали рождать им: это сильные, издревле славные люди." Ветхий завет

Вова снова юлит гузкой и трусливо избегает ответа на вопрос, было ли то злосчастное постановление суда или нет.
Чело стыдитесь, свет мой? Скажите честно, или в слив.

[Владимир П.]

Вова снова юлит

Вам дали цитату из библии, Вы ее облаяли и думаете что опровергли? Гигантопитеков, тоже будете облаивать?

[SirEugen]

Вы даже не знаете чем дедукция от индукции отличается? Чудесный каминг аут. Вот беда - индуктивные суждения не имеют характера строго логического доказадельства.

Хорошо, индукция. Аргументов и примеров, опровергающих мой тезис, у вас нет.

Количество отродясь было характеристикой, а у сайентологов это отдельная реальность?

Количество: слово, которым обозначается всё, что имеет количественные параметры и относится к материи, энергии, пространству и времени.
Надеюсь, что для вас это реально.

[DrPepper]

Вам дали цитату из библии, Вы ее облаяли и думаете что опровергли? Гигантопитеков, тоже будете облаивать?

Вы - неадекват?
Я не просил цитату из Библии. Я просил ответ на вопрос - было предписание суда или нет.
Так что скажете по существу моего вопроса, помимо вращения гузкой?