Парадокс близнецов.

[SirEugen]

Вопрос в другом, зачем постоянно сверять и подводить часы на спутнике, если релятивистских поправок не существует?

Зачем сверяются с эталоном? Видимо, для точности.

[SirEugen]

..
Зачем-то? Вообще-то человек таким образом создал научную теорию объяснившую факты, которые до этого объяснения не имели и сделавшую немало сбывшихся прогнозов.
Может за этим? Не?

...

Есть время на более подробный ответ.
1892г. Фицджеральд высказал идею об изменении размеров движущихся тел. "Эфирист" Лоренц включает туда и время, придумывает формулу ( не в результате экспериментов, а на бумаге при помощи математики), чтобы обосновать отрицательный результат опыта Майкельсона по обнаружению эфирного ветра ( который позднее всё же нашли). Постоянство скорости света по формуле Лоренца Эйнштейн произвольно объявляет постулатом, эфир заменяет на вакуум, длалее вводится схоластический "дуализм" и прочии мистификации - темная материя, энергия, наряду с "кривизнами" пространства и времени.
Здесь уместно процитировать Хаббарда, логика 15:
"Введение произвольности в проблему или решение способствует дальнейшему введению произвольностей в проблемы или решения".
Что и наблюдается.

[SirEugen]

..Многочисленные эксперименты по удлинению времени жизни элементарных частиц ..

Кстати, скорость эл. частиц не измеряется, а вычисляется. По формулам ТО, в соответствиями с преобразованиями пространства и времени по Лоренцу. Так что "результаты" не могут противоречить ТО даже в принципе.

[Инопланетянка]

Парадокс близнецов всегда считал мифом. Интуитивно. Ему посвящена масса вычислений, но понятно, что абстрактные математические формулы имеют строго ограниченное применение в реальности.
Решил почитать книгу "О специальной и общей теории относительности" ( и другие материалы). И:

Так это и есть ваше "разоблачение" ТО? Я что-то подобное и подозревала

1. Эйнштейн много разглагольствует о пространстве и времени, но никаких определений им не даёт.

Многообразие с лоренцевой метрикой.

2. Зачем-то смешал реальное пространство с абстрактным временем в четырехмерную систему координат.

Назначьте челу встречу на улице Иванова в доме номер сорок пять на четвёртом этаже.
Как вы думаете, эта встреча состоится? Вот именно - нет. Ибо вы забыли дать четвёртую координату - время встречи.
Видите ли, все события происходят где-то и когда-то.

3. Один постулат утверждает, что процессы во всех СО протекают одинаково. Ему противоречит второй постулат - в движущейся СО возникает "кривизна пространства-времени" и там уже всё по-другому.

Да. Все физические процессы одинаковы для разных систем отсчёта. В ускоряющейся системе или в системе, находящейся в сильном гравитационном поле, не "всё по-другому", а те же физические процессы, только в замедленном темпе.

4. Очень бесцеремонно обращается с временем. Измеряет его часами ( часы не измеряют время, а отсчитывают его, да и то условно), прокручивает его, как в мясорубке, в каких-то абстрактных математических вычислениях и результаты переносит на реальный мир.

Хорошо. Возьмём не часы, а установку, состоящую из двух зеркал и фотона, летающего между ними. Установка находится в неподвижном вагоне. Что происходит: фотон вылетает из одного зеркала, долетает до другого, отражается от него и прилетает в первое зеркало. Весь процесс занимает секунду (для удобства восприятия истинной скоростью света можем пренебречь). А теперь вагон тронулся (СО стала неинерциальной) и произойдёт следующее: пока фотон вылетал из первого зеркала, второе зеркало уже успело немного переместиться вперёд, таким образом путь фотона до второго зеркала увеличился. А увеличившийся путь займёт больше времени.
Чтоб вы понимали, как движется СО относительно фотона: представьте, что вы стоите на крыше вагона почти у его конца. Как только вагон тронется, вас откинет назад и вы шлепанётесь на рельсы, хотя вас никто не толкал. Так произойдёт потому, что вы остаётесь на месте, а СО (вагон) ускоряется. Т.е., у вас из-под ног уезжает опора и вот вы уже валяетесь на рельсах.
Знаете, SirEugen, надо быть максимально альтернативно одарённым человеком, чтобы не понимать таких элементарных вещей.

5. Путает одновременность событий с одновременностью их восприятия наблюдателем.

Ничего не путает. Одновременность событий - относительна.

Пока достаточно.

Да. Достаточно уже бред писать на тему, в которой вы ни бельмеса не шарите.

Всякие расчеты и объяснения меня ни в чем не убедили.

На это вообще всем глубоко наплевать

[Веснушка]

Вообще-то дефиниции точки, прямой и плоскости в геометрии всё же имеются.

Тогда, может быть приведете их? С соответствующими ссылками.

Эйнштейн же не дает определения пространства и времени по двум совершенно очевидным причинам. Первая, банальная: у него их нет, он не знает, что это такое, да ему это и неинтересно. У него другая задача - сделать физические категории математической абстракцией, запихнуть в формулы, заставить "искривляться" и проделывать с ними прочие безумные математические операции. Это причина вторая. Согласитесь, если нет определений и понимания природы явлений, то это сильно упрощает дело.

Еще раз. Определения в физике отсутствуют сплошь и рядом (тот же заряд), важно, что это имеет физический смысл - можно померить.
Определение, при желании можно дать, но легче от этого не станет, уверяю вас.

Про "темную материю и энергию"?Природу гравитации?

Не про природу гравитации, а по каким закономерностям она действует. Согласитесь, это не менее важно.

Возможно, я не разобрался. Но разобрался ли Сам?

Ощущение, что вы с Эйнштейном живете на одной лестничной площадке, так много вы про него знаете. Это он не понимал, здесь не разобрался, тут хотел всех запутать. Вы курите вместе?

В случае "парадокса"?

В случае парадокса близнецов возникает кривизна ПВ?

Инструменты и технологии на базе классической механики и электродинамики у меня перед глазами, а где же ТО?

В навигаторе вашем.

Элементарно.
Гл. 8: "Если теперь наблюдатель одновременно воспримет оба удара молнии, то значит они одновременны".
Вообще-то сигналы доходят до наблюдателя за разное время. Свет за одно, звук - за другое ( молния). Отправка не равна получению, т.е. факт действительной одновременности событий не равнозначен факту их одновременного получения наблюдателем где-то там.

Прекрасно, теперь цитату и ссылку на Эйнштейна, где он с этим ошибся.

[Веснушка]

Зачем сверяются с эталоном? Видимо, для точности.

Так откуда там берутся эти неточности, если релятивистских поправок нет?
На Земле такие часы идут и идут, показывая абсолютно точное время и подводить их не надо, а на орбите в чем дело?

Есть время на более подробный ответ.
1892г. Фицджеральд высказал идею об изменении размеров движущихся тел. "Эфирист" Лоренц включает туда и время, придумывает формулу ( не в результате экспериментов, а на бумаге при помощи математики), чтобы обосновать отрицательный результат опыта Майкельсона по обнаружению эфирного ветра ( который позднее всё же нашли). Постоянство скорости света по формуле Лоренца Эйнштейн произвольно объявляет постулатом,

Постоянство скорости света, если вы не знали наблюдаемый факт, ничего произвольного в нем нет.

эфир заменяет на вакуум,

Эфир не на что не меняется, а отправляется на заслуженный отдых к теплороду в музей несбывшихся гипотез.

длалее вводится схоластический "дуализм" и прочии мистификации - темная материя, энергия, наряду с "кривизнами" пространства и времени.

Ну, во первых, "схоластический" и "мистификации" это всего лишь ваши субъективные эпитеты, которые вы приводите от беспомощности.
Во вторых, почему нет, если все это работает. ТО позволило объяснить парадокс, когда события одновременные для одних наблюдателей, для других одновременными не являлись.
Это совсем не произвол, это пришлось сделать, что бы парадоксов избежать и объяснить факты. Что и было сделано.

Здесь уместно процитировать Хаббарда, логика 15:
"Введение произвольности в проблему или решение способствует дальнейшему введению произвольностей в проблемы или решения".
Что и наблюдается.

Вот кому кому, а жулику Хабарду следовало молчать про произвольность, в тряпочку.

[SirEugen]

Назначьте челу встречу на улице Иванова в доме номер сорок пять на четвёртом этаже.
Как вы думаете, эта встреча состоится? Вот именно - нет. Ибо вы забыли дать четвёртую координату - время встречи.
Видите ли, все события происходят где-то и когда-то.

...

Хорошо подумали? Встреча может не состояться, но банально из-за несовпадения наших пространственных координат. А "четвертая координата" у всех одна и та же, произвольно перемещаться по ней - невозможно. Это нормальная картина.
А вот в иррациональной вселенной ТО, где время относительное, да к тому же "кривое", может получиться всякая чертовщина. Близнецы окажутся в разном времени, "четвертая координата" у них будет сдвинута, потому что один летал, а другой сидел дома. К чему это приведет - попаданию в прошлое или будущее, невозможности встречи и т.п. - вы уж сами выдумывайте, у меня фантазии не хватает.

Да. Все физические процессы одинаковы для разных систем отсчёта. В ускоряющейся системе или в системе, находящейся в сильном гравитационном поле, не "всё по-другому", а те же физические процессы, только в замедленном темпе.

Т.е. всё же явления и процессы одни и те же, но"протекают по-разному"?

Хорошо. Возьмём не часы, а установку, состоящую из двух зеркал и фотона, летающего между ними. Установка находится в неподвижном вагоне. Что происходит: фотон вылетает из одного зеркала, долетает до другого, отражается от него и прилетает в первое зеркало. Весь процесс занимает секунду (для удобства восприятия истинной скоростью света можем пренебречь).
А теперь вагон тронулся (СО стала неинерциальной) и произойдёт следующее: пока фотон вылетал из первого зеркала, второе зеркало уже успело немного переместиться вперёд, таким образом путь фотона до второго зеркала увеличился. А увеличившийся путь займёт больше времени.

Что-то не пойму. Фотон = свет, а скорость света в ТО - константа. Или для света справедлив закон сложения скоростей?

Чтоб вы понимали, как движется СО относительно фотона: представьте, что вы стоите на крыше вагона почти у его конца. Как только вагон тронется, вас откинет назад и вы шлепанётесь на рельсы, хотя вас никто не толкал. Так произойдёт потому, что вы остаётесь на месте, а СО (вагон) ускоряется. Т.е., у вас из-под ног уезжает опора и вот вы уже валяетесь на рельсах.
Знаете, SirEugen, надо быть максимально альтернативно одарённым человеком, чтобы не понимать таких элементарных вещей.

Прекрасный поток сознания Что сказать=то хотели?

Ничего не путает. Одновременность событий - относительна.

Допустим, сегодня я получил 2 письма, отправленных соответственно 19 и 20 января, согласно почтовым штемпелям. Относительно меня они были отправлены одновременно ( т.к. я воспринял их одновременно)?

- - - Добавлено - - -

...
Вот кому кому, а жулику Хабарду следовало молчать про произвольность, в тряпочку.

В древние века его бы принесли в жертву богам, в средневековье - сожгли за ересь, в наше время - просто объявили жуликом и сумасшедшим. Прогресс.

[Инопланетянка]

[QUOTE] Сообщение от SirEugen

Хорошо подумали? Встреча может не состояться, но банально из-за несовпадения наших пространственных координат.

Событие не может произойти где-то без когда-то. Понятно?
Вы придёте на встречу пятого февраля в шесть вечера, подождёте чела пятнадцать джентельменских минут (максиму полчаса) и уйдёте восвояси не солоно хлебавши.
Тоже самое будет и с челом, который придёт на встречу шестого февраля в три часа дня.
Не существует пространства без времени. Это единый пространственно-временной континуум. Многообразие с лоренцевой метрикой.

А "четвертая координата" у всех одна и та же, произвольно перемещаться по ней - невозможно. Это нормальная картина.
А вот в иррациональной вселенной ТО, где время относительное, да к тому же "кривое", может получиться всякая чертовщина. Близнецы окажутся в разном времени, "четвертая координата" у них будет сдвинута, потому что один летал, а другой сидел дома. К чему это приведет - попаданию в прошлое или будущее, невозможности встречи и т.п. - вы уж сами выдумывайте, у меня фантазии не хватает.

Да, если один из близнецов будет двигаться с ускорением или долго находится в поле сильного тяготения, он, относительно второго близнеца, окажется в будущем.
Время относительно

Т.е. всё же явления и процессы одни и те же, но"протекают по-разному"?

"По-разному" относительно другой системы отсчёта.

Что-то не пойму. Фотон = свет, а скорость света в ТО - константа. Или для света справедлив закон сложения скоростей?

?!? Где в моём примере вы увидели сложение скоростей?

Прекрасный поток сознания Что сказать=то хотели?

Всё, что я хотела сказать - я чётко сказала. Настолько чётко, что сказанное мною в состоянии понять даже школьник. Но не фанат Хаббарда, увы.
SirEugen, вы же полный профан в физике. Ваши вопросы похожи на вопросы ребёнка из детского сада: а почему самолёт не падает?

Допустим, сегодня я получил 2 письма, отправленных соответственно 19 и 20 января, согласно почтовым штемпелям. Относительно меня они были отправлены одновременно ( т.к. я воспринял их одновременно)?

Вот, очередная демонстрация вашего полного непонимания ТО. Это одитор вас научил, что позориться есть благое благо?
Вы - это одна система отсчёта. Относительность касается разных систем отсчёта.
Мне лень уже самой для вас примеры сочинять (один хрен вы ни во что не врубаетесь), вот вам пример из книги:
"Используя постоянство скорости света, можно с минимальными усилиями показать, что привычная обыденная концепция времени неверна. Представим себе лидеров двух воюющих держав, сидящих на противоположных концах длинного стола переговоров, которые только что пришли к согласию о прекращении огня, но ни один из них не хочет подписывать это соглашение раньше другого. Генеральный секретарь ООН находит блестящее решение. Ровно посередине между двумя президентами помещается электрическая лампа, которая сначала выключена. Когда лампа включается, свет, который она излучает, достигает каждого из президентов одновременно, поскольку они находятся на одинаковом расстоянии от лампы. Каждый из президентов согласен подписать свою копию договора, когда он (или она) увидит свет. Этот план претворяется в жизнь, и соглашение подписывается к взаимному удовлетворению обеих сторон. Вдохновленный успехом, Генеральный секретарь использует тот же самый подход к двум другим воющим нациям, которые также достигли мирного соглашения. Единственное различие состоит в том, что эти президенты ведут переговоры, сидя на противоположных концах стола, который находится в вагоне поезда, движущегося с постоянной скоростью. Конкретно, лицо президента Форляндии обращено в сторону движения поезда, а лицо президента Бэкляндии в обратную сторону. Знакомый с тем, что законы физики остаются неизменными и не зависят от состояния движения до тех пор, пока движение остается равномерным, генеральный секретарь игнорирует это различие и проводит церемонию подписания по сигналу электрической лампы точно так же, как и в предыдущем случае. Оба президента подписывают соглашение и празднуют конец вражды в кругу своих советников.
Как раз в этот момент приходит известие, что между представителями обеих стран, наблюдавших за церемонией с платформы, мимо которой проходил поезд, опять начались столкновения. Пассажиры поезда, в котором проходили переговоры, потрясены, услышав, что причина вновь вспыхнувшей вражды, по словам жителей Форляндии, состоит в том, что их одурачили: их президент подписал договор раньше президента Бэкляндии. Но если все, кто присутствовал в поезде, были единодушны в том, что договор был подписан одновременно, как могло случиться, что наблюдатели, расположенные снаружи, видели это иначе?
Давайте рассмотрим более подробно, как все это выглядело с точки зрения наблюдателя, расположенного на платформе. Сначалалампа в поезде выключена, затем в какой-то момент времени она включается, посылая лучи света в сторону обоих президентов. С точки зрения наблюдателя на платформе президент Форляндии движется навстречу свету, а президент Бэкляндии удаляется от света. Это значит, что для наблюдателя на платформе свет должен пройти меньший путь, чтобы достичь президента Форляндии, который движется в сторону приближающегося света, чем до президента Бэкляндии, который удаляется от света. Это высказывание не касается скорости света, распространяющегося в сторону двух президентов мы уже отмечали, что независимо от состояния движения источника и наблюдателя, скорость света всегда остается одной и той же. Мы говорим только о том, какое расстояние, с точки зрения наблюдателя на платформе, должен пройти свет от вспышки лампы, прежде чем он достигнет каждого из президентов. Поскольку для президента Форляндии это расстояние меньше, чем для президента Бэкляндии, а скорость света одна и та же при движении в обоих направлениях, свет достигнет президента Форляндии раньше. Вот почему граждане Форляндии сочли себя обманутыми.
Слушая рассказы свидетелей, которые передает служба новостей CNN, Генеральный секретарь, оба президента и все их советники не могут поверить своим ушам. Они все согласны в том, что лампа была надежно закреплена ровно посередине расстояния между двумя президентами и, следовательно, свет, который излучала лампа, прошел одинаковое расстояние до каждого из президентов. Поскольку скорость света, излученного вправо и влево, одинакова, они считают, и сами наблюдали это, что свет достиг каждого из президентов одновременно.
Кто же прав, те, кто ехал в поезде, или те, кто стоял на платформе? Наблюдения каждой группы и их аргументы безупречны. Правы и те, и другие. Как и в случае с двумя обитателями космического пространства, Джорджем и Грейс, каждая точка зрения одинаково истинна. Только вот эти две истины противоречат друг другу. Между тем на кону важный политический вопрос: действительно ли оба президента подписали соглашение одновременно? Наблюдения и аргументы, изложенные выше, с неизбежностью ведут нас к выводу, что с точки зрения тех, кто находимся в поезде, договор был подписан одновременно, а с точки зрения тех, кто стоял на платформе не одновременно. Иными словами, события, которые являются одновременными с точки зрения одних наблюдателей, могут быть неодновременными с точки зрения других, если эти две группы наблюдателей движутся по отношению друг к другу.
Это удивительный вывод. Он представляет собой одно из самых глубоких проникновений в сущность нашего мира, когда-либо сделанных человеком. Если спустя долгое время после того, как вы закончите читать эту книгу, из всей этой главы вы сможете вспомнить только несчастливую попытку разрядки международных отношений, это будет означать, что вы уловили суть открытия Эйнштейна. Это совершенно неожиданное свойство времени было установлено без использования математического аппарата, доступного лишь избранным, без запутанных цепочек логических выводов только на основе факта постоянства скорости света. Заметьте, что если бы скорость света не была постоянной, а вела себя в соответствии с нашими интуитивными представлениями, основанными на медленном движении мячей и снежков, стоявшие на платформе наблюдатели согласились бы с теми, кто был в поезде. Наблюдатель с платформы продолжал бы считать, что фотоны должны пройти большее расстояние до президента Бэкляндии, чем до президента Форляндии. Однако обычная интуиция подсказывает, что в сторону президента Бэкляндии свет будет двигаться быстрее, получив дополнительный «толчок» от поезда, двигающегося вперед. Аналогичным образом, эти наблюдатели могли полагать, что свет, приближающийся к президенту Бэкляндии, будет двигаться медленнее, поскольку он увлекается назад движением поезда. Если учесть эти (ошибочные) доводы, наблюдатели на платформе увидели бы, что лучи света достигнут каждого президента одновременно. Однако в реальном мире свет не увеличивает и не уменьшает своей скорости, его нельзяподтолкнуть или затормозить. Следовательно, наблюдатели на платформе будут правы, утверждая, что сначала свет дошел до президента Форляндии.
Постоянство скорости света требует, чтобы мы отказались от устаревшего представления о том, что одновременность является универсальным понятием, которое воспринимается всеми одинаково, независимо от состояния движения. Не существует универсальных часов, которые, как считалось раньше, бесстрастно отсчитывают одинаковые секунды здесь, на Земле, на Марсе, на Юпитере, в туманности Андромеды и в любом другом закоулке Вселенной. Напротив, наблюдатели, движущиеся относительно друг друга, будут иметь различное мнение по вопросу об одновременности событий. Как говорилось выше, эта неотъемлемая характеристика мира, в котором мы живем, является столь непривычной потому, что связанные с ней эффекты чрезвычайно малы при скоростях, с которыми мы сталкиваемся в повседневной жизни. Если бы стол для ведения переговоров имел длину 30 метров, а поезд двигался со скоростью 16 км/ч, наблюдатели на платформе могли бы «увидеть», что свет достиг президента Форляндии на одну миллионную одной миллиардной доли секунды раньше, чем он дошел до президента Бэкляндии. Это различие действительно существует, но оно столь мало, что не может быть обнаружено непосредственно с помощью человеческих чувств. Если бы поезд двигался гораздо быстрее, скажем, со скоростью 270 000 км/с, то с точки зрения наблюдателя, находящегося на платформе, свет дошел бы до президента Бэкляндии за время, в 20 раз большее, чем до президента Форляндии. При высоких скоростях поразительные эффекты специальной теории относительности становятся все более заметными."(Б. Грин. "Элегантная Вселенная")

[Веснушка]

В древние века его бы принесли в жертву богам, в средневековье - сожгли за ересь, в наше время - просто объявили жуликом и сумасшедшим. Прогресс.

Весьма сомнительно. Хабард разбогател бы на легковерных невеждах в любую эпоху.
А прогресс, к сожалению, жуликов не отменяет.

[SirEugen]

Весьма сомнительно. Хабард разбогател бы на легковерных невеждах в любую эпоху.
А прогресс, к сожалению, жуликов не отменяет.

Откуда такая уверенность, что Хаббард был мошенником? Он был писателем и сценаристом, с 1935 - президентом нью-йорксого отделения Гильдии американских писателей. Его друзья по Гильдии - Бредбери, Азимов, Хайнлайн, Кинг ( называл Хаббарда классиком). Но фантастика составляет примерно 1\15 часть его художественных трудов - детективов, вестернов, фэнтези, романов. Заработанные деньги он тратил на исследования в области человеческого разума и духа. Его научные труды переведены на 70 языков, составляют 46 миллионов слов, 3000 лекций, 84 фильма и пр. Всё свое состояние - св. 500 млн. он передал Церкви Саентологии.

[Инопланетянка]

Откуда такая уверенность, что Хаббард был мошенником? Он был писателем и сценаристом, с 1935 - президентом нью-йорксого отделения Гильдии американских писателей. Его друзья по Гильдии - Бредбери, Азимов, Хайнлайн, Кинг ( называл Хаббарда классиком). Но фантастика составляет примерно 1\15 часть его художественных трудов - детективов, вестернов, фэнтези, романов. Заработанные деньги он тратил на исследования в области человеческого разума и духа. Его научные труды переведены на 70 языков, составляют 46 миллионов слов, 3000 лекций, 84 фильма и пр. Всё свое состояние - св. 500 млн. он передал Церкви Саентологии.

А откуда такая уверенность, что Хаббард был неким "высшим существом"? Неким более осознающим реальность, нежели вы, SirEugen? Если он просто был писателем-фантастом с техническим образованием, и на этой почве мог вводить в заблуждение таких профанов в физике, как вы?

[SirEugen]

А откуда такая уверенность, что Хаббард был неким "высшим существом"? Неким более осознающим реальность, нежели вы, SirEugen? Если он просто был писателем-фантастом с техническим образованием, и на этой почве мог вводить в заблуждение таких профанов в физике, как вы?

Хаббард - "высшее существо"? Поясните, что имели в виду.
А я посмеюсь.
Вы обогащаете меня опытом. Границы вашей тупости гораздо шире, нежели я предполагал.

[Инопланетянка]

Хаббард - "высшее существо"? Поясните, что имели в виду.

Кавычки вам не о чём не говорят? Ознакомьтесь с правилами написания слов в кавычках. Одно из них: ироничное написание

А я посмеюсь.

Да. Ирония и предполагает смех.

Границы вашей тупости гораздо шире, нежели я предполагал.

Ваши предположения гораздо уже границ, доступных умственно полноценным людям. К сожалению.

[Fin1]

с 1935 - президентом нью-йорксого отделения Гильдии американских писателей. Его друзья по Гильдии - Бредбери, Азимов, Хайнлайн, Кинг ( называл Хаббарда классиком).

Это саентологи утверждают, учитывая, что многие факты его биографии откровенное вранье, то и в этих приходится сомневаться.

Заработанные деньги он тратил на исследования в области человеческого разума и духа. Его научные труды переведены на 70 языков,

Ну это откровенное вранье, никакими исследованиями в области человеческого разума он не занимался, нет ни одного описания проводимого им научного исследования и ни одного научного труда им не написано, вся многочисленная хаббардятина к науке не имеет никакого отношения.

[Мон]

Дурацкое дело нехитрое, мог бы и больше напридумывать, его аксиомы откровенная чушь.

Меня в этом смысле восхищают Елена Блаватская и Алиса Бейли. Десятки толстенных томов от каждой, наполненных изощренными, искусно подогнанными друг к другу выдумками и мистификациями. Гениальные личности, в своем роде. Какой там Хаббард...