Креационисты и эволюционисты игра по разным правилам.

[The Man]

Если бы Вы смогли обоснованно ответить ответить на вопрос "Где переходные формы?"

Список давался бесчисленное множество раз. И даже в этой ветке здесь. Так что когда вы перестанете врать, что вам не давали переходных форм, тогда мы перестанем вас ловить на вранье.

[True]

Если бы Вы смогли обоснованно ответить ответить на вопрос "Где переходные формы?", то тогда этот вопрос был бы давно снят с повестки дня и никто бы его эволюционистам больше бы не задавал.

Почему? Что помешает наглому лжецу повторить вопрос про переходные формы тысячекратно? Поясните, пожалуйста.

[Виталич]

Если бы Вы смогли обоснованно ответить ответить на вопрос "Где переходные формы?", .

с этими переходными формами одни заморочки , начиная с пилтдауского позорища и до наших дней за эти переходные формы , при желании - можно выдать чьто угодно , от явных мастырок до ... каких нибудь анатом.аномалий и уродцев ,

а вот скелет латимерии - каким был 1000 000 назад -таким и остался , хотя уже 1000 000 лет назад - она была кистепёрая и даже - говорят - с зачатками лёгких

- - - Добавлено - - -

и угорь ничуть не изменился в своём скелете - хотя теже миллион лет назад - и плавал и по лугам ползал.

- - - Добавлено - - -

я уж про земноводных и проч. змей не говорю.

[tagil]

Список давался бесчисленное множество раз. И даже в этой ветке здесь. Так что когда вы перестанете врать, что вам не давали переходных форм, тогда мы перестанем вас ловить на вранье.

Странно ...
Вы сами предложили задать вам вопрос. Я задал вопрос. А вы, вместо ответа, начали меня же "ловить на вранье".

Если не хотите отвечать - не отвечайте. Но тогда непонятно, зачем просили задавать вопросы?

[The Man]

Странно ...
Вы сами предложили задать вам вопрос. Я задал вопрос. А вы, вместо ответа, начали меня же "ловить на вранье".

Так вам на него уже ответили. И в этот раз, и ещё множество раз ранее. На все три вопроса был дан ответ, довольно быстро, ни один в тупик не поставил.
А потом вы его повторили, при этом соврав, что мы уходим от ответа.

Сейчас утверждаете, что мы не хотим отвечать на этот вопрос. Снова врёте, ответ дан. Могу ещё раз повторить: ответ здесь. Давайте даже так:
нажать здесь.

Итак, вы будете продолжать врать?

[tagil]

Почему? Что помешает наглому лжецу повторить вопрос про переходные формы тысячекратно?
Поясните, пожалуйста.

Поясняю.

Повторить вопрос тысячекратно наглому лжецу помешает краткость прямого ответа.
Например, если наглый лжец попросит объяснить происхождение яблок "Красная любовь"



то наглому лжецу ответят, что это швейцарский садовод Маркус Коберт скрестил помидор и яблоко, получив новый вид фрукта, который назвали «Красная любовь» (Red Love).

Как видите, никого не надо обзывать лжецом, если у вас есть ответ, в котором вы уверены.
Но, по поводу происхождения человека у вас такого ответа нет.
Поэтому вам приходится юлить, офтопить и оскорблять форумчан.

[tagil]

... Сейчас утверждаете, что мы не хотим отвечать на этот вопрос. Снова врёте, ответ дан. Могу ещё раз повторить: ответ здесь. Давайте даже так:
нажать здесь.

Слепые ссылки на Российскую Газету и на атеистические статьи из Википедии - это не ответ, а попытка уйти от ответа.
Вопрос, на который вы сами напросились, был задан вам, значит, вам и отвечать.
А Википедию мы и сами можем почитать, когда надо будет.

[True]

Поясняю.

Повторить вопрос тысячекратно наглому лжецу помешает краткость прямого ответа.
Например, если наглый лжец попросит объяснить происхождение яблок "Красная любовь"



то наглому лжецу ответят, что это швейцарский садовод Маркус Коберт скрестил помидор и яблоко, получив новый вид фрукта, который назвали «Красная любовь» (Red Love).

Ну так наглый лжец просто повторяет свой вопрос. Иногда - через месяц, иногда - сразу же. Каким образом краткость ответа может ему помешать?

[The Man]

Поясняю.

Повторить вопрос тысячекратно наглому лжецу помешает краткость прямого ответа.

Вам дали краткий ответ: ссылку на переходные формы. Наглому лжецу это никак не помешало.

Например, если наглый лжец попросит объяснить происхождение яблок "Красная любовь"

Переход от общего вопроса к частному примеру - это подмена понятия.

Как видите, никого не надо обзывать лжецом, если у вас есть ответ, в котором вы уверены.

Вам и дали ответ, в котором уверены, что вам не помешало его проигнорировать.

Но, по поводу происхождения человека у вас такого ответа нет.

Давайте я повторю ваши вопросы:
1) Где переходные формы?
2) Какие методы использовались для определения возраста артефакта?
3} Почему палеонтологи-атеисты сконцентрированы на происхождении человека и совершенно не интересуются происхождением других крупных млекопитающих, например верблюдов?

С первым вопросом мы разобрались, ответ дан.

На второй вопрос вам ответ дан, то, что вы не удосужились его прочесть - это ваша проблема. Я уж не прошу его понять.

Ну, и на третий вопрос ответ тоже был дан, Тру дал ссылку на эволюцию китов, я дал ссылку на эволюцию запрошенных верблюдов.
Может, вместо фантазий и глупых вопросов на их основе, просто погуглить, чем занимаются палеонтологи?
Вопрос о человеке был задан только сейчас, но и на него уже отвечали.

____________

Можно сделать простой вывод: вы задаёте вопросы, но ответы вам не нужны, ибо даже когда они даны вы продолжаете врать, что их не было и задавать их снова и снова.

Никаких оскорблений - только факты.

[tagil]

Давайте я повторю ваши вопросы:
1) Где переходные формы?
2) Какие методы использовались для определения возраста артефакта?
3} Почему палеонтологи-атеисты сконцентрированы на происхождении человека и совершенно не интересуются происхождением других крупных млекопитающих, например верблюдов?

С первым вопросом мы разобрались, ответ дан.

Ваш ответ, что археоптерикс - это переходная форма от пресмыкающиохся к птицам, а вот это

- переходная форма между обезьяной и человеком, этот ответ является неверным.

На второй вопрос вам ответ дан, то, что вы не удосужились его прочесть - это ваша проблема. ...

Здесь живой форум, а не изба-читальня.

Ну, и на третий вопрос ответ тоже был дан, Тру дал ссылку на ..., я дал ссылку на ...

Я по слепым ссылкам не хожу.
Если вы не считаете нужным дать даже краткое описание своей ссылки, то мне это и подавно не нужно.

Может, вместо фантазий и глупых вопросов на их основе, просто погуглить, чем занимаются палеонтологи?

Вопрос не в том, чем знимаются палеонтологи, а в том, как результаты их трудов интерпретируются атеистами.

Вопрос о человеке был задан только сейчас, но и на него уже отвечали.

Вопрос о происхождении человека - это главный вопрос, который христиане обсуждают с атеистически настроенными эволюционистами.
____________

Можно сделать простой вывод: ...

Вы лучше сделайте простой вывод о том, почему, вопреки надеждам Дарвина, за 150 лет раскопок не было найдено ни одной убедительной переходной формы?

[True]

Здесь живой форум, а не изба-читальня.

Ну да, чукча - не читатель.

"Мои вопросы ставят атеистов в тупик, потому что я не читаю ответы!"

Я по слепым ссылкам не хожу.
Если вы не считаете нужным дать даже краткое описание своей ссылки, то мне это и подавно не нужно.

Во-первых, я пронумеровал, какая ссылка на какой вопрос отвечает.
Во-вторых, там прямо в тексте ссылок сказано:
- List of transitional fossils (список промежуточных форм)
- Evolution of cetaceans (эволюция китообразных)
Наконец, одну из ссылок движок форума отображает как "Как ученые определяют возраст вещей Российская газета".

Т.е. каждая ссылка снабжена двойным описанием.

Вы лучше сделайте простой вывод о том, почему, вопреки надеждам Дарвина, за 150 лет раскопок не было найдено ни одной убедительной переходной формы?

Убедительных переходных форм найдено много. Убедительных для вас переходных форм быть не может, потому что любую информацию можно огульно отрицать, выдумывая нелепицы про подделки и т.д..

[Pustovetov]

К чему столько слов?

Просто расскажите

... почему вы перестали пить коньяк по утрам. Если у вас есть ответ по существу, то он уместится в одну строчку. Ага?

Собственно другого от вас сложно ожидать, но если вдруг вы все же не захотите в очередной раз позорно сливаться, то повторюсь. Это вы ДОЛЖНЫ доказывать свой тезис. Причем свой первоначальный тезис - "палеонтологи-атеисты сконцентрированы на происхождении человека и совершенно не интересуются происхождением других крупных млекопитающих". Не нужно пытаться юлить, пытаться подменять тезисы и доказывать что нет "исследований происхождения северного оленя, сопоставимых по широте географического охвата, масштабам финансирования и количеству публикаций с исследованиями о происхождении человека".
p.s. Особенно конечно доставляет ваше предложение искать предков северных оленей в Африке. Спасибо что хоть не в Австралии.

[tagil]

......Особенно конечно доставляет ваше предложение искать предков северных оленей в Африке. ...

Про северных оленей, это было не моё предложение, а ваше. Я только ответил.

[Pustovetov]

Про северных оленей, это было не моё предложение, а ваше. Я только ответил.

И тут вы лукавите. Никто из нас не утверждал что "исследования происхождения северного оленя, сопоставимы по широте географического охвата, масштабам финансирования и количеству публикаций с исследованиями о происхождении человека".

[True]

Например, если наглый лжец попросит объяснить происхождение яблок "Красная любовь"
то наглому лжецу ответят, что это швейцарский садовод Маркус Коберт скрестил помидор и яблоко, получив новый вид фрукта, который назвали «Красная любовь» (Red Love).

Я думаю - вы и правда верите, будто садовод скрестил помидор и яблоко.

Если бы кто-то такое сказал обо мне - это было бы жестокое оскорбление.

А про вас - очень даже может быть.