Научный атеизм

[Werty1383]

Фактом называют то, что оставляет материальный след,желательно повторяемый,т.е. многократный.

когда-то слышал о разнице между фактом и чудом.
Представьте, что вы просыпаетесь - а на небосклоне взошло два солнца. Все такие - этого же не может быть! Это чудо!
Но вот, они восходят один день, другой, месяц, десятилетия - и все говорят: ну какое же это чудо? так и должно быть.
факты - это чудеса, к которым мы просто привыкли.

[Werty1383]

А черная расса появилась не эволюционным?

Это расизм. Есть только одна раса - сынов Адама. Пигментация - это адаптация организмов к более интенсивному солнечному свету.

А ящерица не из лягушки?
Устала прыгать

С этим до сих пор проблемы. Нету переходных форм - и все тут.

[Бендер]

когда-то слышал о разнице между фактом и чудом.
Представьте, что вы просыпаетесь - а на небосклоне взошло два солнца. Все такие - этого же не может быть! Это чудо!
Но вот, они восходят один день, другой, месяц, десятилетия - и все говорят: ну какое же это чудо? так и должно быть.
факты - это чудеса, к которым мы просто привыкли.

Факт - это то, что оставляет физический след, то что можно измерить напр. приборами.
Факт может быть объяснимым или не объяснимым, тогда это чудо.
А инопланетяне это не факт.
Так же как и русалки.Их можно было бы обяснить теорией водной обезьяны, но нет фактов их существования.

[Werty1383]

В том то и дело, что нет. От слова "фантазия" образовано название другой ветви фантастики - фэнтези. Научная же фантастика будет признана таковой лишь в случае, если она научно правдоподобна. Конечно, некоторые частные ошибки допускаются, если они необходимы для сюжета (скажем, для путешествий во времени), но не полный отрыв от реальности.

Так в том и вопрос: то, что правде подобно - это правда, или ее суррогат, эрзац?

Как убеждают? По принципу: Гагарин на небо летал, пришельцев не видел?

Про Гагарина я вам не скажу, ибо не знаю. Но вы можете сказать за себя - пришельцев не видел. Или, наоборот, видел. Так будет точней.

И что, по-вашему, все эти духовные миры привязаны только лишь к нашей Земле? А все ангелы человекообразны? Не странно ли?

Странно то, какие выводы вы делаете из моих слов.

[Бендер]

С этим до сих пор проблемы. Нету переходных форм - и все тут.

Бог создал клетку способную к эволюции,но не Дарвину и СТЭ- случайным образом,а разумную,так,что геном имеет способность перестраиваться, реагируя на изменение условий среды обитания, тому есть масса фактов и ведущие ученые это признают.

[Werty1383]

Факт - это то, что оставляет физический след, то что можно измерить напр. приборами.
Факт может быть объяснимым или не объяснимым, тогда это чудо.
А инопланетяне это не факт.
Так же как и русалки.Их можно было бы обяснить теорией водной обезьяны, но нет фактов их существования.

Уже горячо. НЛО - такой же феномен, как и русалки. Была эпоха, когда русалок и домовых встречали частенько. Мой отец рассказывал про своего дядьку. кавалериста, котрый повстречал что-то подобное. Как видите, еще до недавнего времени это не было что-то невообразимое.
Я ж говорю, прочтите книгу. там есть о чем подумать. "Операция "Троянский конь" Джона Килля

[Бендер]

Уже горячо. НЛО - такой же феномен, как и русалки. Была эпоха, когда русалок и домовых встречали частенько. Мой отец рассказывал про своего дядьку. кавалериста, котрый повстречал что-то подобное. Как видите, еще до недавнего времени это не было что-то невообразимое.
Я ж говорю, прочтите книгу. там есть о чем подумать. "Операция "Троянский конь" Джона Килля

нет тела-нет дела

[Веснушка]

когда-то слышал о разнице между фактом и чудом.
Представьте, что вы просыпаетесь - а на небосклоне взошло два солнца. Все такие - этого же не может быть! Это чудо!
Но вот, они восходят один день, другой, месяц, десятилетия - и все говорят: ну какое же это чудо? так и должно быть.
факты - это чудеса, к которым мы просто привыкли.

Если мы заглянем в словарь, то узнаем, шта чудо это "это удивительное, невероятное событие, сверхъестественное явление, которое произошло благодаря Богу и которое нельзя объяснить с научной точки зрения".

Так вот, внезапно, если вы допускаете возможность чудес, то никаких фактов, как "фиксации эмпирического знания" у вас не будет.

"Рассмотрим пример. Традиционный. Допустим, некто прошёл по водам. Так не могло быть, ибо физические законы запрещают хождение по воде, даже если ты нинзя в японских лаптях Но, допустим, могло. Откуда известно, что событие состоялось? Допустим, есть видеозаписи с многих точек, свидетели компетентные и незаинтересованные. Допустим, даже событие наблюдали мы сами. Возможность того, что глаза и приборы лгали, причём, без каких-либо причин и у множества наблюдателей синхронно, мы отметаем, как абсурдную. Ибо так быть не могло Или могло, всё-таки? Довод о невозможности массовых и необъяснимых галлюцинаций актуален лишь в мире, где чудес не бывает и всё подчинено познаваемым и неизменным законам природы. А если уж пешком по воде можно, то и в коллективных видениях тоже нет ничего странного. Так тоже вполне могло быть.

Таким образом, рациональные критерии достоверности просто не работают, если вмешательство сверхъестественного не исключено с порога. Событие в таких условиях может быть предметом веры, но не фактом. Ибо любые разумные доводы в пользу его достоверности, самые убойные, неопровержимые доказательства, разбиваются о «по-всякому быть могло».

Знание бывает только рациональным. И может существовать лишь в мире безоговорочно объяснимом. Ибо любой иной мир вполне мог быть сотворён Макаронным Монстром в прошлый вторник вместе с отложениями мезозоя и тяжёлыми воспоминаниями жителей о понедельнике. Не шутка. Мог же. Обратное не доказуемо. В случае, если вмешательство сверхъестественной силы не исключено a priori, такой вариант исключить нельзя. Как и нельзя признать его, если иметь в виду рациональные доводы pro et contra, чем-то худшим, нежели версия творения 6000 лет назад. Или какая угодно другая, тут можно дать полную волю фантазии.

Таким образом, наличие естественного объяснения не требует доказательств, а просто постулируется. Вариант же выходящий за рамки познаваемых законов природы не может быть рассмотрен даже в случаях, когда естественное объяснение неизвестно. Ибо, если он не исключён по определению, то и объяснять нечего. Можно лишь поспорить, Макаронный ли Монстр так забавно всё наворотил, или другой кто-то.

Но такие упражнения не дадут нового знания."
Цитадель адеквата

[Бендер]

Если мы заглянем в словарь, то узнаем, шта чудо это "это удивительное, невероятное событие, сверхъестественное явление, которое произошло благодаря Богу и которое нельзя объяснить с научной точки зрения".

Так вот, внезапно, если вы допускаете возможность чудес, то никаких фактов, как "фиксации эмпирического знания" у вас не будет.

ты сам читаешь что постишь?

''чудо это "это удивительное, невероятное событие, сверхъестественное явление"", т.е. факт.
Например сингулярность, ее нельзя объяснить с научной точки зрения,т.к. имеет место нарушение законов сохранения,т.е. это чудо,

""сверхъестественное явление, которое произошло благодаря Богу""

[The Man]

Как всегда, не договорили.
Потому что...
И вот тут начинаются буйнейшие фантазии - и ноль науки.

От вас ещё ни одного факта не поступило.

- - - Добавлено - - -

А ящерица не из лягушки?
Устала прыгать

Нет, ящерица не из лягушки. Ваш, как всегда, К.О.

[Бендер]

От вас ещё ни одного факта не поступило.

- - - Добавлено - - -



Нет, ящерица не из лягушки. Ваш, как всегда, К.О.

Космологи́ческая сингуля́рность предполагаемое состояние Вселенной в начальный момент Большого взрыва, характеризующееся бесконечно большой плотностью и температурой вещества. Космологическая сингулярность является одним из примеров гравитационных сингулярностей, предсказываемых общей теорией относительности (ОТО) и некоторыми другими теориями гравитации.

[Бендер]

От вас ещё ни одного факта не поступило.

- - - Добавлено - - -



Нет, ящерица не из лягушки.

https://youtu.be/n0IL4GbT07Y?si=xMgv662juJ2CximQ

42мин.
эпигенетика,а ген был всегда,

Ваш, как всегда, К.О.

[Dov]

Фактом называют

Нет фактов , есть интерпретации.

то, что оставляет материальный след,желательно повторяемый,т.е. многократный.

...тн материя = повторяемости. Вне повторяемости нет материи. Такая интерпретация.
Ваш ход? Или согласны?

[DanielAlievsky]

А что это такое природные причины?

Не знаю! Я же сказал: все, что нас окружает, называется природой. Значит, и все причины, в широком смысле этого слова - природные.

И почему сама природа неразумна ,а человек разумный?
Разве человек не часть природы?
Но а тогда где был разум до появления человека?

Некоторые природные создания разумны. В той или иной степени. Например, разумен человек. В какой-то степени разумны и собаки. Боюсь, что порой разумнее некоторых представителей рода человеческого

Бог Отец Иисуса Христа во первых не человек.Он больше понимается как идея,информация,движущая сила материи и Причина её появления и вообще существования всего.То есть превыше всякого ума.

Спасибо, но я бы не хотел называть моего Отца "идеей" или "информацией". Идея или информация не умеют любить, с идеей нельзя поговорить, причине бессмысленно молиться.

Можете как хотите переставлять одни и те же цифры,в сумме будет одно и то же.

Рядом с Богом все эти цифры в равной степени нули. Вы это имели в виду?

Думаю на эту тему хорошо уже ответил Ап Павел.
19 Ибо, что можно знать о Боге, явно для них, потому что Бог явил им.
20 Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они безответны. (Рим.1:19,20)
Даже мы можем определить,что лошадь создал Бог,а часы человек.
В прошлом люди в этих вопросах были тоже не глупыми.

Разве Павел это сказал?

Можно противопоставить человека и природу - вот, лошадь создала природа, а часы человек. Это неточно (ибо человек тоже часть природы), но по крайней мере понятно.

А вот что значит "часы, в отличие от лошади, создал человек"? То есть Бог - уже не Творец всего, часы не Он создал? Это как раз абсурд. Бог создал не только часы, он создал и человека, который их смастерил, и все инструменты, и каждую молекулу часов, и проект часов, возникший в голове часовщика, и пространство, где эти часы находятся, и законы физики, по которым они работают - вообще все!

[Бендер]

Нет фактов , есть интерпретации.

Это идеализм.
Факты - это то,что можно измерить.