Эволюция это МИФ?

[Viktor.o]

смотря что знать. знать ложные знания типа "все люди это обезьяны в облике людей" или "думаю не я, а химия в мозгу", или "человек это нарост вокруг органов размножения", или "любовь и дружба это всего лишь средства для выживания рода" это настоящее мракобесие и погружение в дремучесть

Знания не могут быть ложными. Мнения, точки зрения, гипотезы, предположения, вера в какую-нибудь информацию - это всё может быть ложным, но не знания.

[Сергей 13]

а сейчас детей учат, что они обезьяны, - и это считается высшей разумностью

Детей учат тому, что не следует пренебрегать природой матушкой и чтить свою другую природу, которая так же позаботилась о том, чтобы у нас было здоровое тело и довольно приличный вид по сравнению с той же обезьяной.

но это все-таки зверство, а не умственная деградация

В эволюции нет такого понятия как деградация. Эволюция не имеет обратной тяги. Слово деградация по большей степени относится к человеку. Придумана человеком.

раньше люди считали себя людьми. а детей приносили ложным богам как самую дорогую свою жертву.

Если бы в наше время это вновь стало нормой, то я бы согласился- деградация (откат назад в развитии) действительно на лицо.

- - - Добавлено - - -

вера в какую-нибудь информацию - это всё может быть ложным, но не знания.

Да, не в знании проблема, а в способности к восприятию и анализу этих самых знаний в уме.

[Пресс]

Знания не могут быть ложными. .

научные знания -могут. потому что они сегодня одни, а завтра другие. но сегодня они считаются знаниями из знаний, а все, кто их отрицает, могут запросто попасть в мракобесы

например, ещё 100 лет назад в науке знанием считалось то, что Вселенная статична. а религиозников называли мракобесами за то, что они не согласны с этими знаниями. но через 50 лет в науке знанием стало считаться, что Вселенная не статична, а подвижна: она расширяется; причём расширяется с замедлением. а ещё через 20 лет в науке знанием стало считаться, что Вселенная расширяется не с замедлением, а с расширением

то есть все предшествующие научные знания были ложными. но за несогласие с ними кое-кого называли мракобесами

или, например, сейчас в науке господствуют знания, что мыслит не сам человек, а химия в его мозгу. атеисты-наукопоклонники называют эти знания истинными. а религиозники-мракобесы называют эти знания ложными. вы какими считаете эти знания?

- - - Добавлено - - -

Детей учат тому, что не следует пренебрегать природой матушкой и чтить свою другую природу, которая так же позаботилась о том, чтобы у нас было здоровое тело и довольно приличный вид по сравнению с той же обезьяной.

ну и что толку от приличного вида, если человек считает свою маму человекоподобной обезьяной? как его научила наука? вон Гитлер тоже выглядел вполне прилично: ходил в чистых штанах, а не в обоср..ных, усики всегда помыты и подстрижены, вегетарианец, не пил, не курил. и что толку от этого приличного вида, если внутри неприличное содержание?

к тому же согласно науки нет никакого противопоставления "человек-обезьяна"; человек та же самая обезьяна. так что напрасно вы пишете "у нас довольно приличный вид по сравнению с той же обезьяной"

[QUOTE=Сергей 13;6931480

В эволюции нет такого понятия как деградация. .[/QUOTE]

в эволюции есть понятие деградации. например, согласно эволюц.взглядам, у человека деградировал и исчез хвост

[Viktor.o]

научные знания -могут. потому что они сегодня одни, а завтра другие. ...

Это предположения сегодня одно, а завтра другое, потому что знаний нету. Вникните в смысл слова "знание". Чтобы всякий бред не считать знанием.

[Антропос]

У нас с вами одно сознание на двоих или у каждого своё собственное?

Если первична материя (бытие), то сколько голов, столько и сознаний, если же первично сознание, то всё намного интереснее.

[Бендер]

Определение программы я тебе давал,
Определение эволюции я тебе давал.

К.О., ты врешь как всегда, ничего ты не давал, потому как в биологии и кибернетике ты дуб дубом. Тебе банан, иди повторяй, приходи на след. год)))

- - - Добавлено - - -

.И ты даже мне не отвечай - я оглашаю факты, а твоя реакция на них, мне не интересна.
.

типичный фанатик!))) Весь свой бред считает фактами и научные факты его не инткресуют и более того, он их боится)))

[Пресс]

Это предположения сегодня одно, а завтра другое, потому что знаний нету. Вникните в смысл слова "знание". Чтобы всякий бред не считать знанием.

почему предположения? в тогдашней науке это считалось твердым знанием, а не предположением. а религиозников считали мракобесами, потому что они не соглашались с этим "самым передовым знанием"

или ещё пример. когда будущий великий ученый, совершивший революц.переворот в физике, Макс Планк, будучи юным аспирантом, спрашивал у маститого профессора, в какую область естественных наук ему, Планку, податься, профессор ответил: "Только не в физику; в физике уже все открыто и ничего революционного не ожидается"

как, по-вашему. - профессор считал свои знания о состоянии в физике твердыми или всего лишь предположением? это мы сейчас знаем, что это был бред - а тогда-то это считалось твердым знанием или предположением?

[Стефан]

а сейчас детей учат, что они обезьяны, - и это считается высшей разумностью
...ложные знания типа "все люди это обезьяны в облике людей" или "думаю не я, а химия в мозгу", или "человек это нарост вокруг органов размножения", или "любовь и дружба это всего лишь средства для выживания рода" это настоящее мракобесие и погружение в дремучесть

Насаждение сверху тотального, повсеместного, постоянного мракобесия и дремучести - это хлеб рулящих с 1917 года саботажников и вредителей, врагов рода человеческого, ненавистников Бога и христиан, марксистов-ленинцев-сатанистов.

[Бендер]

Определение программы я тебе давал,
Определение эволюции я тебе давал.


.

программа это заданная последовательность действий
эволюция-антоним революции а поведение- альтернативная реакция)))

[Vladilen]

Деградируют дремучие релилиозники, у которых "верю-не верю".

А разве атеисты не деградируют?
Кто в тюрьмах-то сидит, "дремучие религиозники"?

- - - Добавлено - - -

Если первична материя (бытие), то сколько голов, столько и сознаний,

Не, первично сознание.

если же первично сознание, то всё намного интереснее.

Что именно?

- - - Добавлено - - -

Полковник,
К.О., ты врешь как всегда, ничего ты не давал, потому как в биологии и кибернетике ты дуб дубом. Тебе банан, иди повторяй, приходи на след. год)))

типичный фанатик!))) Весь свой бред считает фактами и научные факты его не инткресуют и более того, он их боится)))

Друг, Бендер,
даже если о Полковнике это и правда, зачем писать грубости, чтобы и эту тему закрыли?

[Бендер]

А разве атеисты не деградируют?

на этом форуме атеисты представленны сектой свидетелей Дарвина, дремучие фанатики, ну хоть бы книжку своего вождя почитали, наверно даже не знают как она называется)))

[Vladilen]

на этом форуме атеисты представленны сектой свидетелей Дарвина, дремучие фанатики, ну хоть бы книжку своего вождя почитали, наверно даже не знают как она называется)))

Неудивительно, друг,
Дарвин накатал столько трудов, что прочесть их непросто:

• "Путешествие натуралиста вокруг света на корабле "Бигл"(1839).
• "Строение и распределение коралловых рифов" (1842).
• "Геологические наблюдения над вулканическими островами" (1844).
• "Геологические наблюдения над Южной Америкой" (1846).
• "Усоногие раки" (т. 1-2) (1851-1854).
• "Происхождение видов путем естественного отбора, или Сохранение благоприятствуемых пород в борьбе за жизнь" (1859).
• "Опыление орхидей" (1862).
• "Движения и повадки лазящих растений" (1865).
• "Изменение домашних животных и культурных растений" (в 2 т.) (1868).
• "Происхождение человека и половой отбор" (1871).
• "Выражение эмоций у человека и животных" (1872).
• "Насекомоядные растения" (1875).
• "Действие перекрестного опыления и самоопыления в растительном мире" (1876).
• "Различные формы цветов у растений одного и того же вида" (1877).
• "Жизнь Эразма Дарвина" (1879).
• "Способность к движению у растений" (1880).
• "Образование растительного слоя земли деятельностью дождевых червей и наблюдения над их образом жизни" (1881).

[Бендер]

Друг, Бендер,
даже если о Полковнике это и правда, зачем писать грубости, чтобы и эту тему закрыли?

для К.О. это не грубость а привычная для него манера общения)))

[Vladilen]

для К.О. это не грубость а привычная для него манера общения)))

Возможно,
но я Вас убедительно прошу не перенимать такую манеру.

[Бендер]

Неудивительно, друг,
Дарвин накатал столько трудов, что прочесть их

все не нужно, Вы тоже не в курсе?