-
-
Одного полного оборота достаточно.
У меня есть хотя бы это. Что есть у вас кроме пустых возражений? Найдите другое видео, опровергающее меня в пух и прах. Или правила аргументации на вас внезапно перестали работать?вы спохватились как за соломинку, и нашли первое попавшееся удобное вам видео, с коротким фрагментом. не серьёзно.Комментарий
-
не достаточно. чтобы быть уверенным что дальше будет нужно много оборотов и зафиксировать величину частоты вращения позже. так поступают чесные экспериментаторы ,а не манипуляторы-блогеры, ловящие хайп и просмотры контентов на популярных околонаучных темах.
вы выдвинули предположение и ищете факты, да хоть в ютубе!У меня есть хотя бы это. Что есть у вас кроме пустых возражений? Найдите другое видео, опровергающее меня в пух и прах. Или правила аргументации на вас внезапно перестали работать?
мое дело и право - тестировать, уточнять, задавать вопросы и даже сомневаться!)Комментарий
-
Вот смотри, как забавно получается. Я тебе привел реальный смоделированный эксперимент в симуляторе, который очевидно противоречит твоим утверждениям, а ты уперся рогом, и на очевидное говоришь, что это не так, как в твоей голове.
Это наверное от того, что ты даже понятия не имеешь, что симуляторы (программы, устройства, механизмы) для того и существуют, что бы смоделировать реальные ситуации, и посмотреть результаты, не прибегая к различным жизненным сложностям. И подобным компьютерным моделированием занимается ВСЯ современная наука. Хотя сам принцип моделирования конкретных ситуаций также стар, как и само научное познание. В конкретном симуляторе (из моего ролика) учитываются ТОЛЬКО скорости и взаимодействие масс. Все другие возможные силы и моменты просто не включены в грави симулятор.
Так вот, в реальности, при радиальном взаимодействии двух тел разной массы, никакого неподвижного центра масс нет в принципе. Существует центр, который претерпевает движение, а следовательно ускорение.
Никаких трёх тел здесь не решается, потому как самое маленькое тело настолько мало, что его воздействием просто можно пренебречь. При аналогичном моделировании с двумя телами разной массы результат точно такой же. И это я тоже проверил.
Траектория движения центра. Центр реально движется (имеет ускорение), а следовательно испытывает воздействие силы.
И что же эта за неуловимая сила такая? Как думаешь?
Причем обрати внимание, что траектория центра весьма необычна. Для меня это было неожиданностью, но я нашёл этому объяснение. И кстати, нашел в школьной программе по физике за 6-7 класс.Комментарий
-
На видео центр масс движется без ускорения, с постоянной скоростью, по прямой слева направо.
- - - Добавлено - - -
Если у вас свободный молоток сделает хоть один оборот вокруг ручки - это будет серьёзным возражением. А в реальности лёгкие тела всегда вращаются вокруг тяжёлых, и никакие эксперименты это не опровергают, а только подтверждают.Комментарий
-
Вот идея для эксперимента. В рукоятке молотка сверлится отверстие строго по центру тяжести. В отверстие вворачивается шуруп и зажимается в патрон шуруповерта. Шуруповерт включается, экспериментатор следит за вращением патрона. Эксперимент проводится в разных плоскостях относительно Земли.
Затем отверстие сверлится со смещением к концу ручки молотка и снова зажимается в патрон шуруповерта. Наблюдения сравниваются.
- - - Добавлено - - -
Вакуум необязателен. Достаточно сравнять силы сопротивления воздуха. Вместо молотка берету трубку и заливаете ее с одного конца на треть гипсом, чтобы создать смещение центра тяжести в симметричном теле.Комментарий
-
Можно и без вакуума обойтись, а вместо этого оценить, насколько сопротивление воздуха влияет на движение молотка. Для этого сбросить его с небольшой высоты и измерить время падения. Сравнить это время с теоретическим значением sqr(2h/g). Если расхождение будет мало, то (принимая во внимание, что скорость вращения молотка невелика) - считать сопротивление воздуха несущественным и изучать вращение молотка в воздухе.Комментарий
Твитнуть
Комментарий