Библейская космология

[Ardzuna]

Вы ведь не подвергаете сомнению, что МКС летит по орбите на высоте около 400 км, что её скорость около 8 км/с, что вывели её ракетой-носителем, что её не могли вывести на орбиту воздушным шаром, правильно? Раз вывели МКС, то могли вывести и другие спутники с такими же или другими параметрами орбит.

- - - Добавлено - - -

Вы сами себе противоречите. Утверждаете, что для вывода на геостационарную орбиту достаточно лететь прямо. Но если лететь не с экватора, то прямо не получится, надо поворачивать. Значит, для вывода на ГС орбиту не с экватора неизбежно придётся поворачивать. То есть недостаточно лететь "прямо".

- - - Добавлено - - -

Почему вы так много внимания уделяете именно геостационарной орбите? Раз вывели МКС, то могут выводить и на ГС орбиту. Что в этом невозможного?

- - - Добавлено - - -

Если бы утверждение о торможении камня исключительно воздухом было верным, то камень одинаково летел бы вверх и вниз одинаково, замедляясь. А поскольку этого не наблюдается - утверждение неверно.

МКС могли вывести ракетой, но в чем изначально спор заключался? Что на видео ракетоносители поворачивают параллельно Земле, на 90 градусов на орбитах гораздо ниже чем геостационарка. Некоторые вообще на орбите самолётов поворачивают и начинают падать, вот о чем речь шла, а не о невозможности вывода ракетой. На видео видно как ракета повернула над землёй и летит параллельно ей, хотя до космоса ещё 30000 км, а на следующих кадрах вставляют компьютерную графику где ракета летит уже под углом.


Про экватор это вы противоречите. Так как для полёта к Экватору, а потом для выхода с этой широты на орбиту, ракете пришлось бы два раза делать повороты, на видео мы видим только один раз, причём запуски Роскосмоса, явно не с экватора. Это доказывает фейк.

На счёт камня, бросайте его в воде хоть вверх хоть вниз, он будет тормозит я плотностью воды больше чем в атмосфере. Так что дело в плотности, а не гравитации.
А в атмосфере бросьте шарик гелия или с водород ом, никуда вниз падать он не будет. Где гравитация делась?)))

[Ardzuna]

Против физики не попрёшь, вы видели, как фигуристы поднимают и разводят руки при вращении?
Вот поэтому и ракета, поднимаясь,будет отставать от поверхности Земли, момент кол-ва движения не меняется, а радиус/длина орбиты увеличиваются с высотой.

- - - Добавлено - - -


Вы сами то галактики видели?
А я видел, зайдите на любой астрофорум и выясните, сколько надо времени для получения таких снимков.


Внутри галактик не только звёзды, но и газ, и пыль, в частности в нашей Галактике есть т.н. Большая Туманность Ориона, видимая простым глазом без телескопа.
Недопустимое название Википедия

Ну посмотрите на небо, если это глупости и не пишите глупости.

На счёт фигуристов вы были бы правы на НЕПОДВИЖНОЙ ЗЕМЛЕ!!! Это так трудно понять? У вас Земля неподвижна? Тогда действительно с
Увеличением радиуса, скорость теряется. Но при вращения Земли, все с точностью наоборот. С увеличением радиуса, скорость вращения слоев атмосферы, а соответственно и ракеты в них, только увеличивается. А на геостационарке вращение вообще 3 км, с, увеличилось с 400 м, с, на поверхности.

При чем тут время и галактики? Хоть при рисовании их хоть при фото с выдержкой, галактика полностью освещена внутри, по сравнению с тёмным небом за галактикой, при выдержку лишь меняется эта яркость свечения, не более. Так что, факт, что внутри галактик светло, а потому и ночью у нас должно быть светло ОЧЕВИДЕН!!!

ПОСМОТРЕВ на небо, я вижу цвет неба, но никак не объяснение откуда он взялся. Небо синим окрашено по вашим наблюдениям?

[Ardzuna]

Ardzuna

Вы основываетесь в формуле на законе всемирного тяготения Ньютона, и для вас не важно какой формулой он его определил?)))

С точки зрения геометрии орбитальных траекторий - совершенно неважно. Главное здесь - обратная зависимость от расстояния. А степень этой зависимости влияет только на градиент поля.


ВЫ опять увиливайте от вопроса, откуда у вас взялся конус, при взаимодействии шаров? Кто его у вас придумал, на основе чего?)))

Вы опять читаете мои сообщения с головой, набитой едой. Но я повторю свой ответ, мне несложно. Конус у нас взялся оттуда, что мы рассматриваем однородное поле тяготения, а сила гравитационного взаимодействия у нас обратно пропорциональна квадрату расстояния между взаимодействующими телами.


Если у вас гравитация в космосе искривляют траекторию тела, то каким образом гравитация шара, искривила траекторию в элипс, если гравитация во всех направлениях от шара одинакова и должна искривить в круг?

Гравитация Вам тоже ничего не должна. Поэтому орбита может быть любой - круговой, эллиптической, параболической, гиперболической. Ибо это определяется только гравитационным воздействием и орбитальной скоростью.


Задачу я вашу решу, когда вы дадите полные исходные данные, без которых её не возможно решить.

Все исходные данные, необходимые для решения, в задаче уже есть. А чтобы Вы не делали вид, что забыли задачу, приведу Вам ее еще раз.

Линейная скорость вращения Земли на экваторе составляет 0,465 км/с. При строго вертикальном старте ракеты на экваторе горизонтальная составляющая ее скорости соответственно будет равна 0,465 км/с. Какова должна быть высота круговой геоцентрической орбиты, чтобы ракета могла двигаться по ней с орбитальной скоростью 0,465 км/с?

В качестве подсказки напоминаю, что орбитальная скорость МКС (высота орбиты примерно 410 км) составляет 7,66 км/с, орбитальная скорость спутника на геостационарной орбите (высота орбиты 35.786 км) составляет 3,07 км/с, а орбитальная скорость Луны (хоть тут и не круговая орбита, но в первом приближении ее высота 380.000 км) составляет 1,023 км/с.

Приступайте к решению, я жду.

На траекторию у вас разве не закон всемирного тяготения действует? А что тогда притягивает ракету?

Ещё раз повторяю вопрос. Откуда у вас взялся конус? Если у вас это форма силы грав. Взаимодействия, то с какого перепугу она в виде конуса, а не шара? Откуда у вас гравитация вокрух шара, стала конусообращной? Она у вас не равномерно что ли распространяется?)))


Второй вопрос, кто у вас и когда в формулу написал квадрат радиуса, когда изначально у Ньютона стоит просто радиус? Откуда квадрат взялся?)))

Орбита вокруг шара, н когда элиптичнской не может быть, не вешайте лапшу на уши людям))) Орбита вокруг шара всегда круговая, так как гравитация во круг шара распространяется равномерно, при элипс де она у вас с одного бока шара должна быть больше, а с другого сила гравитации меньше)))

Почему у вас в задаче только скорость вращения на поверхности земли? Где скорость вращения атмосферы? Или у вас атмосфера уже не Земля и её вращение у вас в задачи не влияет на скорость ракеты?))))

[The Man]

С обрыва тоже плотность тормозит. Бросьте тот же камень в воду, он гораздо медленнее погрузиться из за плотности.

А за счёт чего он вообще падает?

[BVG]

Магнитится однако, но магнетизм так мал, что ничем не регистрируется кроме весов..

[Ardzuna]

А за счёт чего он вообще падает?

За счёт того, что в вселенной всегда есть вверх и низ. Высшие и низшие миры.

На Земле же это просто магнитное притяжение. Как расчёска притягивает у вас предметы.

- - - Добавлено - - -

Магнитится однако, но магнетизм так мал, что ничем не регистрируется кроме весов..

С чего это магнитизм не регистрируется? А компас у вас уже не работает?

[BVG]

С чего это магнитизм не регистрируется? А компас у вас уже не работает?

С того, что компас на немагнитный камень не реагирует.

[Ardzuna]

С того, что компас на немагнитный камень не реагирует.

На камень компас не реагирует, так как он находится на Земле, компас регистрирует магнитное притяжение всей Земли. Уберите Землю, будет реагировать
Это точно так же как с вашей гравитацией, гравитация камня не регистрируется и камень другой камень не притягивает почему то)))

[BVG]

На камень компас не реагирует, так как он находится на Земле, компас регистрирует магнитное притяжение всей Земли. Уберите Землю, будет реагировать
Это точно так же как с вашей гравитацией, гравитация камня не регистрируется и камень другой камень не притягивает почему то)))

Но весы почему- то чутко реагируют, несмотря на наличие Земли..

[The Man]

Но весы почему- то чутко реагируют, несмотря на наличие Земли..

Такой вот избирательный магнетизм

[BVG]

Уже молчу, что вес должен быть в направлении к Полярной Звезде..

[superuser]

МКС могли вывести ракетой, но в чем изначально спор заключался? Что на видео ракетоносители поворачивают параллельно Земле, на 90 градусов на орбитах гораздо ниже чем геостационарка. Некоторые вообще на орбите самолётов поворачивают и начинают падать, вот о чем речь шла, а не о невозможности вывода ракетой. На видео видно как ракета повернула над землёй и летит параллельно ей, хотя до космоса ещё 30000 км, а на следующих кадрах вставляют компьютерную графику где ракета летит уже под углом.

Вы признаёте, что МКС вывели ракетой. Вы признаёте, что ракета может поворачивать. На видео ракеты поворачивают. В чём проблема?

- - - Добавлено - - -

Про экватор это вы противоречите. Так как для полёта к Экватору, а потом для выхода с этой широты на орбиту, ракете пришлось бы два раза делать повороты, на видео мы видим только один раз, причём запуски Роскосмоса, явно не с экватора. Это доказывает фейк.

Другие повороты не попали на видео. Оно слишком коротко.

- - - Добавлено - - -

На счёт камня, бросайте его в воде хоть вверх хоть вниз, он будет тормозит я плотностью воды больше чем в атмосфере.

Это чистая правда. Но раз камень тонет в воде, что-то его тянет вниз?

- - - Добавлено - - -

Орбита вокруг шара, н когда элиптичнской не может быть, не вешайте лапшу на уши людям))) Орбита вокруг шара всегда круговая, так как гравитация во круг шара распространяется равномерно, при элипс де она у вас с одного бока шара должна быть больше, а с другого сила гравитации меньше)))

Орбиты комет эллиптические вокруг шара Солнца.

- - - Добавлено - - -

Почему у вас в задаче только скорость вращения на поверхности земли? Где скорость вращения атмосферы? Или у вас атмосфера уже не Земля и её вращение у вас в задачи не влияет на скорость ракеты?))))

Ракета быстро проходит плотные слои атмосферы, потом большую часть полёта движется в разреженном газе, и его влиянием можно в первом приближении пренебречь.

- - - Добавлено - - -

На Земле же это просто магнитное притяжение. Как расчёска притягивает у вас предметы.

Можно, конечно, назвать гравитацию магнетизмом (особого типа, чтобы отличать от того магнетизма, который стрелку компаса отклоняет). В таком случае, магнетизм Земли тормозит ракету при выводе спутника на высокую орбиту (геостационарную, например).

[McLeoud]

Ardzuna

Ещё раз повторяю вопрос. Откуда у вас взялся конус?

Еще раз повторяю ответ. Конус у нас взялся оттуда, что мы рассматриваем однородное поле тяготения, а сила гравитационного взаимодействия у нас обратно пропорциональна квадрату расстояния между взаимодействующими телами.


Второй вопрос

Поскольку я и так был с Вами изрядно любезен без всякой взаимности с Вашей стороны, то на этом лимит доступных Вам вопросов временно исчерпан. Теперь Ваша очередь отвечать на мои вопросы. Начните с решения моей задачи. Без этого мы с Вами никуда дальше не продвинемся, дорогой мой пациент


Почему у вас в задаче только скорость вращения на поверхности земли?

Потому что в данной задаче нас интересует только она. Это называется "абстрагирование". Приступайте к решению.

[Ardzuna]

Ardzuna

Ещё раз повторяю вопрос. Откуда у вас взялся конус?

Еще раз повторяю ответ. Конус у нас взялся оттуда, что мы рассматриваем однородное поле тяготения, а сила гравитационного взаимодействия у нас обратно пропорциональна квадрату расстояния между взаимодействующими телами.


Второй вопрос

Поскольку я и так был с Вами изрядно любезен без всякой взаимности с Вашей стороны, то на этом лимит доступных Вам вопросов временно исчерпан. Теперь Ваша очередь отвечать на мои вопросы. Начните с решения моей задачи. Без этого мы с Вами никуда дальше не продвинемся, дорогой мой пациент


Почему у вас в задаче только скорость вращения на поверхности земли?

Потому что в данной задаче нас интересует только она. Это называется "абстрагирование". Приступайте к решению.

При чем тут квадрат расстояний? В этом случае шар получается, конус откуда?

Если бы в задаче вы спрашивали скорость вращения объектов на поверхности Земли, тогда действительно интересовала бы только она и данных было бы достаточно. Но так как вы спрашиваете скорость объектам на высоте, то где у вас в условии скорость атмосферы?)))

- - - Добавлено - - -

Ardzuna

Ещё раз повторяю вопрос. Откуда у вас взялся конус?

Еще раз повторяю ответ. Конус у нас взялся оттуда, что мы рассматриваем однородное поле тяготения, а сила гравитационного взаимодействия у нас обратно пропорциональна квадрату расстояния между взаимодействующими телами.


Второй вопрос

Поскольку я и так был с Вами изрядно любезен без всякой взаимности с Вашей стороны, то на этом лимит доступных Вам вопросов временно исчерпан. Теперь Ваша очередь отвечать на мои вопросы. Начните с решения моей задачи. Без этого мы с Вами никуда дальше не продвинемся, дорогой мой пациент


Почему у вас в задаче только скорость вращения на поверхности земли?

Потому что в данной задаче нас интересует только она. Это называется "абстрагирование". Приступайте к решению.

При чем тут квадрат расстояний? В этом случае шар получается, конус откуда?

Если бы в задаче вы спрашивали скорость вращения объектов на поверхности Земли, тогда действительно интересовала бы только она и данных было бы достаточно. Но так как вы спрашиваете скорость объекта на высоте, то где у вас в условии скорость атмосферы?)))

[Ardzuna]

Вы признаёте, что МКС вывели ракетой. Вы признаёте, что ракета может поворачивать. На видео ракеты поворачивают. В чём проблема?

- - - Добавлено - - -

Другие повороты не попали на видео. Оно слишком коротко.

- - - Добавлено - - -

Это чистая правда. Но раз камень тонет в воде, что-то его тянет вниз?

- - - Добавлено - - -

Орбиты комет эллиптические вокруг шара Солнца.

- - - Добавлено - - -

Ракета быстро проходит плотные слои атмосферы, потом большую часть полёта движется в разреженном газе, и его влиянием можно в первом приближении пренебречь.

- - - Добавлено - - -

Можно, конечно, назвать гравитацию магнетизмом (особого типа, чтобы отличать от того магнетизма, который стрелку компаса отклоняет). В таком случае, магнетизм Земли тормозит ракету при выводе спутника на высокую орбиту (геостационарную, например).

Проблем в том, что мкс летает вокруг Земли, на низкой орбите, а видео я давал, где ракета летит до геостационарной орбиты, на которой спутники относительно Земли никуда не летают, а висят над ней, зачем им тогда поворачивать?
Во вторых, поворот был на низкой орбите ракеты и она по видео там летит параллельно Земли, то есть выше она уже не поднимится, а до геостационарке ещё 30000 км ей лететь надо вверх


Другие повороты должны были попасть в видео, так как там весь полет ракеты показан.

Камень тонет в воде. А геливый шарик не тонет, его наоборот тянет Вверх, а не вниз. Обратный вопрос, что тянет шар вверх?

Кометы подлетают к солнцу по прямой, пока оно их не захватит, у них и должны быть элиптические орбиты, так как большая полуось соответствует направлению полёта кометы, а земля тут при чем?

Ракета большую часть топлива тратит именно в слоях атмосферы, поэтому ей нельзя принебречь.

Ну тогда говорите, что магнетизм тормозит ракету, а гравитация это выдумки.

- - - Добавлено - - -

Но весы почему- то чутко реагируют, несмотря на наличие Земли..

Весы реагируют на ПЛОТНОСТЬ объектов, поставьте их в вакуум и положите на одну чашу перо, а на другую гирю, ничего они реагировать не будут!!!

- - - Добавлено - - -

Уже молчу, что вес должен быть в направлении к Полярной Звезде..

Почему это в направление к полярной звезды, а не наоборот, от неё, на Землю?))) Согласно теории плоской Земли, север на компас, это северный полюс, как раз ваша полярная звезда, а юг, это окружность, которой окоймляет Антарктида Землю, причём магнитное поле направлено вниз должно быть.