Очередная тема о креационизме и эволюции

[Дадали]

Да, говорить-то вы можете это до бесконечности, фору дадите любому попугаю. Но треба это хоть чем-то обосновать. И вот с этим у вас большие сложности.
Я помню, как вы не придумав, как ген должен растворятся в популяции принялись растворять его в воде. Я тогда так смеялся, так смеялся.

Над чем смеялись?? Вам же по 5 раз повторять то же надо, меньше не доходит. Интеллект у Вас такой . Я уже измучался понимать, какие глупости Вам в голову лезут. Нуклеатид, кстати, растворим в воде, и это, по глупости, несмотря на ссылки, Вы тоже отрицали! Я вообще понял, что фраза - Этого нет! - решает все проблемы у Вас. Ну, так и СТЭ нет. И Вас нет. Вы живой грамофон.
Ген в популяции растворяется просто. Спариваться ему надо с представителями старого вида. И других представителей нет. Так и растворяется, о чём Вам было сказано - я говорю это уже в 6 раз, причём, на этой странице дважды. Теперь я понял, что Вам банально на хватило абстрактного мышления на уровне 5 лет.
Может Вам пойти к психиатру, провериться?

[Бендер]

Да, говорить-то вы можете это до бесконечности, фору дадите любому попугаю. Но треба это хоть чем-то обосновать. И вот с этим у вас большие сложности.
Я помню, как вы не придумав, как ген должен растворятся в популяции принялись растворять его в воде. Я тогда так смеялся, так смеялся.

про кроссинговер слышали
?

[Дадали]

Разумеется, вы несете чушь. Прикладная геометрия рассматривает абстрактные категории и имеет возможность универсального применения. А анатомия рассматривает исключительно строение живых организмов.

Да, и повторюсь, в 5 раз, палеонтология живыми организмами как раз и не занимается. Если у Вас хватило интеллекта понять.
К психиатру, батенька, Вам.

- - - Добавлено - - -

про кроссинговер слышали
?

Он просто дурит.

- - - Добавлено - - -

Нет, это многие тысячи тысяч находок на основании которых создана далеко не одна научная дисциплина.
Смешно критику этих дисциплин слышать от вас, человека не способного определить одна точка на графике или несколько.?

Несколько тысяч осколоков бетона из туалетов. Строительного мусора полно..На графике 1 точка бывает лишь у эволюционистов, особенно Веснушек.
Вам нужен психиатр.- - - Добавлено - - -

Что за градиент условий выдумал Дарвин? Просветите пожалуйста. ?

Прежде чем защищать теорию Дарвина, изучите матчасть, а не болтайте. Вот это.
Дизруптивный отбор

Потому что Вы не только не приводите аргументы за, а банально требуете фактов от меня,
хотя факты предоставить - именно за Вами! Арбайтен!

[SirEugen]

Эволюционное происхождение видов от общего предка - доказано. Доказательства есть даже у меня в подписи. Когда вам начинаешь эти доказательства приводить - вы отвечаете в духе "а теперь докажите, что Луна сделана из сыра".
Наличие доказательств признал и Рухленко:
"Аргумент про «встроившиеся ретровирусы» на сегодняшний день может быть правдоподобно объяснён, наверное, только в рамках представлений об общем эволюционном предке".- Рухленко, "Что ответить дарвинисту?", раздел 8.2
Механизмы названы, в первую очередь - случайные мутации и отбор.

А вот ваше заявление "это невозможно в принципе" - бездоказательное.

Эти участки входят в регуляторную сеть генов - у вирусов, обезьян и человека. Т.е. регулируют маркировку , чтение, экспрессию, синтез строго определенного белка и другие функции. Одинаковые гены у разных организмов формируют разный фенотип и это контролируется данной сетью.
Например: The genes that make squid eyes also make your legs | Science | AAAS
Что касается механизмов, то их у вас нет. "СМ и ЕО" - это не ответ, а уход от ответа. Звучит аналогично фразам: "Пути Господни неисповедимы!" и "Учение Ленина правильное, потому что оно верное".

[Дадали]

True
Фантаст вы, а не я. Это у вас обезьяна, по причине дефицита деревьев,

Скорее, она бы сдохла...

[SirEugen]

Скорее, она бы сдохла...

Что и происходит в реальности. От массовых вырубок леса обезьяны вымирают, но и не думают эволюционировать. Предположить подобное развитие событий - это, мягко говоря, обхохочешься.

[Дадали]

. Одинаковые гены у разных организмов формируют разный фенотип и это контролируется данной сетью..

Из чего сразу вывод - что не только гены управляют организмом, есть и дублирующие системы, но редукционисты за недостатком объёма мозга, вместить это не могут.Дублирующие управляющие системы есть даже в неживых телах. Кто б сомневался....Дополнительный источник устойчивости.

[True]

Эти участки входят в регуляторную сеть генов - у вирусов, обезьян и человека. Т.е. регулируют маркировку , чтение, экспрессию, синтез строго определенного белка и другие функции. Одинаковые гены у разных организмов формируют разный фенотип и это контролируется данной сетью.
Например: The genes that make squid eyes also make your legs | Science | AAAS

Какие участки у вас куда входят? Эндогенные ретровирусы входят в регуляторную сеть генов у вирусов? Вы случайные тексты генерируете, что ли?

Что касается механизмов, то их у вас нет. "СМ и ЕО" - это не ответ, а уход от ответа.

Почему? Обоснуйте. Мало ли, что чему аналогично звучит.

[NTLL]

Выяснив, что такое шкалы и как они строятся становится очевидным, что шкала тонов в саентологии, это полная чушь.

Вот эта шкала полная чушь?

[Дадали]

Что и происходит в реальности. От массовых вырубок леса обезьяны вымирают, но и не думают эволюционировать. Предположить подобное развитие событий - это, мягко говоря, обхохочешься.

Эволюционист Артемисия и обезьяна Ксеркс.

[True]

Что и происходит в реальности. От массовых вырубок леса обезьяны вымирают, но и не думают эволюционировать.

Любые изменения, которые мы сегодня наблюдаем в популяциях обезьян, вы автоматически назовете "микроэволюцией" и проигнорируете.
Таким образом, за вашими словами про "и не думают эволюционировать", никакого смысла не стоит.

- - - Добавлено - - -

Вот эта шкала полная чушь?

Они забыли на пи домножить - вот тогда бы было научно. Сколько будет, если скуку разделить на апатию?

[Веснушка]

Над чем смеялись??

Над вашей глупость. Над чем же еще?

Вам же по 5 раз повторять то же надо, меньше не доходит. Интеллект у Вас такой . Я уже измучался понимать, какие глупости /Вам в голову лезут. Нуклеатид, кстати, растворим в воде, и это, по глупости, несмотря на ссылки, Вы тоже отрицали! Я вообще понял, что фраза - Этого нет! - решает все проблемы у Вас. Ну, так и СТЭ нет. И Вас нет. Вы живой грамофон.
Ген в популяции растворяется просто. Спариватиься ему надо с представителями старых видов. Так и растворяется, о чём Вам было сказано - я говорю это уже в 6 раз, причём, на этой странице дважды. Теперь я понял, что Вам банально на хватило абстрактного мышления на уровне 5 лет.
Может Вам пойти к психиатру, провериться?

Так и растворяется. Это все, что вы можете сообщить по теме?
Прямо скажем немного.

Если бы собеседником моим был человек хотя бы понимающий, что анатомия изучает живые организмы, я посоветовал бы ему ознакомится с законами Менделя и почитать про дискретную природу генов, ознакомившись с этим он узнал бы почему гены "так не растворяются". Но невежественным людям, вроде вас все это знать совсем необязательно.

Да, и повторюсь, в 5 раз, палеонтология живыми организмами как раз и не занимается. Если у Вас хватило интеллекта понять.
К психиатру, батенька, Вам.

Палеонтология, как раздел биологии, занимается исключительно живыми организмами.

Палеонтоло́гия (от др.-греч. παλαιοντολογία) наука о жизни, существовавшей до начала голоценовой эпохи или в её начале (примерно 11 700 лет назад), в прошлые геологические периоды.
Палеонтология — Википедия

Он просто дурит.

Простак Бендер, к сожалению, не подозревает, что кроссинговер гены не растворяет, а лишь тасует.

Несколько тысяч осколоков бетона из туалетов. Строительного мусора полно..

Почему вы считаете, что ваша квалификация позволяет вам судить об этом.

На графике 1 точка бываавте лишь у эволюционистов, особенно Веснушек.

Я вас лично тыкал носом в график и показывал, что точек там совсем не одна.
К сожалению, вы ведете себя, как тот мальчик из анекдота про море.

Прежде чем защищать теорию Дарвина, изучите матчасть, а не болтайте. Вот это.
Дизруптивный отбор

Вам задали конкретный вопрос по вашему же высказыванию. Если не способны на него ответить, говорите прямо: "я все выдумал из головы, как и в случае с теорией групп симметрии. я вообще, большой выдумщик".

Потому что Вы не только не приводите аргументы за, а банально требуете фактов от меня,
хотя факты предоставить - именно за Вами! Арбайтен!

Вы утверждаете, вам и приводить аргументы. Не слышали такого правила, не? Ну, еще бы, откуда вам...
Тем не менее оно существует.

Если вам представляется спорным какое-то мое утверждение, укажите на него, я постараюсь его защитить.

[NTLL]

Они забыли на пи домножить - вот тогда бы было научно. Сколько будет, если скуку разделить на апатию?

Непонятно, что же дальше делать с этой шкалой? Наклеить себе на задницу и радоваться?

[True]

Непонятно, что же дальше делать с этой шкалой? Наклеить себе на задницу и радоваться?

Примечательно, что сайентология активно использует «культ науки», специфический пиетет перед знаками «научности», распространенный в не слишком образованной части современного общества. Примером такой «научно» окрашенной теории может служить сайентологическая шкала «эмоциональных уровней», простирающаяся от 0 состояния мертвого тела до 40 уровня «безмятежности». Промежуточные уровни включают, между прочим, множество точных значений, таких как 0,05 апатия; 0,07 отчаяние; 0,94 оцепенение; 0,96 ужас; 0,98 безнадежность; 1,0 страх; 1,02 тревога; 1,1 скрытая враждебность, и т.д. Очевидная сомнительность любых количественных методов анализа эмоций не отменяет главного: сопоставление ряда терминов обыденного языка с рядом конкретных числовых величин порождает психологически значимый эффект «научности» предъявленного «знания».

Гурко С. Л. Сайентология // Энциклопедия Кругосвет

[Дадали]

и не способны на него ответить, говорите прямо: "я все выдумал из головы, как и в случае с теорией групп симметрии. я вообще, большой выдумщик".

Вы утверждаете, вам и приводить аргументы. Не слышали такого правила, не? Ну, еще бы, откуда вам...
Тем не менее оно существует.

Если вам представляется спорным какое-то мое утверждение, укажите на него, я постараюсь его защитить.

Нет. Верность СТЭ утверждаете Вы и за Вами аргументы. И не говорите, что не слышали это 100 раз.
И для того, чтобы понять, а не ляпать, сначала расскажите своими словами, как Вы понимаете дизруптивный отбор.
Покажите, наконец, свой интнллеХт.
Но поскольку Вы вертите те ж фразу по 500 раз, то , пожалуй, суну опять Вас в игнор.

Потому, что ляпнуть, как Вы, просто. А аргументировать, как я, нет. Это работа. Платите мне, я буду Вам отвечать. А пока что Вы в игноре.
Трудиться на Вас не желаю. Евреям за изучение Торы платят. Платите и ВЫ за СТЭ.