Очередная тема о креационизме и эволюции

[True]

True , вас не понял.
как поняли...

Объем черепа увеличивался со временем, что противоречит деградации.

[Elf18]

Кто кому дал какое добро? Аппендикс удаляют, потому что он иначе убивает до 7% населения. Функции у него настолько второстепенные, что даже после начала массового удаления их не сразу поняли.

Поразительная нечувствительность к числам статистики
на самом деле , число смертельных случаев 2 из 100 000 в 1970, сейчас 0.3 на 100 000

[SirEugen]

Логика конечно у вас это нечто.
...

Как у автралопитека.
Мой совет - забейте.

- - - Добавлено - - -

Поразительная нечувствительность к числам статистики
на самом деле , число смертельных случаев 2 из 100 000 в 1970, сейчас 0.3 на 100 000

2-3 летальных исхода на 1000 случаев острого аппендицита, прекрасно помню.
Пожилые, диабет, ожирение и т.п.

[True]

2-3 летальных исхода на 1000 случаев острого аппендицита, прекрасно помню.
Пожилые, диабет, ожирение и т.п.

И что, никому из этой тысячи случаев аппендикс не удаляют, чтобы спасти?

Аппендикс удаляют, потому что он иначе убивает до 7% населения.

[BVG]

Объем черепа увеличивался со временем, что противоречит деградации.

опять не понял.
первые люди, потомки Адама деградировали до уровня обезьян (не все).
как гипотеза?

[SirEugen]

И что, никому из этой тысячи случаев аппендикс не удаляют, чтобы спасти?

Аппендикс удаляют, потому что он иначе убивает до 7% населения.

При остром аппендиците - всегда. Но речь шла о массовой превентивной, профилактической аппендэктомии здоровым людям. Эта практика была популярна в США в середине прошлого века.

[True]

опять не понял.
первые люди, потомки Адама деградировали до уровня обезьян (не все).
как гипотеза?

Так "в обезьяну" или "до уровня обезьян"? Все обезьяны произошли от людей по-вашему, или как? Вообще, внятно изложите гипотезу, с датами, таксонами и т.д.. Тогда будет что обсудить.

[Elf18]

При остром аппендиците - всегда. Но речь шла о массовой превентивной, профилактической аппендэктомии здоровым людям. Эта практика была популярна в США в середине прошлого века.

http://do.rsmu.ru/fileadmin/user_upload/lf/1_Ostryi_appendicit._Oslozhnenija_ostrogo_appendicita.pdf

ЗАБОЛЕВАЕМОСТЬ: 5,7 - 57 человек на 100 тыс.населения;
ЗА ГОД выполняется в России: 270 тыс., в США 250 тыс. АППЕНДЭКТОМИЙ;


ЛЕТАЛЬНОСТЬ:0,72,4%;
ПОСЛЕОПЕРАЦИОННЫЕ ОСЛОЖНЕНИЯ: 10 30%.

[True]

При остром аппендиците - всегда. Но речь шла о массовой превентивной, профилактической аппендэктомии здоровым людям. Эта практика была популярна в США в середине прошлого века.

Я выражаюсь внятно, написал "удаляют", а не "удаляли". Вы вечно понимаете что-то свое, и потом лезете с придирками.

[Elf18]

Я выражаюсь внятно, написал "удаляют", а не "удаляли". Вы вечно понимаете что-то свое, и потом лезете с придирками.

Вы себя хорошо чувствуете ? Как можно заболеваемость аппендицита меньше 1 человек на 1000 убить 7%

[Elf18]

Я выражаюсь внятно, написал "удаляют", а не "удаляли". Вы вечно понимаете что-то свое, и потом лезете с придирками.

Речь шла о ПРОФИЛАКТИЧЕСКОМ удалении

[Дадали]

Мне постараться для тролля? Нет..

Мужчина.

- - - Добавлено - - -

Someone Else

Вы не в курсе что на стороне СТЭ все меньше биологов?

Бесплатный совет: поставьте себе в подпись вот это Ваше предыдущее высказывание - "я не зоолог". И после этого пишите на тему биологии любые глупости без стеснений

.
Вы по теме не напишите чего? нет? биолог?

- - - Добавлено - - -

Спасибо за попытку скомпрометировать мои знания. Засчитано. Дальше увидим кто зоолог, кто нет.

Он не биолог.

- - - Добавлено - - -

[Веснушка]

Это же материлы школьного курса, Веснушка. Вам ли не знать?
Процент полезных, вредных или нейтральных мутаций. Эффективность систем репарации. Количество участвующих в оплодотворении яйцеклеток и спермиев ( тысячи и миллионы). Рассчитываете вероятность "попадания" нужной гаметы с полезной мутацией, вот вам и комбинаторика. И т.д.
Элеменетарно, Ватсон!

Итак вы приводите числа, я утверждаю, числа, вы, эти высосали из пальца. У вас есть прекрасная возможность посадить меня в лужу, нужно только привести ссылку на эти цифры, тем более, что по вашим словам, это все материалы школьного курса.
Вот и давайте, приведите ссылочку. Или, вы, все таки высосали все это из пальца?

А здравый смысл в ТЭ - откуда ему там быть? Вероучение про случайное возникновение и усовершенствование сложных систем с тонкой настройкой параметров - абсурдно и не имеет никакого отношения к реальности.
Сложные системы - это мягко сказано, конечно. Клетка - это не какой-нибудь паршивый Гигафэктори, это высочайшие технологии.

Вот вам-то откуда про это знать?
Какой вы прекрасный комбинаторик хорошо видно из следующего комментария True. И ровно так у вас везде.

[Дадали]

Что вы говорите? В таким случае дайте пожалуйста ссылочку на раздел геометрии, который занимается сравнением живых организмов.

Сравнительная анатомия, Веснушка. Особенно костных останков. Там точно ничего живого нет. А биология занимается живым вообще-то..ну, если Вы не знали...

[Someone Else]

Хорошо.

Начнем с Дробышевского.
Кау Свэмп (Kow Swamp): австралийские черепа и питекантропы - Антропогенез.РУ

В Австралии (Кау Свемп) найдены черепа эректусного (питекантропного) вида, датируемые 10-12 тыс лет назад. "По науке" питекантропов (эректусов) в Австралии не было, т.к. она была заселена уже непосредственно сапиенсами.

Срок заселения все время сдвигался, сначала 20 тыс. лет, потом до 40тыс, по некоторым уже до 63 000 лет назад (ох уж эта всемогущая наука), сам автор говорит о 20 тыс. лет. Но заселена уже не эректусами, именно сапиенсами.

В статье классически продемонстрирован подход к артефактам в принципе и к этим в частности. Атор начинает с того что все плохо задокументировано, по фото ничего не видно, замерить ничего невозможно. Можно было бы на этом остановиться. Но нет. Это было бы странно, т.к. черепа внесены в каталог и все их могут промерить, а Дробышевский нет. Итак по плохо задокументированным черепам, автор вдруг увидел все в мельчайших подробностях:

"в их строении вполне мог сохраниться архаичный вариант"
"Да, эти австралийские черепа очень массивные. И чрезвычайно крупные, чуть ли не самые вообще большие черепа сапиенсов"
"Да, у них гигантское надбровье. Челюсти у них огромные"
"...у них рельеф вполне современный, он просто мощный"
"И в частности там должен быть пресловутый угловой торус, который конечно у сапиенсов изредка встречается (я даже лично видел)..."

Итак: мощный массивный череп чуть ли не самый крупный вообще, гигантское надбровие, огромные челюсти... Единственное чего недостает это угловой торус


Посмотрим насколько актуальны вообще эти признаки, чтобы сказать - "вот это сапиенс, а это эректус":

"Как ведь бывает: «раскручивают» самый страшный череп из всех. Такой при желании можно найти в любой серии. Я такие черепа видел, например, у монголов, их если издалека сфотографировать будут такие же страшные."
"Можно ведь и в Европе откопать черепа с огромными челюстями, из мезолита или неолита, бронзового века..."
"У нас на кафедре примерно такой же армянин бронзового века лежит"
"И в частности там должен быть пресловутый угловой торус, который конечно у сапиенсов изредка встречается (я даже лично видел)..."

В ответе на второй вопрос (про другой череп) автор также замечает (про надбровие):

"... лоб довольно высокий (замаскирован огромным надбровьем, но я таких в метро и электричке раз в месяц примерно вижу"


Итак, все перечисленные признаки можно найти у сапиенсов: мощный череп, огромное надбровие, гигантские челюсти и угловой торус. Да может не все вместе, но по отдельности точно.

У этих черепов обнаружено 3 основных признака эректуса из 4х! У человека современного типа!

Конечно все попытки "очеловечить" явного эректуса неубедительны. Нужно ещё добавить, и автор как бы между прочим замечает:

"Есть черепа кстати, искусственно деформированные ..."

И это всуе упомянутое кстати выливается в уверенность, убежденность и становится очевидной ))) :

"Но вообще, чисто внешне, у них деформация на лицо, без вопросов - потому что черепов такой формы не бывает. А деформированные черепа с Новой Британии, с Новой Ирландии на эти австралийские очень похожи. И я делаю вывод, что и тут явная деформация."

Мощно! Плохо задокументированные, криво снятые фото ("Есть фотографии, но плохие, часть с явными искажениями картинки. Их даже измерять проблематично". (с)), вдруг предстают для автора в новом безупречном качестве и автор уже четко без всяких вопросов видит явную деформацию. Брависимо!

Но если для кого и этого недостаточно, держите в довесок патологию:

"Включать патологические черепа и кости в размах нормы было бы странно, хотя иногда необходимо"

Ну такими методами, фактором деформации можно обнулить все ненужное зараз. И не надо было огород городить.

Т.е. автор откровенно говорит - все ненужное уничтожаем используя - "патологию", "деформацию".

Также впечатляет упомянутая возможность раскрутить "страшный" череп из любой серии. Тут видимо и самих возможностей масса (среди нас эректусы), и способностей у мастеров раскрутки хватает. При желании эректуса можно найти и раскрутить повсеместно - но не выгодно.

"Как ведь бывает: «раскручивают» самый страшный череп из всех. Такой при желании можно найти в любой серии."

Выводы:

1) В Австралии очевидно обнаружены черепа гораздо ближе к эректусу чем к человеку, не хватает всего одного важного признака (это кстати еще вопрос), чтобы объявить его питекантропом.
2) Указанные признаки являются условными, т.к. среди людей современного типа встречаются как среди археологических находок так и ныне жувущих
3) При неудобном случае можно включить элиминирующие факторы: "деформация", "патология".
4) Третий пункт можно применить в обратном направлении: все доказательства антропогенеза вполне могли оказаться патологическими, деформированными, раскрученными (автор упоминает такую возможность, в том числе включать и выключать патологические черепа и деформации).
5)...