Очередная тема о креационизме и эволюции

[The Man]

Смогут ли креационисты когда-нибудь понять определение термина "промежуточная форма"? Мы продолжаем следить за развитием ситуации.

С нами на прямой связи Антон Верницкий

- - - Добавлено - - -

Определение КОГО? ЭВОЛЮЦИОНИСТА?))))

определение термина "промежуточная форма"

[Elf18]

И кто же эту полезность оценивает?
Сам термин предполагает разум, дающий эту оценку.

Вот и Дарвин пишет
в эссе " основы происхождения видов"
The Foundations of the Origin of Species
Two Essays written in 1842 and 1844

by Charles Darwin, Read free on ReadCentral.com

Who, seeing how plants vary in garden, what blind foolish man has done in a few years, will deny an all-seeing being in thousands of years could effect (if the Creator chose to do so),

что если даже обычный человек что мало может заметить, тем не менее может добиться большого разнообразия в саду за несколько лет , как же можно отрицать что какое-нибудь Всевидящее Существо за тысячи лет могло бы сделать намного больше ( если бы Творец выбрал так)

[BVG]

Смогут ли креационисты когда-нибудь понять определение термина "промежуточная форма"? Мы продолжаем следить за развитием ситуации.

ну и какая разница между этой "промежуточной формой" и "вымершим видом"?
и да, эти животные в терминах не разбираются, это придумали люди.

[True]

вот именно.

Что "вот именно"? Происходящее в лесу не зависит от того, анализируем ли мы это. Т.е. для эволюции не требуется разум. А значит - никакого смысла за вашим возражением не стоит - если вообще можно назвать ваши реплики "возражением".

[BVG]

Что "вот именно"? Происходящее в лесу не зависит от того, анализируем ли мы это. Т.е. для эволюции не требуется разум. А значит - никакого смысла за вашим возражением не стоит - если вообще можно назвать ваши реплики "возражением".

я вам понятно пояснил, что сравнивать вас с Движущим эволюцию по меньшей мере некорректно, и ваш месседж насчёт медиков-волков тоже не имеет смысла, хотя и имеет долю юмора.

[True]

ну и какая разница между этой "промежуточной формой" и "вымершим видом"?
и да, эти животные в терминах не разбираются, это придумали люди.

Разница в том, что промежуточная форма - это организм с промежуточным строением между двумя известными видами. С сочетанием черт, которые должны были возникнуть в ходе эволюции из одного вида в другой.

Мы видим пернатую рептилию - удивляемся - и вспоминаем теорию, по которой подобные рептилии обязаны существовать. Ну или не удивляемся - если нечем удивляться.

А уж вымерла эта форма или не вымерла - дело десятое.

- - - Добавлено - - -

я вам понятно пояснил, что сравнивать вас с Движущим эволюцию по меньшей мере некорректно

Никто об этом не спрашивал.

[BVG]

Разница в том, что промежуточная форма - это организм с промежуточным строением между двумя известными видами. С сочетанием черт, которые должны были возникнуть в ходе эволюции из одного вида в другой.

это просто классификация, которую придумали и оценивают люди.
в природе про это никто из животных не подозревают.

Мы видим пернатую рептилию - удивляемся - и вспоминаем теорию, по которой подобные рептилии обязаны существовать. Ну или не удивляемся - если нечем удивляться.

А уж вымерла эта форма или не вымерла - дело десятое.

вот и я про это - вы что- то там видите, удивляетесь, но в природе от этого ничего не меняется, а если и меняется, то независимо от вас.
И меняется подозрительно рационально.

[Someone Else]

Биохимики. Такие, как Михаил Никитин, например.
А вот антропологи, как тот же заявленный в старпосте Дробышевский, проблемой происхождения жизни не занимаются.

В свете эволюционного учения, Никитин, также как и Марков, в первую очередь не биологи, а популяризаторы, занимающиеся перепечаткой научных исследований и подгонкой результата. Знаем мы про его туманную Туманность. Там гипероптимистичные выводы. Но и они неутешительны.

По настоящему занимаются такие как Евгений Кунин (теория), Джек Шостак (практика), Армен Мулкиджанян... и т.д. (Все плюсом эволюционисты). И у них нет розовых очков Никитина.

В любом случае они не химики.... Микробиологи, биохимики, генетики и т.п. - да. Т.е. может они параллельно и химики, но в первую очередь био.

Про Дробышевского меня позабавило ваше стартовое сообщение. Пожалуй в лукавстве он превосходит Никитина и Маркова. А его профессионализм вызывает множество вопросов. Именно этим он вам нравится? Ровно плетет?

[True]

это просто классификация, которую придумали и оценивают люди.

Ну и что?..

[BVG]

Ну и что?..

вот это - "вы что- то там видите, удивляетесь, но в природе от этого ничего не меняется, а если и меняется, то независимо от вас.
И меняется подозрительно рационально".

[True]

вот это - "вы что- то там видите, удивляетесь, но в природе от этого ничего не меняется, а если и меняется, то независимо от вас.
И меняется подозрительно рационально".

Вы просто повторили то же самое другими словами, и добавили свои подозрения, от которых никакого толку нет.

[Бендер]

Разница в том, что промежуточная форма - это организм с промежуточным строением между двумя известными видами. С сочетанием черт, которые должны были возникнуть в ходе эволюции из одного вида в другой.

что значит должны?

[True]

что значит должны?

Это значит - из утверждения "из вида А эволюционно произошел вид Б" логически следует "существовал организм с промежуточным строением между А и Б".

[Бендер]

Это значит - из утверждения "из вида А эволюционно произошел вид Б" логически следует "существовал организм с промежуточным строением между А и Б".

вы написали что ДОЛЖНЫ были произойти измениеия, слово должны подразумевает план...

теперь к слову эволюционно- что бы это значило?

как я вам уже указывал науке не известен ни один факт эволюции по стэ, ссылка из вики без ссылок на статьи)))

- - - Добавлено - - -

под эволюцией подразумевается видообразование

[True]

слово должны подразумевает план...
под эволюцией подразумевается видообразование

У вас каждое слово подразумевает что-то неожиданное.