-
Да вы похоже, тролль. Нельзя же быть настолько тупым.
Эректус, да, оставался неизменным на протяжении более 1.5 млн. лет ( дманисийский человек, 1.8 млн. - яванский человек 30 тыс. лет назад).Очень странно...
А колбасило ( якобы, согласно гипотезе эволюции) обезьяну австралопитека, современника ранних эректусов. Внешняя среда, СМ, ЕО - за несколько сотен тысяч лет перестройка опорно-двигательной системы ( всвязи с прямохождением, изготовлением орудий), рецепторов, НС, кожных покровов, кисти, мозга и т.д., для превращения в человекообразное существо.Комментарий
-
Я пошёл за следующей порцией попкорна.
Они сейчас будут повторять одно и то же. 20 страниц подряд.
С тем, чтобы просто достать Вас (похоже, уже достали).
Как у меня было с цветом. Предсказуемы, аки полёт космического корабля на орбите.
- - - Добавлено - - -
Это Вы напрасно. Нет предела совершенству.
===============================
Им и в голову не придёт, что обезьяны был не способны к тонким тактильным действиям. К шитью, к примеру.
Пора и колой запастись.Последний раз редактировалось Дадали; 14 March 2021, 02:28 AM.Комментарий
-
Вы уж как-нибудь сами.
Очень интересные вопросы, которые, впрочем, не являются возражением на приведенные факты и выводы из них.Теперь о шимпанзе. Вам известа его генеалогическая линия?
И третий вопрос: как? Опишите механизмы превращения древнего обезьяннего предка в хомо сапиенса. Ведь мы говорим про эволюцию, не так ли? А эволюция - это не сравнительная анатомия и не палеонтология. Эволюция должна описывать процесс, т.е. механизмы. Опишите.
Факт: люди и шимпанзе анатомически схожи. Факт: единственный известный нам процесс, дающий такой высокий уровень сходства биологических видов - происхождение от общего предка. Вывод: люди и шимпанзе происходят от общего предка.
При том, что по-вашему "объем мозга 600 - 1000" - это "как у обезьян". А у обезьян совсем другие объемы мозга. Не хотите всё же переписать свое сообщение без явных глупостей?Причем здесь современная обезьяна шимпанзе и "прогрессивное увеличение мозга у древних приматов в ходе эволюции"?
Вы проживали одновременно со своей мамой. Абсурдно, не так ли?Я вам привел факт, начисто опровергающий ваш тезис и вообще всю антропологию. Еще раз, по пунктам.
Хомо эректусы, считающиеся "недостающим звеном" от приматов к человеку, проживали в период от 1.8 млн. лет назад до 13 тыс. лет назад. Проживали вместе, в одно время с австралопитеками и хабилисами, от которых якобы произошли, и вместе с сапиенсами, своими эволюционными потомками. Абсурдно, не так ли?
Американцы проживали одновременно с европейцами, от которых якобы произошли. Абсурдно, не так ли?
Охота же вам писать подобную чушь.
У эректусов прослеживается тренд на увеличение объема мозга:Масса мозга эректусов за миллион лет не изменилась ( 600 - 1000), а у флоренсийсев ( 30 тыс. лет назад) вообще была мизерной. Но это были люди, равные по своему умственному развитию.
Вывод?
Если же смотреть не на одних только эректусов, то не заметить тенденцию невозможно:
То, что у них у всех было равное умственное развитие - домыслы.
- - - Добавлено - - -
Вы вообще способны рассуждать логически? Такое ощущение, что вы просто произвольно удаляете часть слов в моем вопросе, и постите это в качестве ответа.
Ладно, давайте на примере. Вот вам жена родила сына-метиса. А в соседней квартире живет негр. Вы ей говорите: "сходство указывает на родство". А она вам: "по твоей логике, малыш должен быть совсем черный". Не замечаете ошибку в рассуждениях?Комментарий
-
Угу, неизменным. В эректусах выделяют кучу видов, но оставался неизменным, ага. Очень странно, действительно.
И еще раз, где вы нашли находки эректусов, теперь уже, датируемые 30-ю тысячами лет?
Статью про хоббитов, вы просто не смогли прочитать и зачем-то придумали, что они классифицируются, как эректусы.
Весь этот бред, который вы генерируете ни к какой "гипотезе эволюции" отношения не имеет. Как обычно вы пытаетесь рассуждать на темы, о которых не имеете ни малейшего представления.А колбасило ( якобы, согласно гипотезе эволюции) обезьяну австралопитека, современника ранних эректусов. Внешняя среда, СМ, ЕО - за несколько сотен тысяч лет перестройка опорно-двигательной системы ( всвязи с прямохождением, изготовлением орудий), рецепторов, НС, кожных покровов, кисти, мозга и т.д., для превращения в человекообразное существо.Очень хочешь возразить,
но возразить нечем.
Не теряйся, спроси,
-А, ты кто такой?!Комментарий
-
Так, контраргументы кончились, пошли личностные оценки. Пока что откроем маленький кинотеатр для эволюционистов. За то, что не фейки, не ручаюсь, ну а вдруг правда!
- - - Добавлено - - -
Не судите по себе. Он читал много где. Это его профессия.
- - - Добавлено - - -
Человек плохо учился в 6 классе. Путает необходимое условие и достаточное.Комментарий
-
Комментарий
-
Комментарий
-
А какие тут могут быть аргументы? Товарищ сыплет фантазиями из своей головы. Если он приведет ссылки, где будут эректусы, жившие 30 тысяч лет назад, австралийские аборигены-эректусы и тд, то появится предмет для разговора.
А так, я просто сообщаю, что знания его о предмете есть величина отрицательная. Все это результат чрезвычайно неразборчивости в источниках информации, нежелание читать работы специалистов и чрезмерное доверие к проходимцам-блогерам.
Я сужу по тому, что слова оппонента кардинально расходятся со ссылкой, которую он в подтверждение своих слов приводит.Не судите по себе. Он читал много где. Это его профессия.Очень хочешь возразить,
но возразить нечем.
Не теряйся, спроси,
-А, ты кто такой?!Комментарий
-
Нашел! Разбор таблицы "прироста массы мозга" от А. Милюкова:
"Однако это именно фокус. И суть его в том, что Марков, так сказать, апроксимирует, но не то. Если мы знаем, какие черепа, точнее, чьи мозги используются в «качественной» диаграмме, то увидим, что все данные распадаются на три группы. В первую группу, выделенную условной диапазонной полосой А, включены обезьяны, чей объем мозга находился в одних и тех же пределах (400600 см3) от начала «эволюции» и до наших дней (нынешние понгиды добавлены мной в границы современности, в конце «ленты» А). В эту кучу, «на эту беговую дорожку» свалены Дробышевским и те обезьяны, которые согласно принятой схеме даже не были нашими предками парантропы бойса, эфиопские и робустные. Казалось бы, при чем здесь парантропы к нашему росту мозга, но именно парантропы имеют наибольший мозг среди обитателей выделенного участка А, так, что даже выходят из его границ в единичных случаях. А в целом неплохо подтягивают всяческих австралопитеков повыше.
Овал же Б составляют люди хомо эргастеры, как бы внезапно появляющиеся в истории. Экспонента Маркова проходит по границе их разделения с обезьянами. Согласно эволюционной схеме, именно здесь, плюс-минус в районе добавленной мной вертикальной линии, должен был состояться (и декларируется) переход от ископаемых обезьян к людям. Но мы видим терминальную нестыковку: люди и ископаемые обезьяны существуют тут синхронно, но анатомически и морфологически, включая строение мозга, являются абсолютно дискретными существами, то есть никакого перехода от обезьян к людям в виде увеличения объема мозга в это время тут не существовало. Мы всего лишь наблюдаем картину того, как примерно хронологически одновременно соседствовали разные существа с разным объемом мозга, при этом каждый в своем мозговом диапазоне.
Поэтому в целом говорить о каком-то последовательном увеличении мозга от обезьян к людям в этот период (Марков) или резком скачке (Дробышевский), не учитывая дискретности существ, которая палеоантропологам достоверно известна это такой же абсурд, как говорить о росте мозга лошадей в процессе превращения их в людей (раз уж они обитали вместе), да еще из человеческого черепа в комплекте с отдельно найденным копытом соорудить переходную форму кентавра[3].
Овал В на схеме это уже хомо эректусы, плавно переходящие в гейдельбержцев и сливающиеся с современными Homo sapiens, каковые сапиенсы также, как и первые люди эргастеры, возникают в истории ниоткуда и сразу почти по всему миру. Произошли ли эректусы и гейдельбержцы от хомо эргастеров или еще от кого, нам уже неважно, отметим лишь, что с первого же появления эректусов (овал В) среди них одновременно присутствуют как мелкоголовые экземпляры, так и те, чей объем мозга уже в границах современных значений, и в дальнейшем реальному увеличению человеческого (и только человеческого) мозга во времени сопутствует постоянный существенный разброс значений. При этом мы не знаем полного диапазона эргастерных значений (овал Б), поскольку имеем лишь единичные разрозненные экземпляры (что в принципе само по себе делает статистические выводы мало достоверными, поскольку величина погрешности в подобных случаях всегда превышает оцениваемый результат).
Что же мы имеем в итоге? Согласно схеме, последовательное увеличение объема мозга наблюдается, но только у людей группы В относительно людей группы Б, а у обезьян ископаемых ли, современных весь представленный хронологический период мозг остается неизменным в своем диапазоне А. Если мы точно знаем, что люди Homo ergaster никак не связаны с хронологически одновременными им ископаемыми обезьянами, то вопрос «а откуда появились эргастеры?» не является ни опровергающим имеющуюся по факту дискретность обезьян и людей, ни тем более подтверждающим их родство. А существование миниатюрных человеческих форм с мозгом в диапазоне 400650 см3, таких как Homo floresiensis, Homo naledi, а также Homo luzonensis, относящихся к относительно недавнему периоду истории, показывает возможность миниатюризации Homo не только в островных, но и континентальных условиях, и полностью сводит на нет утверждение, что небольшой мозговой объем первых известных эргастеров является для этого таксона начальным, «стартовым», что он якобы лишь один из этапов в цепи роста мозга от обезьян к человеку, с дальнейшим неизменным увеличением у Homo. Первые известные нам хомо эргастеры в неблагоприятных условиях плейстоценового похолодания и жизни в дикой природе не просто могли, а обязаны были иметь объем мозга, уменьшенный в сравнении с нашим и более поздними Homo, тем более, повторюсь, что нам неизвестен полный мозговой диапазон эргастеров. Но факт существования почти 2 млн. лет назад людей эргастеров с минимальными 650 кубиками мозга и факт недавнего существования флоресских и южноафриканских людей с мозгом всего 400 кубиков закрывает идею постепенного увеличения мозга гоминид, равно как и все эти экспоненты безостановочного прогресса, и особенно «логическую» концепцию «небольшие размеры мозга и тела древние люди могли унаследовать только от обезьян».Комментарий
-
Веснушка, я по секрету Вас сообщу, что он это читал в учебниках и монографиях.
Но поскольку Хомо Евангелие.ру будет истерично требовать ссылку, он находит первую попавшуюся ссылку как-то похожую на то, что он читал в научных статьях и затыкает нервно пищащему птенцу рот на время. Как-то так это работает....
Потому, что при всём моём уважении, учёные это не ходячие библиотеки и сразу предоставить источники - это работа, Веснушка, и работа долгая и серьёзная.
В СССР, так вообще на месяцы и годы.
Учёным платят не за это. Они не в цирке работают, чтобы им немедля всё покажи.
Хотя именно такое отношение к ним плебса, а в России ещё нищета как в оборудовании, так и идейная (никто ж работать не хочет при таких условиях), не говоря уж о зарплате.
Это в том случае, если Вы правы.
- - - Добавлено - - -
Хомо Евангелие.ру не поймут.
- - - Добавлено - - -
О! даже ссылки есть! Я не понимаю только зачем вот бить в литавры о величине мозга Хомо Евангелиус.ру, когда есть масса примеров людей с маленьким мозгом и неплохими извилинами зато. И тонко чувствующими ручками.
Вот объём мозХа в Гомо Евангелие.ру зашёл. А строение мозга, его изощрённость строения и развитая рука - нет.
Дискриминация однако.
Комментарий
Твитнуть
Это Эволюционисты. 
Генетический анализ делали? Ах, нет...
Комментарий