Очередная тема о креационизме и эволюции

[True]

нет,вопроса я не понял, поподробнее сформулируйте ваш вопрос!)))

Да будет врать-то.

Если вы понимаете смысл фразы "одно и то же основание не может входить в состав двух соседних кодонов", то вы понимаете смысл моего вопроса.

Одно и то же основание может входить в состав двух не соседних кодонов? Да или нет?

[Бендер]

Да будет врать-то.

Если вы понимаете смысл фразы "одно и то же основание не может входить в состав двух соседних кодонов", то вы понимаете смысл моего вопроса.

Одно и то же основание может входить в состав двух не соседних кодонов? Да или нет?

будучи дилетантом вы не понимаете как глупо звучит ваш вопрос. Что значит не соседних кодонов? к 5' или 3' концу? допустим у вас 2 одинаковых не соседних кодонов. Или прошла дупликация или амплификация)))

[True]

Что значит не соседних кодонов?

Если вы понимаете, что такое соседние кодоны, то вы понимаете, что такое не соседние кодоны.

Одно и то же основание может входить в состав двух не соседних кодонов? Да или нет?

[Бендер]

опять же что называть кодоном? кодоны есть и в днк и в мрнк)))

рнкполимераза может проскальзывать, тогда рамка считывания меняется , то же касается и рибосомы.

короче глупый вопрос дилетанта)))

[True]

опять же что называть кодоном?

Вы не понимаете, что называется кодоном?

короче глупый вопрос дилетанта)))

Вопрос, загнавший вас в угол.

Одно и то же основание может входить в состав двух не соседних кодонов? Да или нет?

[Бендер]

Например, последовательность 5'-AAATGAACG-3' (см. рис.) при чтении с первого нуклеотида разбивается на кодоны AAA, TGA и ACG. Если чтение начинается со второго нуклеотида, то ей соответствуют кодоны AAT и GAA. Наконец, при чтении с третьего нуклеотида используются кодоны ATG и AAC. Таким образом, любую последовательность можно прочесть в направлении 5' → 3' тремя разными способами (с тремя разными рамками считывания), причём в каждом случае последовательность белкового продукта будет отличаться из-за распознавания рибосомой разных кодонов. Если учесть, что ДНК имеет двуцепочечную структуру, то возможны 6 рамок считывания: три на одной цепи и три на другой[16]. Однако считывание генов с ДНК не является случайным. Все другие рамки считывания в пределах одного гена обычно содержат многочисленные стоп-кодоны, чтобы быстро остановить и уменьшить метаболическую стоимость неправильного синтеза[17].

- - - Добавлено - - -

Генетический код — Википедия

- - - Добавлено - - -

Вы не понимаете, что называется кодоном?

вы вашим глупым вопросом доказываете что являетесь дилетантом)))

[True]

вы вашим глупым вопросом доказываете что являетесь дилетантом)))

Вы не можете понять простенький вопрос - и это каким-то образом доказывает, что я - дилетант?

Одно и то же основание может входить в состав двух не соседних кодонов? Да или нет?

[Бендер]

Вы не можете понять простенький вопрос - и это каким-то образом доказывает, что я - дилетант?

Одно и то же основание может входить в состав двух не соседних кодонов? Да или нет?

дилетантам кажется что они знают ответы на все вопросы)))

[True]

дилетантам кажется что они знают ответы на все вопросы)))

Ладно, если когда-нибудь вам хватит мужества честно ответить на поставленный вопрос - обращайтесь.

[Бендер]

Ладно, если когда-нибудь вам хватит мужества честно ответить на поставленный вопрос - обращайтесь.

что за вопрос?

[Пресс]

Разницу между последним общим предком-женщиной и последним общим предком по женской линии.
.

да всё давно понятно, зачем вы по десять раз эту картинку размещаете? на этой картинке то же, о чём я и говорю: всё человечество ведёт своё происхождение от одной-единственной женщины; о чём и говорит Библия. "современное человечество" - это уже нюанс, на каждом этапе современное этому этапу человечество происходит от какой-то ЕДИНСТВЕННОЙ женщины

Нет, наука это "в целом" опровергла. Реальность очень, очень далека от картины "всё человечество произошло от единственной пары людей".

ну, это не аргумент; а просто упрямство

а вот я вам привожу именно аргументы. уже писал вам о шумерской легенде происхождения человечества; и вот она-то совершенно отлична от научной версии: в ней человечество ведёт своё начало не от пары мужчина-женщина, а от куска глины, из которого боги сразу наштамповали человечество

или возьмём индуистскую легенду о происхождении человечества: там есть всемирный, размером с Галактику человек Пуруши, из тела которого опять же сразу штампуется человечество. ну то есть аналог шумерской легенды. и обе они никак не близки к научной гипотезе. а библейская легенда настолько близка, что по аналогии учёные ввели термины "митохондриальная Ева" и "хромосомный Адам".

вот это называется аргументировать. а не ваши "аргументы" типа "нет, нет, нет"

[SirEugen]

да всё давно понятно, зачем вы по десять раз эту картинку размещаете? на этой картинке то же, о чём я и говорю: всё человечество ведёт своё происхождение от одной-единственной женщины;

...

"Все человечество" - кто это?
Вот, например, имеются многочисленные артефакты возрастом в 5, 50, 200 и более млн. лет.
И причем тут Библия и какая-то "митохондриальная Ева" - среднестатистическая абстракция?

[SirEugen]

..

Впрочем, основные причины эволюционных изменений общеизвестны - это случайные мутации и естественный отбор.

Сказал человек, даже не понимающий разницу между макро- и микроэволюцией.
И что вы так уцепились за единство генетического кода, когда есть таблица умножения?
Они в равной степени доказывают истинность ТЭ.

[Бендер]

единство генетического кода

доказывает его искуственное происхождение.

[True]

да всё давно понятно, зачем вы по десять раз эту картинку размещаете?

Размещаю, пока вы не поймете разницу между последним общим предком-женщиной и последним общим предком по женской линии. Вы же отрицаете, что это разные вещи. А без этого пытаться что-то понять про митохондриальную Еву у вас не получится.

на этой картинке то же, о чём я и говорю: всё человечество ведёт своё происхождение от одной-единственной женщины;

Этого не наблюдается ни на картинке, ни в реальности.

а библейская легенда настолько близка, что по аналогии учёные ввели термины "митохондриальная Ева" и "хромосомный Адам".

Классический Пресс: увидел знакомое слово, возбудился, и готов "аргумент". Если бы биологи были знакомы с мифологией Шумеров - мы бы видели в биологии слова из мифологии Шумеров.

- - - Добавлено - - -

Сказал человек, даже не понимающий разницу между макро- и микроэволюцией.
И что вы так уцепились за единство генетического кода, когда есть таблица умножения?
Они в равной степени доказывают истинность ТЭ.

Демагогия.

- - - Добавлено - - -

что за вопрос?

Я его повторил уже столько раз, а вы так и не поняли, про какой вопрос речь? Это у вас такой интеллектуальный уровень? Мне нетрудно повторить еще раз:

Одно и то же основание может входить в состав двух не соседних кодонов? Да или нет?