Очередная тема о креационизме и эволюции
Свернуть
X
-
-
аденин и др. нуклеотиды могут входить и входят в состав и не соседних кодонов)))Комментарий
-
Комментарий
-
Пресс
И опять же - ничего подобного наука не подтверждала. Снова у Вас случился "пшик"
вы просто не в теме
Вы просто не способны понять даже то, что написано в приведенных Вами же неплохих популярных обзорах на эту тему
достаточно?
"Последний общий предок" - это математически рассчитанная точка схождения наблюдаемой дисперсии того или иного признака в цепочках наследования. "Митохондриальная Ева" - это вот этот самый последний общий предок для современного человечества (а не всего человечества вообще), рассчитанный на основе мт-ДНК исследованной выборки ныне живущих людей. Людей - потому что мт-ДНК наследуется и женщинами, и мужчинами. "Y-хромосомный Адам" (которого Вы, ничтоже сумняшеся, именуете везде "хромосомным Адамом") - это последний общий предок современных мужчин (а не всего человечества вообще), рассчитанный на основе Y-хромосомы исследованной выборки ныне живущих мужчин. Мужчин - потому что Y-хромосома наследуется только мужчинами.
Какие из всего этого есть любопытные следствия (некоторые из них, во всяком случае):
1. У женщин вообще нет "Y-хромосомного Адама". Безотцовщина, будь она неладна
2. То, что является "митохондриальной Евой" для исследованной выборки современных людей, вовсе не является "митохондриальной Евой" для человечества, жившего в прошлом.
3. Чем шире и разнообразнее будет исследованная выборка, тем выше вероятность смещения последнего общего предка в прошлое (что, кстати, и было показано на примере "Y-хромосомного Адама", когда открытие новой вариации Y-хромосомы сдвинуло время существования "Адама" на несколько сотен тысяч лет назад от ранее рассчитанного).
4. Чем дальше в прошлое мы будем смещать выборку, тем дальше в прошлое будет отодвигаться последний общий предок для рассматриваемого признака.
5. Для разных признаков последние общие предки чаще всего будут разными в смысле времени своего существования. В частности, "митохондриальная Ева" и "Y-хромосомный Адам" не только никогда не образовывали между собой репродуктивной пары, но и не жили одновременно.
6. "Митохондриальная Ева" существует не только для всего современного человечества, но так же и для сапиенсов, неандертальцев, денисовцев вместе взятых. Равно как и для, скажем, людей и шимпанзе. Только время существования "митохондриальной Евы" для человека и шимпанзе уходит куда-то во время порядка 7-10 млн. лет назад, если не глубже.
Достаточно? Или привести наглядный пример на бабушках и прабабушках?Последний раз редактировалось McLeoud; 06 March 2021, 08:00 AM.Verra la morte e avra tuoi occhi.
© Чезаре ПавезеКомментарий
-
Комментарий
-
вы объясните вашими словами принцип неперекрываемости генкода, тогда сами поймете всю глупость вашего вопроса и про трансляцию днк не забудьте)))Комментарий
-
Отсюда - вопрос: одно и то же основание может входить в состав двух не соседних кодонов? Да или нет?
Хватит трусить, пора ответить честно!Комментарий
-
Будьте смелее. Я задаю простой вопрос. Этот вопрос напрашивается после ваших заявлений. Вы подчеркивали, что одно и то же основание не может входить в состав двух соседних кодонов. Вы подчеркивали, что именно соседних.
Отсюда - вопрос: одно и то же основание может входить в состав двух не соседних кодонов? Да или нет?
Хватит трусить, пора ответить честно!Комментарий
-
Участки ДНК (и РНК), кодирующие единичные аминокислоты, не пересекаются.
И я не говорил, что ДНК участвует в трансляции.
Вы говорили, будто мой вопрос глупый. Теперь говорите, будто я не понимаю его смысл. Что дальше придумаете, чтобы не отвечать?
Напомню вопрос: одно и то же основание может входить в состав двух не соседних кодонов? Да или нет?
Хватит трусить, пора ответить честно!Комментарий
-
теперь вы понимаете, что в любой мысли можно найти к чему придраться?
я сказал совершенно верную мысль: с т.зр. Библии всё человечество имеет ОДНУ мито-Еву и ОДНОГО хромо-Адама. что подтвердила наука и что говорит о предсказательной силе Библии. это мысль - в целом - верна, что подтвердили приведённые мной цитаты из трёх учёных
что тут началось! вы начали просматривать на свет каждую мою букву, чтобы найти какие-то нюансы и придраться к ним. ну так я вам сейчас показал - и к вашим словам можно так придраться, что и вы будете выглядеть дурачком
так что будьте мужиком, поднимайте лапки и признавайте, что ЦЕЛОМ моя мысль верна. потому что если вы будете упорствовать - то я вам буду вновь и вновь совать в нос найденное мной в ваших тезисах за-ме-ча-тель-ное противоречие, и будете вы у меня ходить в вечных дураках. эдакий вечный и бессмертный, но тупой Маклауд, чью тупую голову неплохо бы отпилить и заменить на другуюКомментарий
-
у вас полная прострация)))Комментарий
-
Да, только одно дело - когда выне сумели понять собеседника и утомляете его пустыми придирками, и совсем другое - когда вам указывают, что вы не понимаете термины, которые используете.
так что будьте мужиком, поднимайте лапки и признавайте, что ЦЕЛОМ моя мысль верна.
- - - Добавлено - - -
Демагогия. Вы думаете, будто нашли в моих словах противоречие - но не можете внятно назвать это противоречие. Потому что на самом деле никакого противоречия нет.
И вы не отвечаете на мой вопрос - видать, сообразили, что вы уже у меня на крючке, и честные ответы только опозорят вас сильнее.
Напомню вопрос. Одно и то же основание может входить в состав двух не соседних кодонов? Да или нет?Комментарий
-
Да, только одно дело - когда выне сумели понять собеседника и утомляете его пустыми придирками, и совсем другое - когда вам указывают, что вы не понимаете термины, которые используете.
В целом ваша мысль ошибочна. Из мифа про Адама и Еву нетрудно вывести множество фактов, грубо противоречащих научной картине мира. Выбрать один верный "прогноз" среди сотни ошибок - это не прогноз. Притягивание за уши задним числом - это не прогноз. Факт, который вы преподносите как прогноз, не упоминается в Библии и, насколько нам с вами известно, никогда логически не выводился из Библии до его открытия.
- - - Добавлено - - -
Демагогия. Вы думаете, будто нашли в моих словах противоречие - но не можете внятно назвать это противоречие. Потому что на самом деле никакого противоречия нет.
вы пишите что неперекрываемость это про днк и трансляцию)))
опишите подробно своими словами принцип и механизм неперекрываемостиКомментарий
-
"нам с вами известно" - жалкий и подлый вывод, так любимый местными атеистами: изобразить дело так, будто верующие оппоненты ЗНАЮТ, что не правы - но лгут и лгут без конца....так что заявляю: лжёте вы, и ничего подобного МНЕ с ВАМИ не известно. именно что логически ВСЕГДА верующими выводилось, что человечество имеет общих предков в виде Адама и ЕвыКомментарий
-
Пустая болтовня.
вы пишите что неперекрываемость это про днк и трансляцию)))
опишите подробно своими словами принцип и механизм неперекрываемости
Напомню вопрос. Одно и то же основание может входить в состав двух не соседних кодонов? Да или нет?
- - - Добавлено - - -
Вы так думаете, потому что не понимаете разницы между общим предком-женщиной и общим предком по материнской линии.
именно что логически ВСЕГДА верующими выводилось, что человечество имеет общих предков в виде Адама и ЕвыКомментарий
Комментарий