Очередная тема о креационизме и эволюции

[True]

смотрите генкод!

Демагогия. Привести пример вы не можете. Выходит, ваши слова про "бред" в моих сообщениях - заурядный обман.

Хоть на вопрос-то сможете ответить? Одно и то же основание может входить в состав двух не соседних кодонов? Да или нет?

[Бендер]

Демагогия. Привести пример вы не можете. Выходит, ваши слова про "бред" в моих сообщениях - заурядный обман.

Хоть на вопрос-то сможете ответить? Одно и то же основание может входить в состав двух не соседних кодонов? Да или нет?

аденин и др. нуклеотиды могут входить и входят в состав и не соседних кодонов)))

[True]

аденин и др. нуклеотиды могут входить и входят в состав и не соседних кодонов)))

Постарайтесь не юлить.
Я задал вопрос:
"Одно и то же основание может входить в состав двух не соседних кодонов? Да или нет?"
Ваш ответ - "могут"? Т.е. ответ на мой вопрос - "да", я правильно понял?

[McLeoud]

Пресс

И опять же - ничего подобного наука не подтверждала. Снова у Вас случился "пшик"
вы просто не в теме

Вы просто не способны понять даже то, что написано в приведенных Вами же неплохих популярных обзорах на эту тему


достаточно?

"Последний общий предок" - это математически рассчитанная точка схождения наблюдаемой дисперсии того или иного признака в цепочках наследования. "Митохондриальная Ева" - это вот этот самый последний общий предок для современного человечества (а не всего человечества вообще), рассчитанный на основе мт-ДНК исследованной выборки ныне живущих людей. Людей - потому что мт-ДНК наследуется и женщинами, и мужчинами. "Y-хромосомный Адам" (которого Вы, ничтоже сумняшеся, именуете везде "хромосомным Адамом") - это последний общий предок современных мужчин (а не всего человечества вообще), рассчитанный на основе Y-хромосомы исследованной выборки ныне живущих мужчин. Мужчин - потому что Y-хромосома наследуется только мужчинами.

Какие из всего этого есть любопытные следствия (некоторые из них, во всяком случае):

1. У женщин вообще нет "Y-хромосомного Адама". Безотцовщина, будь она неладна

2. То, что является "митохондриальной Евой" для исследованной выборки современных людей, вовсе не является "митохондриальной Евой" для человечества, жившего в прошлом.

3. Чем шире и разнообразнее будет исследованная выборка, тем выше вероятность смещения последнего общего предка в прошлое (что, кстати, и было показано на примере "Y-хромосомного Адама", когда открытие новой вариации Y-хромосомы сдвинуло время существования "Адама" на несколько сотен тысяч лет назад от ранее рассчитанного).

4. Чем дальше в прошлое мы будем смещать выборку, тем дальше в прошлое будет отодвигаться последний общий предок для рассматриваемого признака.

5. Для разных признаков последние общие предки чаще всего будут разными в смысле времени своего существования. В частности, "митохондриальная Ева" и "Y-хромосомный Адам" не только никогда не образовывали между собой репродуктивной пары, но и не жили одновременно.

6. "Митохондриальная Ева" существует не только для всего современного человечества, но так же и для сапиенсов, неандертальцев, денисовцев вместе взятых. Равно как и для, скажем, людей и шимпанзе. Только время существования "митохондриальной Евы" для человека и шимпанзе уходит куда-то во время порядка 7-10 млн. лет назад, если не глубже.


Достаточно? Или привести наглядный пример на бабушках и прабабушках?

[True]

Достаточно? Или привести наглядный пример на бабушках и прабабушках?

Я бы подчеркнул следующие пикантные подробности:
- У "Евы" были мама и папа
- Одновременно с "Евой" жили тысячи других праматерей всех современных людей, просто не по женской линии

[Бендер]

Постарайтесь не юлить.
Я задал вопрос:
"Одно и то же основание может входить в состав двух не соседних кодонов? Да или нет?"
Ваш ответ - "могут"? Т.е. ответ на мой вопрос - "да", я правильно понял?

вы объясните вашими словами принцип неперекрываемости генкода, тогда сами поймете всю глупость вашего вопроса и про трансляцию днк не забудьте)))

[True]

вы объясните вашими словами принцип неперекрываемости генкода, тогда сами поймете всю глупость вашего вопроса и про трансляцию днк не забудьте)))

Будьте смелее. Я задаю простой вопрос. Этот вопрос напрашивается после ваших заявлений. Вы подчеркивали, что одно и то же основание не может входить в состав двух соседних кодонов. Вы подчеркивали, что именно соседних.
Отсюда - вопрос: одно и то же основание может входить в состав двух не соседних кодонов? Да или нет?

Хватит трусить, пора ответить честно!

[Бендер]

Будьте смелее. Я задаю простой вопрос. Этот вопрос напрашивается после ваших заявлений. Вы подчеркивали, что одно и то же основание не может входить в состав двух соседних кодонов. Вы подчеркивали, что именно соседних.
Отсюда - вопрос: одно и то же основание может входить в состав двух не соседних кодонов? Да или нет?

Хватит трусить, пора ответить честно!

вы не понимаете о чем спрашиваете, поэтому я и хочу что бы вы объяснили своими словами принцип неперекрываемости генкода, а то у вас днк в тоансляции участвует)))

[True]

вы не понимаете о чем спрашиваете, поэтому я и хочу что бы вы объяснили своими словами принцип неперекрываемости генкода, а то у вас днк в тоансляции участвует)))

Я уже объяснил своими словами, что такое неперекрываемость:
Участки ДНК (и РНК), кодирующие единичные аминокислоты, не пересекаются.
И я не говорил, что ДНК участвует в трансляции.

Вы говорили, будто мой вопрос глупый. Теперь говорите, будто я не понимаю его смысл. Что дальше придумаете, чтобы не отвечать?

Напомню вопрос: одно и то же основание может входить в состав двух не соседних кодонов? Да или нет?

Хватит трусить, пора ответить честно!

[Пресс]

"Митохондриальная Ева" - это вот этот самый последний общий предок для современного человечества (а не всего человечества вообще)
"Митохондриальная Ева" существует не только для всего современного человечества,

вот если бы приведённое выше противоречие написал я - вы бы разлились соловьём на тему "Пресс ничего не понимает, да и не способен понять". просто перл какой-то: "мито-Ева предок ТОЛЬКО современного человечества - мито-Ева предок НЕ ТОЛЬКО современного человечества". и всё это в одном посте!

теперь вы понимаете, что в любой мысли можно найти к чему придраться?

я сказал совершенно верную мысль: с т.зр. Библии всё человечество имеет ОДНУ мито-Еву и ОДНОГО хромо-Адама. что подтвердила наука и что говорит о предсказательной силе Библии. это мысль - в целом - верна, что подтвердили приведённые мной цитаты из трёх учёных

что тут началось! вы начали просматривать на свет каждую мою букву, чтобы найти какие-то нюансы и придраться к ним. ну так я вам сейчас показал - и к вашим словам можно так придраться, что и вы будете выглядеть дурачком

так что будьте мужиком, поднимайте лапки и признавайте, что ЦЕЛОМ моя мысль верна. потому что если вы будете упорствовать - то я вам буду вновь и вновь совать в нос найденное мной в ваших тезисах за-ме-ча-тель-ное противоречие, и будете вы у меня ходить в вечных дураках. эдакий вечный и бессмертный, но тупой Маклауд, чью тупую голову неплохо бы отпилить и заменить на другую

[Бендер]

неперекрываемость - это про считывание кодонов мРНК, т.е. про трансляцию.

Я уже объяснил своими словами, что такое неперекрываемость:
Участки ДНК (и РНК), кодирующие единичные аминокислоты, не пересекаются.
И я не говорил, что ДНК участвует в трансляции.

у вас полная прострация)))

[True]

теперь вы понимаете, что в любой мысли можно найти к чему придраться?

Да, только одно дело - когда выне сумели понять собеседника и утомляете его пустыми придирками, и совсем другое - когда вам указывают, что вы не понимаете термины, которые используете.

так что будьте мужиком, поднимайте лапки и признавайте, что ЦЕЛОМ моя мысль верна.

В целом ваша мысль ошибочна. Из мифа про Адама и Еву нетрудно вывести множество фактов, грубо противоречащих научной картине мира. Выбрать один верный "прогноз" среди сотни ошибок - это не прогноз. Притягивание за уши задним числом - это не прогноз. Факт, который вы преподносите как прогноз, не упоминается в Библии и, насколько нам с вами известно, никогда логически не выводился из Библии до его открытия.

- - - Добавлено - - -

у вас полная прострация)))

Демагогия. Вы думаете, будто нашли в моих словах противоречие - но не можете внятно назвать это противоречие. Потому что на самом деле никакого противоречия нет.

И вы не отвечаете на мой вопрос - видать, сообразили, что вы уже у меня на крючке, и честные ответы только опозорят вас сильнее.

Напомню вопрос. Одно и то же основание может входить в состав двух не соседних кодонов? Да или нет?

[Бендер]

Да, только одно дело - когда выне сумели понять собеседника и утомляете его пустыми придирками, и совсем другое - когда вам указывают, что вы не понимаете термины, которые используете.

В целом ваша мысль ошибочна. Из мифа про Адама и Еву нетрудно вывести множество фактов, грубо противоречащих научной картине мира. Выбрать один верный "прогноз" среди сотни ошибок - это не прогноз. Притягивание за уши задним числом - это не прогноз. Факт, который вы преподносите как прогноз, не упоминается в Библии и, насколько нам с вами известно, никогда логически не выводился из Библии до его открытия.

- - - Добавлено - - -

Демагогия. Вы думаете, будто нашли в моих словах противоречие - но не можете внятно назвать это противоречие. Потому что на самом деле никакого противоречия нет.

У вас нет ничего кроме противоречий)))

вы пишите что неперекрываемость это про днк и трансляцию)))

опишите подробно своими словами принцип и механизм неперекрываемости

[Пресс]

ДФакт, который вы преподносите как прогноз, не упоминается в Библии и, насколько нам с вами известно, никогда логически не выводился из Библии до его открытия.

вам уже объяснялось, что этот прогноз УПОМИНАЕТСЯ в Библии. всё человечество - согласно Библии - вышло от одной Евы и от одного Адама. что подтверждено наукой

"нам с вами известно" - жалкий и подлый вывод, так любимый местными атеистами: изобразить дело так, будто верующие оппоненты ЗНАЮТ, что не правы - но лгут и лгут без конца....так что заявляю: лжёте вы, и ничего подобного МНЕ с ВАМИ не известно. именно что логически ВСЕГДА верующими выводилось, что человечество имеет общих предков в виде Адама и Евы

[True]

У вас нет ничего кроме противоречий)))

Пустая болтовня.

вы пишите что неперекрываемость это про днк и трансляцию)))

И?

опишите подробно своими словами принцип и механизм неперекрываемости

Что такое неперекрываемость я вам уже писал много раз. Механизм простой, рибосома перемещается по мРНК на 3 нуклеотида за один раз.

Напомню вопрос. Одно и то же основание может входить в состав двух не соседних кодонов? Да или нет?

- - - Добавлено - - -

вам уже объяснялось, что этот прогноз УПОМИНАЕТСЯ в Библии.

Вы так думаете, потому что не понимаете разницы между общим предком-женщиной и общим предком по материнской линии.

именно что логически ВСЕГДА верующими выводилось, что человечество имеет общих предков в виде Адама и Евы

Вы-то говорили про общих предков по материнской линии, по отцовской линии. А тут вдруг заговорили просто об общих предках. Я бы сказал, что вы передергиваете, но вы же не понимаете разницы.