упростим задачу эволюционистам

[Пресс]

И? Действительно устойчивые бактерии появлялись при всех экспериментах. Кроме того случая когда 100 миллионов бактерий посадили прямо в среду с антибиотиком. Тогда "the bacteria showed no motility; bacterial colonies grew below the MIC, with no emergence of resistance". Читайте и пытайтесь понять вашу же статью.

спокойнЕЕ, спокойнЕЕ. а то у вас креационисты психи, а в реальности почему-то психует эволюционист. ну не понимает человек - и что? Бор, когда Эйнштейн не понимал его в их знаменитом диспуте, не выходил из себя. или, Юпитер, ты чувствуешь себя неправым? и хочешь раздражительностью и придиркой "да вы просто тупой" прикрыть слабость собственной аргументации?

- - - Добавлено - - -

Смех смехом, но размножение и "все прелести", что ему сопутствуют, тоже неслабый камешек в огород эволюции.
Учитывая такие сложности, как поиск партнёра, противостояние с соперниками., беременность - роды, кормление потомства и его охрана, всё это, как-то мало способствует выживанию конкретного организма (родителя).
Странноватый способ приспосабливаться.
Зачем вообще, организму заморачиваться воспроизведением потомства, если в результате размножения, фактически появляется - конкурент,которому нужно есть, пить, дышать и ещё много чего.
И который, став взрослым, из за нехватки ресурсов вполне способен потеснить родителей, т.е.лишить "ништяков", или же попросту свернуть предкам шеи.
Упрощу вопрос: какой прок родившему от родившегося? (именно в рамках эволюции, где выживает тот кто лучше приспособился)

супер. вот это и называется "задавать необходимые для развития науки вопросы". я с вашего разрешения этим вашим постом даже новую тему открою

- - - Добавлено - - -

Только лучший из существующих.

а у бактерий, например, выживают все, а не лучший. и ничего - существуют себе бактерии миллионы лет. у бактерий в некотором смысле нет смерти

[The Man]

тем более что раньше я отвечал уже на этот вопрос True. и приводил пример, когда учёный писал статью про эволюцию в мире техники

В мире техники слово эволюция имеет совершенно другой смысл.
В биологии всегда есть элемент неожиданности в виде мутаций. В мире техники такого нет. В биологии каждая особь индивидуальна, в отличие от молотка одной модели.

пойдёт Ман в загс с шимпанзе?

Нет ввиду отсутствия фертильности как минимум. Да и не привлекают они меня

- - - Добавлено - - -

...или же попросту свернуть предкам шеи.

Что христиане периодически проделывали и а протяжении всей истории. Справедливости ради замечу, что это не отличительная черта христиан, конечно же,

[Пресс]

В мире техники слово эволюция имеет совершенно другой смысл.
В биологии всегда есть элемент неожиданности в виде мутаций. В мире техники такого нет. В биологии каждая особь индивидуальна, в отличие от молотка одной модели.

в мире техники мутации есть - их создают инженеры. новое технологическое решение, вводимое в уже существующую модель, является фактически мутацией. причём далее с ней происходит всё строго по закону ЕО: если это новое технологическое решение делает модель эффективнее - новая "мутация" в модели приживается; если не делает - модель с такой мутацией становится тупиком технической эволюции. таким тупиком стали, например, в своё время дирижабли. сейчас в технической эволюции благодаря вносимым в существующие модели инженерным "мутациям" электромобили постепенно(как и полагается в эволюции) вытесняют бензиновые авто.

всё по законам эволюции, такой же, как и в биологии

Нет ввиду отсутствия фертильности как минимум. Да и не привлекают они меня

это увёртка, а не объяснение. люди нередко живут в браке даже если кто-то из них не фертилен. а некоторых мужчин не привлекают женщины. и что? женщина теперь не человек?

[Pustovetov]

спокойнЕЕ, спокойнЕЕ. а то у вас креационисты психи, а в реальности почему-то психует эволюционист.

Как обычно господин Пресс высказывает публично свои тайные мечтания.

супер. вот это и называется "задавать необходимые для развития науки вопросы".

Для вас конечно это "супер", а человек успешно получивший школьное образование таких вопросов и не задавал бы.

а у бактерий, например, выживают все, а не лучший. и ничего

У вас в эльфляндии и у эльфов уши вооот такие... Возможно у вас и "у бактерий выживают все". А у нас тут увы, но все обстоит с точностью "до наоборот".

[Пресс]

Для вас конечно это "супер", а человек успешно получивший школьное образование таких вопросов и не задавал бы.

.

химик Полковник по итогам дискуссии с вами сказал, что вам снова нужно садиться за парту. так что, думаю, не вам говорить про успешное школьное образование. тест на успешность вы не прошли

[DrPepper]

да на вас-то плевать. и мне, и вам самому плевать, кем вас назовут - обезьяной или куском праха. я говорю про наших с вами родителей...вот если нам на них плюнуть - вот тут-то мы и покажем, что мы и стали обезьянами.

Про разницу в делах и классификации родителей я вам уже писал, да видать не в коня корм. Ваши детсадовские приколы мне просто наскучили.

конечно помогает! религия помогает мне считать своих родителей людьми и образами Бога; помогает считать, что мыслю я сам, а не химия; помогает считать, что миром правит Разум, а не Неразумие; что любовь и дружба это высокие нравственные качества, а не просто средство выживания рода

А это уже интересно. Вы подтвердили мои догадки. Получается, без религии уважать своих родителей у вас не получалось, равно как не получалось самостоятельно мыслить и ценить любовь и дружбу?
Тогда, голубчик, вам непременно нужна религия! Она вам несомненно полезна. А мне такие костыли не требуются.

- - - Добавлено - - -

Бред сивой кобылы не становится автоматоматически научной теорией, стэ принята большинством голосов без доказательств научным консенсусом

В этой вашей цитате текст после запятой является хорошим примером выделенного. Вы просто постулируете религиозные догмы, не более того. Иначе дамоклов меч рухнет и ваше мировоззрение разлетится на кусочки.

[The Man]

в мире техники мутации есть - их создают инженеры. новое технологическое решение, вводимое в уже существующую модель, является фактически мутацией. причём далее с ней происходит всё строго по закону ЕО: если это новое технологическое решение делает модель эффективнее - новая "мутация" в модели приживается; если не делает - модель с такой мутацией становится тупиком технической эволюции.

Всё и так, и не так. Во-первых мутации проявляются в следующем поколении, а не в этом же, и если вы считаете, опять же к примеру, автомобильную опцию мутацией, то насколько бы ни была эта опция полезной - она не закрепляется в следующем поколении, а остаётся опцией.

это увёртка, а не объяснение. люди нередко живут в браке даже если кто-то из них не фертилен. а некоторых мужчин не привлекают женщины. и что? женщина теперь не человек?

Вы спросили личного мнения, я ответил. То, что ответ вас не устраивает - не моя проблема.

[DrPepper]

не только рациональности - но совершенной рациональности!

насчёт глаза и его повёрнутой в противоположную сторону от источника света сетчатке(вы же об этом хотели поговорить?), нужно сказать, что мы видим не ту природу человека и не совсем то мироздание, которые сотворил совершенный Конструктор, а падшие после грехопадения и искажённые

Грехопадение перевернуло сетчатку в противоположную сторону? И это результат совершенно рационального дизайна? Похоже, у религиозной помощи есть и обратная сторона - сейчас вы явно мыслите не самостоятельно, ретранслируя чужие догмы. Переспрошу - вам религия действительно помогает?

- - - Добавлено - - -

например, Нобелевский лауреат биохимик Шостак, не проверив как следует результат эксперимента о якобы химическом происхождении жизни на Земле, поспешил опубликовать сенсацию
...
меньше надо врать, эволюционисты!

Поспешная публикация у вас квалифицируется как вранье? Может, это вы сейчас соврали? Публикуя недостаточно проверенные данные они все же были уверены в их достоверности, то есть не искажали действительность сознательно. И свою ошибку признали. Сможете ли вы признать свою ошибку?

[The Man]

Грехопадение перевернуло сетчатку в противоположную сторону?

Даже если на малую толику представить, что всё так и было, то
1. я боюсь представить, как выглядел Адам с такими глазами
2. человек теперь не "по образу и подобию".

[Пресс]

А это уже интересно. Вы подтвердили мои догадки. Получается, без религии уважать своих родителей у вас не получалось, равно как не получалось самостоятельно мыслить и ценить любовь и дружбу?
.

не передёргиваем. я сказал: помогает. как, например, вам самолёт помогает переместиться в Турцию. в принципе, вы в Турцию можете и пешком дойти; если вы пустой болтун, то даже можете сказать "это вам нужен для этого самолёт, а вот мне самолёт не нужен, я запросто в Турцию из России пешком добираюсь" - язык он такой орган, что им можно сказать всё! но на самом деле самолёт помогает добраться в Турцию с максимальной скоростью и эффективностью

то же самое и с религией: она эффективнее помогает полюбить родителей, чем атеизм. ясно, что если религия говорит, что ваши родители это люди и образы Бога - то ваша любовь к ним только получит подпитку. а если атеизм говорит, что ваши родители обезьяны - то ваша любовь подвергается испытанию

[DrPepper]

Даже если на малую толику представить, что всё так и было, то
1. я боюсь представить, как выглядел Адам с такими глазами
2. человек теперь не "по образу и подобию".

Удивительные вещи происходят благодаря грехопадению - сетчатки переворачиваются, гортанные нервы удлиняются... Если изначальный дизайн был совершенно рационален, как нам пытаются внушить - зачем же он включал даже теоретическую возможность таких трансформаций? А если не включал, если "так получилось" - то где же тут совершенство? И как из всего этого можно составить более-менее целостную картину мира, чтобы спокойно жить.
@Пресс - теперь я вижу, что религия дала вам представление о родителях как падших существах, с исковерканным грехопадением строением тела. Это точно лучше, чем быть классифицированным как обезьяна? Как по мне, даже хуже.

[Пресс]

Всё и так, и не так. Во-первых мутации проявляются в следующем поколении, а не в этом же, и если вы считаете, опять же к примеру, автомобильную опцию мутацией, то насколько бы ни была эта опция полезной - она не закрепляется в следующем поколении, а остаётся опцией.

ну так и в эволюции автомобилей "мутации" проявляются только в следующем поколении. например, сел инженер 150 лет назад изобретать авто. сначала он поставил на него квадратные колёса. авто не едет - то есть ЕО отбраковывает эту модель. всё, ЭТО поколение авто нежизнеспособно. а если инженер ставит на авто круглые колёса - то ЕО принимает эту мутацию, и она ЗАКРЕПЛЯЕТСЯ В СЛЕДУЮЩИХ ПОКОЛЕНИЯХ авто

Вы спросили личного мнения, я ответил. То, что ответ вас не устраивает - не моя проблема.

я обосновал своё мнение, а не просто сказал, что "оно меня не устраивает". если вас не устраивают обоснованные мнения - то это ваши проблемы

[DrPepper]

не передёргиваем. я сказал

И не думал передергивать. Просто анализирую ваш конкретный ответ на мой конкретный вопрос - и там все ясно. Вы сами выделили ключевые моменты, в которых вам помогает религия.

то же самое и с религией: она эффективнее помогает полюбить родителей, чем атеизм.

Расскажите мне на конкретных примерах, чем моя (неверующего) любовь к родителям хуже вашей. Очень интересно

ясно, что если религия говорит, что ваши родители это люди и образы Бога - то ваша любовь к ним только получит подпитку

Пардон - только что выяснилось, что образ-то сей весьма изуродован последствиями грехопадения. Это сильно увеличивает подпитку любви?

а если атеизм говорит, что ваши родители обезьяны - то ваша любовь подвергается испытанию

Разве что в ваших фантазиях. Для меня - повторюсь - любовь к родителям обусловлена их делами и никак не зависит от классификации.
Но если религия помогает вам исправить изначально некрасивое отношение к вашим родителям - я рад.

[Пресс]

Грехопадение перевернуло сетчатку в противоположную сторону? И это результат совершенно рационального дизайна?

ещё раз для особо одарённых:

- рациональным дизайном было первоначальное творение Богом мира и человека
- после грехопадения человека рациональный дизайн мира и человека исказился, человек стал смертен, земля стала давать колючки и сорняки, сетчатка в глазу перевернулась в противоположную от света сторону

[DrPepper]

ещё раз для особо одарённых:

- рациональным дизайном было первоначальное творение Богом мира и человека
- после грехопадения человека рациональный дизайн мира и человека исказился, человек стал смертен, земля стала давать колючки и сорняки, сетчатка в глазу перевернулась в противоположную от света сторону

Вы, как гуманитарий (скорее всего), не понимаете, что изначально хороший дизайн включает в себя вопросы отказоустойчивости. Ведь в результате грехопадения у человека не отвалились руки - это хороший дизайн. Но перевернулась сетчатка - это дизайн на совершенство не тянет.