упростим задачу эволюционистам

[Анастас]

Наши эволюционисты поняли, что цветок они создать не могут.
А если и могут, то это уже будет рука создателя.

А нам для чистоты эксперемента, нужно, что бы что то появилось само по себе.
Возьмем , что нибудь по проще.

Раз цветок, наши гении создать не могут, но они могут создать самолет.
Следовательно самолет проще цветка.

Вот вам бочка, вот вам железо, вот вам керосин, вот вам всё что угодно....
Сколько миллиардов лет, нужно вам перемешивать бочку, что бы получился самолет ???

Но эволюционисты ответят, что самолет - это не живое, а птица - живое.
Ну так, неживое создать проще и легче.
Если уж живое появилось само по себе, то неживое может появиться в тысячи раз проще.

Однако опытным путем, становиться ясно, что самолет сам по себе получиться не может.
Если уж простейшее не может, то сложнейшее и подавно.

В том то и парадокс всей этой теории эволюции.
Что все ученые мира, собравшись вместе, объеденив свои усилия - допустим смогли создать одуванчик.
Но этим они всего лишь докажут, что одуванчик не мог появиться сам по себе, что для его создания требовались мозги.

[Pustovetov]

Вот вам бочка, вот вам железо, вот вам керосин, вот вам всё что угодно....
Сколько миллиардов лет, нужно вам перемешивать бочку, что бы получился самолет ???

У вас самолеты уже научились размножаться? А ведь вы могли посещать школу и получить знания...

[nelson]

Наши эволюционисты поняли, что цветок они создать не могут.
А если и могут, то это уже будет рука создателя.

Почему Бог сначала создал водных животных, потом земных, потом человека?

[Анастас]

У вас самолеты уже научились размножаться? А ведь вы могли посещать школу и получить знания...

А вас не просят создать самолет размножающимся. Вам же упростили задачу.
Хотя птица - размножается.

[The Man]

Почему Бог сначала создал водных животных, потом земных, потом человека?

11 И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя, дерево плодовитое...

20 И сказал Бог: да произведет вода пресмыкающихся, душу живую; и птицы да полетят над землею..

24 И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду её, скотов, и гадов, и зверей земных

Пресмыка́ющиеся, или репти́лии (лат. Reptilia), класс преимущественно наземных позвоночных животных из клады амниот, включающий современных черепах, крокодилов, клювоголовых и чешуйчатых. С точки зрения кладистики, к пресмыкающимся также относятся птицы, так как иначе первые получаются парафилетической группой[1][2][3][4].

[Pustovetov]

А вас не просят создать самолет размножающимся. Вам же упростили задачу.
Хотя птица - размножается.

Если бы вы учились в школе то знали бы что развитие живого, та самая эволюция, основана на наследственности и селективном размножении. А у самолетов нет ни наследственности ни размножения. В результате вероятность "получения самолета потряся бочку" равна вероятности того что все атомы самолета (представляете сколько их?) сложатся в какой-то момент трясения атом к атому в самолет. Она хотя и не нулевая, но очень очень мала. В случае же цветка (ну или вас такого умного), есть длинная цепь предков, есть наследование их свойств с небольшими изменениями вызванными мутациями и как следствие плавное эволюционное развитие конкретной веточки жизни в течении миллиардов лет.

[Квинт]

Почему Бог сначала создал водных животных, потом земных, потом человека?

на третий день творенья шестоднева Бог повелел воде (которая под твердью-мембраной) собраться в собрание ОДНО, а она (такая НЕпослушная стихия) взяла и собрала себя в собрания СВОИ
и в этот же день Бог повелел суше ПРОИЗРАСТИТЬ растения, а она (вторая НЕпослушная стихия) взяла и ПРИЗВЕЛА растения
вот почему на пятый день творенья шестоднева Бог продолжил испытания: с начала он испытал водную стихию, повелев ей (по типу суши) ПРОИЗВЕСТИ рыб морских
НЕ сдюжила вода
НЕ произвела
и пришлось Богу (засучивши рукава) Самому сотворить рыб
на это и ушел весь день пятый творенья шестоднева
и только на шестой день Бог повелел суше ПРОИЗВЕСТИ животных
а вот животных суша НЕ смогла произвести
и пришлось Богу ПОВТОРНО закатывать рукава и СОТВОРЯТЬ животных

из разговора двух ангелов:

- Что, впрямь суша произведет животных?..

- Да не, все будет, как вчера?..

- А что вчера было?..

- Бог повелел воде произвести рыб

- Ну и?..

- Баранки гну! Согну - дам одну

- Гля, гля, Бог засучает рукава

- Ну так мужик сказал - мужик сделал. Ща будет сотворять животных ...

[ilya481]

упрастим задачу эволюционерам

Я понимаю, что добиться грамотного написания текстов для всех, уже невозможно.
Да и не цель это для форума.
Но чтобы хоть заголовки тем не выглядели карикатурно- это ведь так мало!

Возможно автор темы хотел выразить своё пренебрежение к отряду "эволюционеров" таким своеобразным образом.
Не знаю.
Но лучше не надо.

Не надо никому ничего "упращать", а лучше заголовки составлять правильно, чтобы не была со стороны видна безграмотность составителя текста и попустительство тех, кто наблюдает (контролирует) этот процесс.

Так что поправляю заголовок темы.

[Анастас]

Я понимаю, что добиться грамотного написания текстов для всех, уже невозможно.
Да и не цель это для форума.
Но чтобы хоть заголовки тем не выглядели карикатурно- это ведь так мало!

Возможно автор темы хотел выразить своё пренебрежение к отряду "эволюционеров" таким своеобразным образом.
Не знаю.
Но лучше не надо.

Не надо никому ничего "упращать", а лучше заголовки составлять правильно, чтобы не была со стороны видна безграмотность составителя текста и попустительство тех, кто наблюдает (контролирует) этот процесс.

Так что поправляю заголовок темы.

русский язык - мое слабое место.
жена не перестает меня тыкать носом в мою безграмотность.
Я стараюсь.

- - - Добавлено - - -

Если бы вы учились в школе то знали бы что развитие живого, та самая эволюция, основана на наследственности и селективном размножении. А у самолетов нет ни наследственности ни размножения. В результате вероятность "получения самолета потряся бочку" равна вероятности того что все атомы самолета (представляете сколько их?) сложатся в какой-то момент трясения атом к атому в самолет. Она хотя и не нулевая, но очень очень мала. В случае же цветка (ну или вас такого умного), есть длинная цепь предков, есть наследование их свойств с небольшими изменениями вызванными мутациями и как следствие плавное эволюционное развитие конкретной веточки жизни в течении миллиардов лет.

Вот видите, вы начинаете понимать суть моих тем.
Что бы собрать самолет - нужно его собирать по гаечкам. Сам по себе он никак не получится.
Кто то должен одну гаечку к другой прикладывать.

Что бы создать цветок, нужно тоже , как вы пишите, гаечку по гаечке прикладывать в течении миллиардов лет.
Ну а кто прикладывал ?

разве сами по себе, под воздействием ветра, радиации, землетресений , солнца и т.д.- гаечки за миллиарды лет сложатся в самолет ?
Что двигало цветами ?
И тут единственный правильный ответ - что в них уже была заложена определенная программа.

[madrugada]

Я понимаю, что добиться грамотного написания текстов для всех, уже невозможно.
Да и не цель это для форума.
Но чтобы хоть заголовки тем не выглядели карикатурно- это ведь так мало!

Возможно автор темы хотел выразить своё пренебрежение к отряду "эволюционеров" таким своеобразным образом.
Не знаю.
Но лучше не надо.

Не надо никому ничего "упращать", а лучше заголовки составлять правильно, чтобы не была со стороны видна безграмотность составителя текста и попустительство тех, кто наблюдает (контролирует) этот процесс.

Так что поправляю заголовок темы.

Вы, слишком строги. Причины безграмотности могут быть разные. Уменя в школе по русскому всегда была пятерка, я одна из всего потока написала сочинение без единой ошики. Но, так как я большую часть жизни уже прожила за кордоном, я до такой степени привыкла, что гласные не редуцируются, что мне очень трудно написать "о", когда явственно слышится "а". Я никогда не напишу раздельно "ни когда", или "сдесь" вместо "здесь". Но с гласными у меня проблема, я знаю что корова пишется через "о", но ,сейчас, это мне кажется странным. Так что , простите ,пожалуйста, но ошибки такого рода я, тоже, постоянно делаю и ничего не могу поделать.

[ilya481]

Вы, слишком строги. Причины безграмотности могут быть разные. Уменя в школе по русскому всегда была пятерка, я одна из всего потока написала сочинение без единой ошики. Но, так как я большую часть жизни уже прожила за кордоном, я до такой степени привыкла, что гласные не редуцируются, что мне очень трудно написать "о", когда явственно слышится "а". Я никогда не напишу раздельно "ни когда", или "сдесь" вместо "здесь". Но с гласными у меня проблема, я знаю что корова пишется через "о", но ,сейчас, это мне кажется странным. Так что , простите ,пожалуйста, но ошибки такого рода я, тоже, постоянно делаю и ничего не могу поделать.

Я это всё понимаю.
Понимаю, что нелепо ожидать, что русскоязычный пользователь форума серьёзно увлекается Львом Толстым или Николаем Некрасовым и читает другие книжки русских классиков.
И учат сейчас в школах не так, как учили нас.
И понимаю то, что народ сейчас живёт в разных странах и общается на разных языках.

Но я говорю только о заголовке тем, которые видны в разного рода перечнях и по которым можно хоть приблизительно понять, о чём, собственно, тема.
Так вот, увидеть безграмотность в названии можно каждому, даже постороннему, не входя в тему.
Увидеть ошибки и в постах можно только тогда, когда входишь в тему.
Так поработать над ошибками в названиях (ведь возможны случайные описки, которые сразу обнаруживаются) это долг каждого топикстартера, тем более, что на это много времени и не требуется.
Слов в названии мало

Я сам уже не тот, что прежде.
Мало пишу, но когда возникает вопрос или возникает сомнение в правильности написания, особенно новых слов, которых в моё время ещё не знали, непременно лезу в поисковик и сразу получаю ответ на интересующий меня вопрос.
А ещё перечитываю свои сообщения сразу после их написания и если обнаруживаю какую- то ошибку, описку, неточность фразы- сразу исправляю.
Это ведь легко сделать каждому, пока ещё много времени не прошло и можно редактировать своё сообщение.

И всех призываю поступать так же.
Поверьте, это важно не тому, кто пишет, а тому, кто читает, думает и внимает.
И совсем другое отношение к тем авторам, которые логично и безошибочно строят свои фразы, по сравнению с теми, кто это делает безграмотно.

[Тимофей-64]

У вас самолеты уже научились размножаться? А ведь вы могли посещать школу и получить знания...

Автор очевидным образом завел речь о возникновении жизни из неживого.
Причем, действительно, давая огромную фору вам всем безбожникам.

[DrPepper]

Вот вам бочка, вот вам железо, вот вам керосин, вот вам всё что угодно....
Сколько миллиардов лет, нужно вам перемешивать бочку, что бы получился самолет ???

Как вы в одном тексте совместили "перемешивать" и "само по себе"? Перемешивание это однозначно внешнее воздействие, выходящее за возможности компонентов самостоятельно собираться в систему.
В любом случае ваш вопрос не настолько сложен, как это могло вам показаться. Смотрите:

Но эволюционисты ответят, что самолет - это не живое, а птица - живое.
Ну так, неживое создать проще и легче.
Если уж живое появилось само по себе, то неживое может появиться в тысячи раз проще.

Вам должно быть известно, что наукой не утверждается происхождение цветка сразу в готовом виде. Тогда почему предлагается создать сразу самолет, являющийся вершиной развития? Это ведь очевидный подлог. Для чистоты эксперимента нужно попытаться создать нечто предшествовавшее современному самолету, способное планировать в воздухе, а не падать отвесно вниз. Вы ведь предлагали в качестве исходного материала железо? Этого достаточно. Поместим в бочку куски жести и начнем перемешивать. Пройдет не так уж много времени, прежде чем один из них погнется достаточно, чтобы принять форму, отдаленно напоминающую знакомый с детства самолетик из тетрадного листка. Достаем, запускаем, и наслаждаемся хоть и неуклюжим, но полетом.

[DrPepper]

Мало пишу, но когда возникает вопрос или возникает сомнение в правильности написания, особенно новых слов, которых в моё время ещё не знали, непременно лезу в поисковик и сразу получаю ответ на интересующий меня вопрос.
А ещё перечитываю свои сообщения сразу после их написания и если обнаруживаю какую- то ошибку, описку, неточность фразы- сразу исправляю.

Эх... Такие действия подразумевают определенную культуру общения. Готовность тратить время. А порой люди еще и гордятся своей неграмотностью, доказывают, что неграмотность даже лучше.

[Саша O]

Эх... Такие действия подразумевают определенную культуру общения. Готовность тратить время. А порой люди еще и гордятся своей неграмотностью, доказывают, что неграмотность даже лучше.

Странно, что из за одной какой то буквы люди начинают комара процеживать, а верблюда поглощать.