Что есть личность?

[Ardzuna]

Во первых, совсем не обязательно, а во вторых, кто вам сказал, что противоположностью диалектической логике является какая то там несимметричная логика.

Это очередной ваш невежественный лепет.

Еще раз, люди не тождественны евреям и евреи не тождественны людям, т.к. люди включают в себя еще массу других национальностей,вы просто не понимаете, что такое тождество, тождественными являются только абсолютно одинаковые понятия, предметы и т.п., откройте наконец учебник.
Тождество - отношение между предметами (реальными или абстрактными), которое позволяет говорить о них как о неотличимых друг от друга, в какой-то совокупности характеристик (напр., свойств).
Философский словарь

Во первых обязательно. Так как наш мир дуален, двойственнен. И раз существует диалектика, то должна существовать и не диалектика, её противоположность.
Во вторых несимметричная логика противоположность марксиской классической диалектика, по своим качествам. Если в диалектической логике все симметрично, то есть если объект связан с другим отьектом, то другой объект связан с этим. То в не симметрично диаликтеке, один объект может быть связан с другим, а другой с ним нет и не зависит от первого никак. Например как свет от тени.

Еще раз, мы не разбираем торжественность людей евреям, что же вы за не вменяемый)) мы говорим о тождевственности евреев - людям, так как любой еврей, это человек, любой еврей тождественен человеку.

[Fin1]

Во первых обязательно. Так как наш мир дуален, двойственнен. И раз существует диалектика, то должна существовать и не диалектика, её противоположность.

Очередное голословное утверждение, не говоря уже о том, что сама диалектика вещь весьма сомнительная, неоднократно подвергавшаяся критике. А противоположностью логики является ее отсутствие, что вы и демонстрируете.

Во вторых несимметричная логика противоположность марксиской классической диалектика, по своим качествам. Если в диалектической логике все симметрично, то есть если объект связан с другим отьектом, то другой объект связан с этим. То в не симметрично диаликтеке, один объект может быть связан с другим, а другой с ним нет и не зависит от первого никак. Например как свет от тени.

Вообще то автором классической классической диалектики является Гегель, Маркс лишь перенял ее, и противоположностью ей Гегель считал метафизику, а не какую то там несимметричную логику.

Еще раз, мы не разбираем торжественность людей евреям, что же вы за не вменяемый)) мы говорим о тождевственности евреев - людям, так как любой еврей, это человек, любой еврей тождественен человеку.

Невменяемый, как раз вы, причем на всю голову, ни люди не тождественны евреям, ни евреи людям, это два разных понятия, имеющие разный объем и содержание, а тождественные объекты одинаковы по определению.

[Ardzuna]

Очередное голословное утверждение, не говоря уже о том, что сама диалектика вещь весьма сомнительная, неоднократно подвергавшаяся критике. А противоположностью логики является ее отсутствие, что вы и демонстрируете.

Вообще то автором классической классической диалектики является Гегель, Маркс лишь перенял ее, и противоположностью ей Гегель считал метафизику, а не какую то там несимметричную логику.

Невменяемый, как раз вы, причем на всю голову, ни люди не тождественны евреям, ни евреи людям, это два разных понятия, имеющие разный объем и содержание, а тождественные объекты одинаковы по определению.

Отсутствие чего то это не дуальность, двойственность это присутствие, присутствие противоположности. Поэтому противоположность диалектики- это несимметричная диалектика.

Евреи тождествнны людям. Если бы было иначе, найдите мне еврея не являющегося человеком!

[Fin1]

Отсутствие чего то это не дуальность, двойственность это присутствие, присутствие противоположности. Поэтому противоположность диалектики- это несимметричная диалектика.

Противоположность диалектики, это метафизика, а несимметричная логика, это сектантская чушь, кроме сектантов никем не используемая и не признанная.

Евреи тождествнны людям. Если бы было иначе, найдите мне еврея не являющегося человеком!

Евреи не тождественны людям, просто множество людей включает в себя евреев, но вам этого похоже не понять.

[Ardzuna]

Противоположность диалектики, это метафизика, а несимметричная логика, это сектантская чушь, кроме сектантов никем не используемая и не признанная.

Евреи не тождественны людям, просто множество людей включает в себя евреев, но вам этого похоже не понять.

Метафизика - это противоположность физики. А противоположность симметричной диалектики-- это несимметричная диалектика, это вопрос противоположности, двойственность этого мира, сектанство тут не при чем.

Если евреи не тождественны людям, Покажите мне пример еврея, не являющегося человеком?!)))

[Fin1]

Метафизика - это противоположность физики. А противоположность симметричной диалектики-- это несимметричная диалектика, это вопрос противоположности, двойственность этого мира, сектанство тут не при чем.

Метафизика к физике имеет только то отношение, что данная книга была расположена Андроником Родосским в сборнике книг Аристотеля после книги физика.
Учите матчасть.
Метафизика-философский метод, противоположный диалектике, отрицающий качественное саморазвитие бытия.
Философский словарь

Если евреи не тождественны людям, Покажите мне пример еврея, не являющегося человеком?!)))

Конечно евреи не тождественны людям, а находятся с ними в родо-видовом отношении.

[Ardzuna]

Метафизика к физике имеет только то отношение, что данная книга была расположена Андроником Родосским в сборнике книг Аристотеля после книги физика.
Учите матчасть.
Метафизика-философский метод, противоположный диалектике, отрицающий качественное саморазвитие бытия.
Философский словарь

Конечно евреи не тождественны людям, а находятся с ними в родо-видовом отношении.

Метафизика имеет прямое отношение к физики, так как включает в себя этот термин и переводится, как следующая за физикой.

Метафизика это не противоположность диалектике, по той простой причине, что физика изучает строение мира, грубое и тонкое, как Метафизика. А диалектика это метод аргументации, логики, споров, философии, то есть гораздо более обширное понятие. И поэтому противоположность диалектики, это несимметричная диалектика.

Еще раз про евреев, повторяю вопрос если евреи не тождественны людям, Покажите мне евреев отличных от людей, вы это так и не смогли продемонстрировать.

[Pustovetov]

Метафизика имеет прямое отношение к физики, так как включает в себя этот термин и переводится, как следующая за физикой.

"На заборе ... написано, а за ним просто дрова лежат"(с)народ

Метафизика это не противоположность диалектике, по той простой причине, что физика изучает строение мира, грубое и тонкое, как Метафизика. А диалектика это метод аргументации, логики, споров, философии, то есть гораздо более обширное понятие. И поэтому противоположность диалектики, это несимметричная диалектика.

"Позднее, начиная с Гегеля, термин «метафизика» приобретает и другое значение, в смысле метода, противоположного диалектическому. Поскольку в умозрительных спекуляциях о сверхчувственном бытии всегда было стремление найти какие-то абсолюты, вечные неизменные основания чувственного бытия, эта методологическая установка и стала квалифицироваться как метафизика. Как антипод диалектическому способу мышления, метафизика отрицает истинность того, в чем обнаруживается противоречивость. Метафизическое мышление в общей форме заключается в отрыве друг от друга и абсолютизации тех или иных сторон, противоположных моментов действительности или ее познания."(c)профессор кафедры диалектики МГУ
А вот что такое "несимметричная диалектика" было бы интересно послушать? Вроде же кришнаиты галюционгены не употребляют? Как же не употребляя веществ вам удается генерировать такой отборный бред?

Еще раз про евреев, повторяю вопрос если евреи не тождественны людям, Покажите мне евреев отличных от людей, вы это так и не смогли продемонстрировать.

Так же интересно есть ли среди кришнаитов хоть один способный понять значение слова "тождественный"? Если найдтете такого, то попросите у него объяснений почему и как.

[логика]

Если евреи не тождественны людям, Покажите мне пример еврея, не являющегося человеком?!)))

Ardzunа, Вам стоит пройти тест на логику Войнаровского. Но при этом, если Вы сердечник, стоит запастись корвалолом, и быть нацеленным искать утешение в том, что логику можно развивать. При этом, раз, Вы так ратуете за саморазвитие, то Вам стоит учитывать, что логика - является основой такового, в чём бы не был выражен предмет.

Евреи не тождественны людям, просто множество людей включает в себя евреев, но вам этого похоже не понять.

Наверное, данного господина стоит научить выводить предикативные силлогизмы.
Где квантором будет: как "эскимосы" могут быть людьми? Учитывая, следующие истинные предикторы (посылки), где:
1.Все евреи люди.
2.Но, эскимосы не являются евреями.
Силлогизм: Эскимосы люди, поскольку не каждый человек еврей. Где понятие человек объединяет в себе общие свойства между евреями и эскимосами, а понятие этнос различие между данными группами. Следовательно, евреи не тождественны людям, как и эскимосы, являясь лишь подмножеством общей категории.

Пример, для самостоятельного решения:
1. По биологической классификации, Арджуна,как и горилла - приматы.
2. При этом, горилла является обезьяной.
Вопрос: является ли Арджуна обезьяной? И если нет, то почему, учитывая, что как горилла, так и Арджуна приматы?

А вот что такое "несимметричная диалектика" было бы интересно послушать? Вроде же кришнаиты галюционгены не употребляют? Как же не употребляя веществ вам удается генерировать такой отборный бред?

Похоже, что данный человек не индуктор бреда, а всего лишь потребитель такового: https://www.ozon.ru/context/detail/i...ion--offset-80

[Ardzuna]

Ardzunа, Вам стоит пройти тест на логику Войнаровского. Но при этом, если Вы сердечник, стоит запастись корвалолом, и быть нацеленным искать утешение в том, что логику можно развивать. При этом, раз, Вы так ратуете за саморазвитие, то Вам стоит учитывать, что логика - является основой такового, в чём бы не был выражен предмет.

Наверное, данного господина стоит научить выводить предикативные силлогизмы.
Где квантором будет: как "эскимосы" могут быть людьми? Учитывая, следующие истинные предикторы (посылки), где:
1.Все евреи люди.
2.Но, эскимосы не являются евреями.
Силлогизм: Эскимосы люди, поскольку не каждый человек еврей. Где понятие человек объединяет в себе общие свойства между евреями и эскимосами, а понятие этнос различие между данными группами. Следовательно, евреи не тождественны людям, как и эскимосы, являясь лишь подмножеством общей категории.

Пример, для самостоятельного решения:
1. По биологической классификации, Арджуна,как и горилла - приматы.
2. При этом, горилла является обезьяной.
Вопрос: является ли Арджуна обезьяной? И если нет, то почему, учитывая, что как горилла, так и Арджуна приматы?



Похоже, что данный человек не индуктор бреда, а всего лишь потребитель такового: https://www.ozon.ru/context/detail/i...ion--offset-80

Во первых логика никогда не являлась основой предмета, по той простой причине, что существует масса видов логики, вы бы для приличия открыли бы классификацию логики.

Во вторых, на счёт силогизмов у вас та же логиче ка я Ошибка, так как вы используете симметричную логику, рассматривая евреев как людей, и в симметричной логики, раз евреи тождественны людям, то и верна и обратная связь и торжество, люди должны быть тождественны евреем, но обратное тождество тут не работает, поэтому этот пример рассматривается только с помощью симметричной логики, где связь односторонняя, и тождество, вектор, направлен только в одну сторону, а не противоположные. Поэтому пример с эскимо сами ложен.
С при матами та же ложь, так как я не являюсь приматов и ничего общего с ними не имею

[Pustovetov]

Похоже, что данный человек не индуктор бреда, а всего лишь потребитель такового: https://www.ozon.ru/context/detail/i...ion--offset-80

Я знаю. Я сходил в гугль и уже припал к истокам арджуниного просветления

- - - Добавлено - - -

С при матами та же ложь, так как я не являюсь приматов и ничего общего с ними не имею

Я всегда предполагал что вы разумный гриб с Тау-Кита. Я был прав?

[логика]

логика никогда не являлась основой предмета

Логика, лежит в основне гносеологии, критического мышления, здравого смысла.
Без понимания основ логики, как миниум Вы будете не способны отличить субъективное мнение от факта, истинное суждение от ложного.
Даже, если Вы захотите преуспеть в чём-то простом - в спорте каком-нибудь. То без умения отличать знание от информации, Вам будет в разы сложнее добиться поставленной цели.

...по той простой причине, что существует масса видов логики, вы бы для приличия открыли бы классификацию логики

Например, некоторым люди ошибочно считают, что её разновидностью является софистика, или т.н. "несимметричная диалектика". Где ошибочность определяется сугубо тем, что объективная действительность существует в независимости от того, как о таковой, кто либо о думает. Незаметно для Вас, то электронное устройство с которого, Вы набираете текст, является результатом конгломерацией знаний с единым логическим аппаратом, что ни имеет ничего общего ни софизмом, ни с т.н. "ни симметричной диалектикой" (что подтверждают Вами суждения). Быть может, Вам стоит начать писать клинописью, что бы лицемерно не принимать достижения науки, как должное, и тут же, обгаживать её методы? Где под словом "обгаживать", я подразумеваю, не наличие у вас обскурантистской позиций, Вы в праве иметь любое мнение, речь сугубо о мотивации к проявлению пытливости ума. О том, что вы провозглашаете что либо, но при этом, совершенно игнорируете доводы разума оппонентов. Где, самостоятельно не соотносите то, как Ваши суждения соотносятся "импликацией", "тождеством", с "силлогизмом", тем самым не стремясь доказать верность своей позиции (прежде всего для себя). А просто, провозглашаете закостенелую позицию, почему, Вас Fin и сравнил с Глебом Капустным из рассказа Шукшина "Срезал" (тот размером, всего в одну страницу, прочтите). Вы меня простите, но Ваш способ мышления, очень напоминает "педагогическую запущенность". Причём, людям на форуме, в общем-то всё равно, каковы Ваши убеждения. Речь сугубо о Вашем персональном благополучие, которое, для всякого человека определяет тем, насколько сознательно тот, относится к своим убеждениям.

Поэтому пример с эскимосами ложен.

Ложен? Вы хоть понимаете, что под ложностью в логике понимается булево значение: "true/false" -да/нет. Я правильно Вас понял, Вы считаете, что эскимосы не являются людьми? Так как, если евреи тождественны людям, то вытекает именно такой вывод. Поскольку данные этносы имеют огромные отличия в генетических, фенотипических, культурных особенностях. Если один из народов тождественен человеку, то второй быть таковым не может, поскольку имеет ряд отличительных особенностей. Если же оба народа удовлетворяют критерии человека, то в таком случае, ни один из тех, не может быть тождественен человеку, а лишь обладает общими свойствами с другими народами, которые являются отличительными признаками человека. То есть, ни евреи, не эскимосы - не тождественны человеку, а лишь являются подмножеством популяций такового.
Тут речь о диаграмме Венна:

я не являюсь приматов и ничего общего с ними не имею

Ок, раз выши убеждения не признаю биологическую таксономию, вот другая задача:
☐ 1.Василий Пупкин, как Ardzuna идентифицирует себя, как кришнаит.
☐ 2.При этом, В.Пупкин имеет диагноз олигофрения, а также обладает пышной шевелюрой из рыжих дредов длиною в метр.
Вопрос: Является ли Ardzunа олигофреном с дредами метровой длины? Если нет, то почему, ведь как Ardzunа, так и В.Пупкин - кришнаиты?

[Ardzuna]

Логика, лежит в основне гносеологии, критического мышления, здравого смысла.
Без понимания основ логики, как миниум Вы будете не способны отличить субъективное мнение от факта, истинное суждение от ложного.
Даже, если Вы захотите преуспеть в чём-то простом - в спорте каком-нибудь. То без умения отличать знание от информации, Вам будет в разы сложнее добиться поставленной цели.


Например, некоторым люди ошибочно считают, что её разновидностью является софистика, или т.н. "несимметричная диалектика". Где ошибочность определяется сугубо тем, что объективная действительность существует в независимости от того, как о таковой, кто либо о думает. Незаметно для Вас, то электронное устройство с которого, Вы набираете текст, является результатом конгломерацией знаний с единым логическим аппаратом, что ни имеет ничего общего ни софизмом, ни с т.н. "ни симметричной диалектикой" (что подтверждают Вами суждения). Быть может, Вам стоит начать писать клинописью, что бы лицемерно не принимать достижения науки, как должное, и тут же, обгаживать её методы? Где под словом "обгаживать", я подразумеваю, не наличие у вас обскурантистской позиций, Вы в праве иметь любое мнение, речь сугубо о мотивации к проявлению пытливости ума. О том, что вы провозглашаете что либо, но при этом, совершенно игнорируете доводы разума оппонентов. Где, самостоятельно не соотносите то, как Ваши суждения соотносятся "импликацией", "тождеством", с "силлогизмом", тем самым не стремясь доказать верность своей позиции (прежде всего для себя). А просто, провозглашаете закостенелую позицию, почему, Вас Fin и сравнил с Глебом Капустным из рассказа Шукшина "Срезал" (тот размером, всего в одну страницу, прочтите). Вы меня простите, но Ваш способ мышления, очень напоминает "педагогическую запущенность". Причём, людям на форуме, в общем-то всё равно, каковы Ваши убеждения. Речь сугубо о Вашем персональном благополучие, которое, для всякого человека определяет тем, насколько сознательно тот, относится к своим убеждениям.




Ложен? Вы хоть понимаете, что под ложностью в логике понимается булево значение: "true/false" -да/нет. Я правильно Вас понял, Вы считаете, что эскимосы не являются людьми? Так как, если евреи тождественны людям, то вытекает именно такой вывод. Поскольку данные этносы имеют огромные отличия в генетических, фенотипических, культурных особенностях. Если один из народов тождественен человеку, то второй быть таковым не может, поскольку имеет ряд отличительных особенностей. Если же оба народа удовлетворяют критерии человека, то в таком случае, ни один из тех, не может быть тождественен человеку, а лишь обладает общими свойствами с другими народами, которые являются отличительными признаками человека. То есть, ни евреи, не эскимосы - не тождественны человеку, а лишь являются подмножеством популяций такового.
Тут речь о диаграмме Венна:



Ок, раз выши убеждения не признаю биологическую таксономию, вот другая задача:
☐ 1.Василий Пупкин, как Ardzuna идентифицирует себя, как кришнаит.
☐ 2.При этом, В.Пупкин имеет диагноз олигофрения, а также обладает пышной шевелюрой из рыжих дредов длиною в метр.
Вопрос: Является ли Ardzunа олигофреном с дредами метровой длины? Если нет, то почему, ведь как Ardzunа, так и В.Пупкин - кришнаиты?

Во первых логика не лежит в основе здравого смысла. Иначе вы будите сектантом и будите приверженцев какого то из а, фашизма, коммунизма, дарвинизма и т. П, так как там так де все логично, но со здравым смыслом ничего общего....

Любой факт вы ра сматриваете своим собственным субъективны мнением, так что у логике это не имеет отношение. Любое ваше умрзаключение субъективно.

В спорте нет никакого знания, я сомневаюсь что вы даже представляете что это такое...

Устройство которое я держу, не является результатом логики, оно результат шабды, принятия знания от авторитетов. Будь это иначе, то любой маугли в лесу, с помощью собственной логики мог бы до этого додуматься. Но никто ещё с людей не стал образованным на основе своей логики, все принимают знание от кого то.

На счёт эскимосов у вас та же логическая ошибка что у Фина. Эскимосы являются людьми, но обратное тождество уже не верно, не все люди, Эскимосы. Тут тождество работает только в одном направлении

- - - Добавлено - - -

Я знаю. Я сходил в гугль и уже припал к истокам арджуниного просветления

- - - Добавлено - - -


Я всегда предполагал что вы разумный гриб с Тау-Кита. Я был прав?

Не правы, так как Я- это душа, все остальное, приписуемые ей материальные отождествление и ярлыки.

[Fin1]

Метафизика имеет прямое отношение к физики, так как включает в себя этот термин и переводится, как следующая за физикой.

Вы вообще читали, что я написал, метафизика к физике имеет только то отношение, что Андроник Радосский в сборнике книг Аристотеля поставил книгу о первоосновах бытия после аристотелевской физики, откуда и пошло название метафизика.

физика изучает строение мира, грубое и тонкое, как Метафизика.

Вы не знаете ни что такое физика, ни что такое метафизика, это разные понятия не имеющие ничего общего, физика, это наука, а метафизика исключительно спекулятивные рассуждения.

Во первых логика никогда не являлась основой предмета, по той простой причине, что существует масса видов логики, вы бы для приличия открыли бы классификацию логики.

Вы бы для приличия хоть раз бы открыли учебник логики, логик действительно много, но все они не противоречат друг другу, а лишь расширяют область применения.

и в симметричной логики, раз евреи тождественны людям,

Ни в какой логике евреи не тождественны людям. "Все евреи люди", это общее категорическое суждение из которого никак не следует тождественность субъекта и предиката.

[логика]

Во первых логика не лежит в основе здравого смысла. Иначе вы будите сектантом и будите приверженцев какого то из а, фашизма, коммунизма, дарвинизма и т. П, так как там так де все логично

Незаметно для вас, в основе фашизма лежит ошибочная тождественность немцев, или скажем итальянцев человеку. При этом, уровень когнитивной сложности мышления, в основе которого, к Вашему сведению и лежит логика, позволяют человеку выводить куда более сложные системы катетеризации, нежели простые схемы разного рода радикальных полулистов - КОГНИТИВНАЯ СЛОЖНОСТЬ КАК ОСНОВА ТОЛЕРАНТНОГО МЫШЛЕНИЯ

Любой факт вы рассматриваете своим собственным субъективным мнением, так что у логике это не имеет отношение. Любое ваше умозаключение субъективно.

Вам стоит научиться отличать восприятие, от мышления. Разумеется, воспринимаем, мы всё субъективно. Но, за счёт мышления опосредованного логикой, способны делать объективные выводы. Например, субъективно, я подчас воспринимаю Вас, как олигофрена, но опираясь на логику, я не делаю подобного рода утверждений, поскольку понимаю, что для подобного вывода у меня нет достаточных оснований (то есть, отличию субъективное суждение, от объективного вывода). С помощью МРТ и теста на IQ, мы могли бы те получить, после чего, вывод был бы вполне объективен.

В спорте нет никакого знания, я сомневаюсь что вы даже представляете что это такое...

Семьдесят лет назад, пловцы мужчины не могли сдать спортивные нормативы современных женщин пловцов. Что результат того, что за данный период времени изменилась техника плавания. Где изначально, та была информацией, а после проведения биомеханических исследований, модифицированная техника плавания стала знанием. Вот вам наглядный результат работы логики. Где отдельный стиль плавания рассматривался, как многофакторная система. Где путём изменения значения отдельных переменных был выработан оптимальный алгоритм, что было невозможным без логики.

Устройство которое я держу, не является результатом логики, оно результат шабды, принятия знания от авторитетов.

Однако, Коперник, Архимед, Ньютон, как то сумели открыть законы физики, о которых никому не было известно до них, как же это им удалось? При этом, себя, к т.н. "авторитетам", я так понимаю, Вы не относите - верно?

Будь это иначе, то любой маугли в лесу, с помощью собственной логики мог бы до этого додуматься.

Да что Вы, а о таком "Маугли", как Стив Возняк слышали? Тот в гараже собрал первый ПК. Или о таком дикаре, как Эдисон, что путём тысяч экспериментов, в течение трёх лет сумел создать лампу накаливания.

Но никто ещё с людей не стал образованным на основе своей логики, все принимают знание от кого то.

Интересно, а почему, в таком случае, вы не живете в пещере, или скажем на ветвях дерева? Ведь, если человек настолько глуп, что не способен изобретать что-то новое (тем самым оставляя свой цивилизационный вклад), то и общество не должно было иметь цивилизационного развития. Почему же, мы видим обратное, не просветите?

Тут тождество работает только в одном направлении

Если работает в одну сторону, следовательно уже не тождество. Все атомы брома - химические элементы. Но не все химические элементы - это бром. Быть может и с таблицей Менделеева поспорите? Ведь, таковая явно не вписывается в т.н. "несимметричную диалектику"