Что есть личность?

[Ardzuna]

Вы вообще читали, что я написал, метафизика к физике имеет только то отношение, что Андроник Радосский в сборнике книг Аристотеля поставил книгу о первоосновах бытия после аристотелевской физики, откуда и пошло название метафизика.

Вы не знаете ни что такое физика, ни что такое метафизика, это разные понятия не имеющие ничего общего, физика, это наука, а метафизика исключительно спекулятивные рассуждения.

Вы бы для приличия хоть раз бы открыли учебник логики, логик действительно много, но все они не противоречат друг другу, а лишь расширяют область применения.

Ни в какой логике евреи не тождественны людям. "Все евреи люди", это общее категорическое суждение из которого никак не следует тождественность субъекта и предиката.

Физика изучает грубый мир. А Метафизика тонкий. Так что Метафизика не имеет к спекуляциям никакого отношения.

Всё виды логики противоречат друг другу, иначе это не разные виды логик, а одна расширенная. Как диалектика противоречит, многозначной, нечекой, интуистической,линеарной, ит. Д

Про евреев как раз пример тождества. Еврееи тождественны людям, если в этом сомневаетесь, найти е мне хоть одно отличие евреев от людей, только тогда вы сможете доказать, что они не тождественны.

[Ardzuna]

Незаметно для вас, в основе фашизма лежит ошибочная тождественность немцев, или скажем итальянцев человеку. При этом, уровень когнитивной сложности мышления, в основе которого, к Вашему сведению и лежит логика, позволяют человеку выводить куда более сложные системы катетеризации, нежели простые схемы разного рода радикальных полулистов - КОГНИТИВНАЯ СЛОЖНОСТЬ КАК ОСНОВА ТОЛЕРАНТНОГО МЫШЛЕНИЯ



Вам стоит научиться отличать восприятие, от мышления. Разумеется, воспринимаем, мы всё субъективно. Но, за счёт мышления опосредованного логикой, способны делать объективные выводы. Например, субъективно, я подчас воспринимаю Вас, как олигофрена, но опираясь на логику, я не делаю подобного рода утверждений, поскольку понимаю, что для подобного вывода у меня нет достаточных оснований (то есть, отличию субъективное суждение, от объективного вывода). С помощью МРТ и теста на IQ, мы могли бы те получить, после чего, вывод был бы вполне объективен.



Семьдесят лет назад, пловцы мужчины не могли сдать спортивные нормативы современных женщин пловцов. Что результат того, что за данный период времени изменилась техника плавания. Где изначально, та была информацией, а после проведения биомеханических исследований, модифицированная техника плавания стала знанием. Вот вам наглядный результат работы логики. Где отдельный стиль плавания рассматривался, как многофакторная система. Где путём изменения значения отдельных переменных был выработан оптимальный алгоритм, что было невозможным без логики.



Однако, Коперник, Архимед, Ньютон, как то сумели открыть законы физики, о которых никому не было известно до них, как же это им удалось? При этом, себя, к т.н. "авторитетам", я так понимаю, Вы не относите - верно?




Да что Вы, а о таком "Маугли", как Стив Возняк слышали? Тот в гараже собрал первый ПК. Или о таком дикаре, как Эдисон, что путём тысяч экспериментов, в течение трёх лет сумел создать лампу накаливания.




Интересно, а почему, в таком случае, вы не живете в пещере, или скажем на ветвях дерева? Ведь, если человек настолько глуп, что не способен изобретать что-то новое (тем самым оставляя свой цивилизационный вклад), то и общество не должно было иметь цивилизационного развития. Почему же, мы видим обратное, не просветите?



Если работает в одну сторону, следовательно уже не тождество. Все атомы брома - химические элементы. Но не все химические элементы - это бром. Быть может и с таблицей Менделеева поспорите? Ведь, таковая явно не вписывается в т.н. "несимметричную диалектику"

На счёт фашистов вы подменили тему. Так как мы не рассматривали ошибочна их философия или нет. А говорили о её логично и. У них все вполне логично, значит, по вашему должно быть и разумным)))

Мрт и iq, никак не влияют на субъективность. На субъективность влияет только вера, а не логика и все остальное. Если человек имеет веру, определённую парадигма, то он под не подгтнит и логику и факты, и суждение так же останется субъективным.

Техника плаванья не имеет никакого оношегия к знаниям, это информация. Знание это качества, качества характера. Информация же это изменение количе тва, а н ккого не качес ва. Качес венно она человека не меняет, поэтому можно быть вспзгающим, но при этом быть невежественными человеком, бандитом. Жить в невежестве.

Ньютон ничего не открыв. Он принял знание от родителей, в школе, от преподавателей, а потом его коопирировал. Если бы было иначе и Ньютон сделал открытие только благодаря собственной сильной логике, то тогда он смог бы родившись в лесу и выросли с зверя и как маугли, все о крыть. Но на практике так не происходит, люди не получившие знание от преподавателей, вырастают невеждами.

Возняк и Эдисон никакие не маугли, на кой вы их привели? У них были родители и они от них получали знание принимая его на Веру, а не получая его не с какой логикой.

С чего вы вообще взяли, что возможно что то изобрести? Всё давным давн в этом мире изобретён и это знание даётся сразу при творении вселенной как инструкция к ней, ничего нового в этом мире быть не может.

С чего вы взяли что тождества в одном направлении не может быть?))) это просто у вас парадигма симметрично логики, диалектики. Если бы вы знали другие логики, то все может быть. Следствие тождественность причине, но причина никогда не тождественна следствию. Тождества в одном направлении.

[логика]

С чего вы вообще взяли, что возможно что то изобрести? Всё давным давно в этом мире изобретено и это знание даётся сразу при творении вселенной как инструкция к ней, ничего нового в этом мире быть не может.

1. С того, умнейший, что неплохо бы Вам получить базовые знания о теории научения.
2. После чего, если хватит IQ на прочтение статьи выше, то Вам стоит получить самые базовые представления о строение мозга:
   
3. Если справитесь, то получите шанс разобраться в том, что для познание мира, человеку, мухе и даже искусственной нейронной сети не обязательно иметь "мудрого учителя". Сумев понять, что способность к обучению обуславливается на нейронном уровне, где совершенно не важно, какие именно факторы влияют на приспособление: среда или социум: But what is a Neural Network? | Deep learning, chapter 1 - YouTube
4. Получив, данные поверхностные представления, далее, Вы получите шанс разобраться в том, что такое интеллект, которым обладают даже насекомые: Bees are more intelligent than previously thought - YouTube.
5. Интеллект и лежит в основе способности к освоению новых навыков, и способов взаимодействия с миром (в частности, изобретений): Интеллект ворон. - YouTube

[Fin1]

Физика изучает грубый мир. А Метафизика тонкий. Так что Метафизика не имеет к спекуляциям никакого отношения.

Метафизика ничего не изучает, это чисто спекулятивный раздел философии.

Всё виды логики противоречат друг другу, иначе это не разные виды логик, а одна расширенная. Как диалектика противоречит, многозначной, нечекой, интуистической,линеарной, ит. Д

Вы бы не тащили бездумно из википедии все подряд сам не понимая что, нет никакой линеарной логики, linear logic, это линейная логика. И если вы утверждаете, что все логики противоречат друг другу, расскажите ка для начала, чем логика высказываний противоречит логике предикатов и например модальной логике Лукасевича.

Про евреев как раз пример тождества. Еврееи тождественны людям, если в этом сомневаетесь, найти е мне хоть одно отличие евреев от людей, только тогда вы сможете доказать, что они не тождественны.

Я не сомневаюсь, я уверен, что евреи не тождественны людям, то что евреи являются людьми не означает, что они тождественны. Эти понятия были бы тождественны, если бы имели одинаковый объем и одинаковое содержание, а это не так.

[Ardzuna]

Метафизика ничего не изучает, это чисто спекулятивный раздел философии.

Вы бы не тащили бездумно из википедии все подряд сам не понимая что, нет никакой линеарной логики, linear logic, это линейная логика. И если вы утверждаете, что все логики противоречат друг другу, расскажите ка для начала, чем логика высказываний противоречит логике предикатов и например модальной логике Лукасевича.

Я не сомневаюсь, я уверен, что евреи не тождественны людям, то что евреи являются людьми не означает, что они тождественны. Эти понятия были бы тождественны, если бы имели одинаковый объем и одинаковое содержание, а это не так.

Метафизика изучает основу мира, это следует с самого определения Метафизики.

На счёт противоречий логики. То в вашем примере, логика высказываний и логика предикатов, модальная логика-это одна и та же логика,разные разделы, одной-символической логики)))

На счёт тождественность, повторяю свой вопрос. Если вы уверены, что евреи не тождественны людям, дайте мне хоть одно отличие их от людей, и вы опровергните меня.

- - - Добавлено - - -

1. С того, умнейший, что неплохо бы Вам получить базовые знания о теории научения.
2. После чего, если хватит IQ на прочтение статьи выше, то Вам стоит получить самые базовые представления о строение мозга:
3. Если справитесь, то получите шанс разобраться в том, что для познание мира, человеку, мухе и даже искусственной нейронной сети не обязательно иметь "мудрого учителя". Сумев понять, что способность к обучению обуславливается на нейронном уровне, где совершенно не важно, какие именно факторы влияют на приспособление: среда или социум: But what is a Neural Network? | Deep learning, chapter 1 - YouTube
4. Получив, данные поверхностные представления, далее, Вы получите шанс разобраться в том, что такое интеллект, которым обладают даже насекомые: Bees are more intelligent than previously thought - YouTube.
5. Интеллект и лежит в основе способности к освоению новых навыков, и способов взаимодействия с миром (в частности, изобретений): Интеллект ворон. - YouTube

Всё описанное вами детский лепет))) На практике не существует не одного случая людей маугли, не получавших знание от кого то, что бы те с помощью сил собственного мозга, интеллекта, логики, могли хоть как то развиться, все они оставались на уровне животных. Если сможете найти хоть один пример человека выросшего в лесу, и ставшего ученым, то меня опровергните)))

[Fin1]

Метафизика изучает основу мира, это следует с самого определения Метафизики.

Метафизика - философское учение о сверхчувствительных, недоступных опыту принципах бытия.
Философский словарь
Как можно изучать то, что не доступно опыту. Еще раз, метафизика является чисто спекулятивным учением.

На счёт противоречий логики. То в вашем примере, логика высказываний и логика предикатов, модальная логика-это одна и та же логика,разные разделы, одной-символической логики)))

Ну вы откройте наконец учебник логики, это не разделы одной логики, а разные логики с разным языком и ППФ(правильно построенными формулами), модальная логика Лукасевича вообще трехзначная, и да, все эти логики относятся к символическим, несимволическая (традиционная) логика, это древняя логика, на сегодня исчерпавшая свои возможности.
Традиционная логика - первый этап в развитии (формальной) логики, начавшийся в IV в. до н. э. и завершившийся в конце XIX - начале XX в., когда сформировалась современная (математическая, символическая) логика.
Т. л. изучала правильное мышление, опираясь в основном на естественный язык, не являющийся вполне адекватным для этой цели из-за своей многозначности, аморфности правил построения выражений и придания значений и т. п.
Словарь по логике

На счёт тождественность, повторяю свой вопрос. Если вы уверены, что евреи не тождественны людям, дайте мне хоть одно отличие их от людей, и вы опровергните меня.

Я вас давно уже опроверг, вы просто этого не заметили в силу своей зашоренности. Еще раз, из того, что все евреи люди, не следует, что евреи тождественны людям.

[Ardzuna]

Метафизика - философское учение о сверхчувствительных, недоступных опыту принципах бытия.
Философский словарь
Как можно изучать то, что не доступно опыту. Еще раз, метафизика является чисто спекулятивным учением.

Ну вы откройте наконец учебник логики, это не разделы одной логики, а разные логики с разным языком и ППФ(правильно построенными формулами), модальная логика Лукасевича вообще трехзначная, и да, все эти логики относятся к символическим, несимволическая (традиционная) логика, это древняя логика, на сегодня исчерпавшая свои возможности.
Традиционная логика - первый этап в развитии (формальной) логики, начавшийся в IV в. до н. э. и завершившийся в конце XIX - начале XX в., когда сформировалась современная (математическая, символическая) логика.
Т. л. изучала правильное мышление, опираясь в основном на естественный язык, не являющийся вполне адекватным для этой цели из-за своей многозначности, аморфности правил построения выражений и придания значений и т. п.
Словарь по логике

Я вас давно уже опроверг, вы просто этого не заметили в силу своей зашоренности. Еще раз, из того, что все евреи люди, не следует, что евреи тождественны людям.

Метафизика не доступна грубому физическому опыту, но тонком, на уровне ума, души, вполне доступна и изучаема.

Это разделы одной логики, символической и вы это так же подтвердили. А мы говорили не о разделах логики, а о разных видах логики, так что не подменяйте тут тему.

С евреями вы не смогли меня опровергнуть, так как не смогли до сих пор предоставить не одного отличия евреев от людей, чтобы доказать их не тождественность)))

[Fin1]

Метафизика не доступна грубому физическому опыту, но тонком, на уровне ума, души, вполне доступна и изучаема.

Я и написал, спекулятивное учение, или вы что такое спекулятивное учение тоже не понимаете.

Это разделы одной логики, символической и вы это так же подтвердили. А мы говорили не о разделах логики, а о разных видах логики, так что не подменяйте тут тему.

Это и есть разные логики, а не раздел одной, или по вашему законы Ньютона и законы термодинамики, это не разные законы, а разделы одного научного закона. Из того, что понятия объединены общим родовым именем, не означает, что они являются его разделами. Еще раз, это разные виды логики, имеющие общее название, также, как и разные законы в науке имеют общее название - научных законов, это называется видо-родовыми отношениями, откройте уже наконец учебник логики.

С евреями вы не смогли меня опровергнуть, так как не смогли до сих пор предоставить не одного отличия евреев от людей, чтобы доказать их не тождественность)))

Нет смысла спорить с необразованным "Глебом Капустиным"

[Ardzuna]

Я и написал, спекулятивное учение, или вы что такое спекулятивное учение тоже не понимаете.

Это и есть разные логики, а не раздел одной, или по вашему законы Ньютона и законы термодинамики, это не разные законы, а разделы одного научного закона. Из того, что понятия объединены общим родовым именем, не означает, что они являются его разделами. Еще раз, это разные виды логики, имеющие общее название, также, как и разные законы в науке имеют общее название - научных законов, это называется видо-родовыми отношениями, откройте уже наконец учебник логики.

Нет смысла спорить с необразованным "Глебом Капустиным"

Если Метафизика изучает тонкую природу этого мира, с этого никак не следует, что она спекулятивна. Докажите свои слова)))

Это один вид логики, символической. Если это разные виды логики, то что именно в логическое мышлении, между ними, принципиально разное?

[логика]

На практике не существует не одного случая людей маугли (не получавших знание, от кого то, что бы те с помощью сил собственного мозга - интеллекта, логики, могли хоть как то развиться) , все они оставались на уровне животных.

И что же это доказывает, любопытно узнать?
Хоть этого можно было и не писать, так и быть немного расширю Ваши представления.
Во-первых, когнитивные способности феральных людей (при условии, что те родились здоровыми), существенно выше, чем у животных, так и превышают те у олигофренов - выросших в нормальных условиях.
Подтверждение чему, является девочка Джинни, которая, после возвращение в общество в 11 лет, демонстрировала незаурядные способности.
Однако, неприятной особенностью психического онтогенеза является возраст, и если человек в детстве, не приобретет необходимых социальных навыков, то не сможет те восполнить повзрослев.
Причиной чему, служит то, что его психика вполне успешно адаптировалась для очень специфичной среды, например, для жизни в стае обезьян, но для человеческого общества.
А мозг взрослого человека, органически устроен иначе, чем у детей, в нём меньше синоптических связей (что с связано с механизмом "синоптический весов").


А теперь к сути. Арджуна, хоть я и далёк, от индуизма и кришнаитства в частности. Мне известна концепция данной религии о семи суб-мирах, где всё знание сосредоточен в эдакой преисподней.
Именно по причине того, что я имели определенные представления о Ваших убеждения, я привёл Вам пример с машинным обучением.
Где, прояви, Вы чуть больше усердия, то смогли бы понять, что для создания изобретений вполне достаточно нашей ЦНС, и от того, нет необходимости привлекать всякие эзотерические концепции.
Что основа обучаемости, творчества, изобретений имеет вполне материальную основу, основа природы которых лежит в принципе организации нейронных сетей (у мух, птиц, собак, людей, в AI).

Но похоже, что в Вашем случае, речь о комплексом невежестве, и уж простите, я не располагаю временем, чтобы качественно повлиять на ваше мировосприятие.
Подумайте самостоятельно о написанном, и если через месяц в этой теме, я увижу прогресс с Вашей стороны, то могу, оказать посильны вклад.
А пока, напротив делать этого ни стану.


Понимаете, "Арджуна", а вернее Руслан, насколько, я понимаю так Вас зовут на самом деле (где вывод, основан на поиске по изображению на аватаре).
Мне не чужда филантропия, и я бы мог, вложить какое-то время, чтобы расширить Ваши представления, сделав чуточку более образованным.
Что, я делал на протяжение многих лет в отношение несчастных людей попавших в тоталитарные культы и горжусь этим.
Примерно тем же самым, занимался и Fin.
Но подобное намерение теряет всякий смысл, если Вы не проявляете никаких способностей к обучаемости.
Какой тогда смысл Вас чему либо учить?
На планете 7 миллиардов людей и в случае, если представится шанс, я готов послужить безвозмездному посвящению любого из них, но с одной оговоркой.
Важно, что бы человек заслуживал вложение моего времени в его обучение, наличием у себя любознательности и пытливостью ума.
Если же, человек в меру тех или иных причин, демонстрирует очень плохие познавательные способности, то лично я, предпочту проявлять человеческую заботу опираясь на эффективность той.
Скажем, какой мне смысл вкладывать 3 часа в то, что бы, без гарантии успеха, расширить представления об отдельном тезисе у одного, ни очень способно человека.
Когда, за тот же промежуток времени, я могу сделать свой полезный вклад в отношение 5 людей, заложив тем представления о 10 концепциях.
А ведь, могу посвятить и 10 тыс., написав статью.
От того, Вы меня простите, но своим не желанием думать, Вы выписываете себе "волчий билет".
От того, научитесь вникать, а не слепо спорить.

[Ardzuna]

И что же это доказывает, любопытно узнать?
Хоть этого можно было и не писать, так и быть немного расширю Ваши представления.
Во-первых, когнитивные способности феральных людей (при условии, что те родились здоровыми), существенно выше, чем у животных, так и превышают те у олигофренов - выросших в нормальных условиях.
Подтверждение чему, является девочка Джинни, которая, после возвращение в общество в 11 лет, демонстрировала незаурядные способности.
Однако, неприятной особенностью психического онтогенеза является возраст, и если человек в детстве, не приобретет необходимых социальных навыков, то не сможет те восполнить повзрослев.
Причиной чему, служит то, что его психика вполне успешно адаптировалась для очень специфичной среды, например, для жизни в стае обезьян, но для человеческого общества.
А мозг взрослого человека, органически устроен иначе, чем у детей, в нём меньше синоптических связей (что с связано с механизмом "синоптический весов").


А теперь к сути. Арджуна, хоть я и далёк, от индуизма и кришнаитства в частности. Мне известна концепция данной религии о семи суб-мирах, где всё знание сосредоточен в эдакой преисподней.
Именно по причине того, что я имели определенные представления о Ваших убеждения, я привёл Вам пример с машинным обучением.
Где, прояви, Вы чуть больше усердия, то смогли бы понять, что для создания изобретений вполне достаточно нашей ЦНС, и от того, нет необходимости привлекать всякие эзотерические концепции.
Что основа обучаемости, творчества, изобретений имеет вполне материальную основу, основа природы которых лежит в принципе организации нейронных сетей (у мух, птиц, собак, людей, в AI).



Но похоже, что в Вашем случае, речь о комплексом невежестве, и уж простите, я не располагаю временем, чтобы качественно повлиять на ваше мировосприятие.
Подумайте самостоятельно о написанном, и если через месяц в этой теме, я увижу прогресс с Вашей стороны, то могу, оказать посильны вклад.
А пока, напротив делать этого ни стану.


Понимаете, "Арджуна", а вернее Руслан, насколько, я понимаю так Вас зовут на самом деле (где вывод, основан на поиске по изображению на аватаре).
Мне не чужда филантропия, и я бы мог, вложить какое-то время, чтобы расширить Ваши представления, сделав чуточку более образованным.
Что, я делал на протяжение многих лет в отношение несчастных людей попавших в тоталитарные культы и горжусь этим.
Примерно тем же самым, занимался и Fin.
Но подобное намерение теряет всякий смысл, если Вы не проявляете никаких способностей к обучаемости.
Какой тогда смысл Вас чему либо учить?
На планете 7 миллиардов людей и в случае, если представится шанс, я готов послужить безвозмездному посвящению любого из них, но с одной оговоркой.
Важно, что бы человек заслуживал вложение моего времени в его обучение, наличием у себя любознательности и пытливостью ума.
Если же, человек в меру тех или иных причин, демонстрирует очень плохие познавательные способности, то лично я, предпочту проявлять человеческую заботу опираясь на эффективность той.
Скажем, какой мне смысл вкладывать 3 часа в то, что бы, без гарантии успеха, расширить представления об отдельном тезисе у одного, ни очень способно человека.
Когда, за тот же промежуток времени, я могу сделать свой полезный вклад в отношение 5 людей, заложив тем представления о 10 концепциях.
А ведь, могу посвятить и 10 тыс., написав статью.
От того, Вы меня простите, но своим не желанием думать, Вы выписываете себе "волчий билет".
От того, научитесь вникать, а не слепо спорить.

Во первых, способности людей, воспитанный животными, не на йоту не превышают способностей животных, в момент изъятия от них. Откуда вы взяли, что они выше?)))

На счёт девочки вашей Джинни, во первых, не каких выдающихся способностей она не демонстрировать, и после многих попыток обучения, у неё опять произошёл спад.
Во вторых, при чем тут её будущие способности, когда её ОБУЧАЛИ,, передавая ей знания, если вы тут как раз процесс обучения опровергаете? )) пример Джинни как раз вас и опроверг, что не какие её собственные способности мозга, логики, не помогли ей стать образованноуюй во время заточения, не получив на веру знания от родителей, так что вы сами себя опровергли)))

В третьих, о знании в преисподней, откуда вы этот бред взяли?)))

И в четвёртых, ЦНС, к изобретения вообще никакого отношения не имеет и иметь не может, так как это машина, механизм. А машины ничего изобретать не умеют, для этого нужно сознание и творчество, чего ЦНС, иметь не может.

[Fin1]

Если Метафизика изучает тонкую природу этого мира, с этого никак не следует, что она спекулятивна. Докажите свои слова)))

Откройте словарь и посмотрите, что такое спекуляция в философии.

Это один вид логики, символической. Если это разные виды логики, то что именно в логическое мышлении, между ними, принципиально разное?

Я вам это уже писал:"это не разделы одной логики, а разные логики с разным языком и ППФ(правильно построенными формулами), модальная логика Лукасевича вообще трехзначная"
"Классической называют изложенную выше логику высказываний (а также излагаемую ниже логику предикатов)"
"Неклассические логики образуются, во первых, за счет привлечения к рассмотрению высказываний новых типов взамен ассерторических, во вторых, за счет привлечения к рассмотрению высказываний других типов наряду с ассерторическими, а также, в третьих, за счет изменения типов моделей логических терминов. Таким образом существуют три типа неоклассических логик."
Ю.В. Ивлев Логика
Как видите речь идет о разных логиках, при этом все они являются символическими.

[Ardzuna]

Откройте словарь и посмотрите, что такое спекуляция в философии.

Я вам это уже писал:"это не разделы одной логики, а разные логики с разным языком и ППФ(правильно построенными формулами), модальная логика Лукасевича вообще трехзначная"
"Классической называют изложенную выше логику высказываний (а также излагаемую ниже логику предикатов)"
"Неклассические логики образуются, во первых, за счет привлечения к рассмотрению высказываний новых типов взамен ассерторических, во вторых, за счет привлечения к рассмотрению высказываний других типов наряду с ассерторическими, а также, в третьих, за счет изменения типов моделей логических терминов. Таким образом существуют три типа неоклассических логик."
Ю.В. Ивлев Логика
Как видите речь идет о разных логиках, при этом все они являются символическими.

Вы привели один вид логики))) Логика - это причинно следственная связь. Как ваши СПЕКУЛЯЦИИ, отличаются в причинно следственной связи, чтобы быть разными видами логики?)))

[Fin1]

Вы привели один вид логики

Вы можете сколько угодно повторять эту мантру, как видите учебник логики с вами не согласен.

Логика - это причинно следственная связь.

Логика, это далеко не только причинно следственная связь.
Логика - наука, занимающаяся анализом структуры высказываний и доказательств, обращающая особое внимание на форму в отвлечении от содержания.

[Ardzuna]

Вы можете сколько угодно повторять эту мантру, как видите учебник логики с вами не согласен.

Логика, это далеко не только причинно следственная связь.
Логика - наука, занимающаяся анализом структуры высказываний и доказательств, обращающая особое внимание на форму в отвлечении от содержания.

Логика это исключительно причинно следственная связь. И потому виды логики могут основываться на симметрично связи причины и следствия, или на односторонней.

Высказывание и доказательство это и есть причинно следственная связь. Всё доказательства построены на исследовании следствий, по которым находится причина их.