Еклессиаст - Дарвинист

[Кресчюд]

Мне кажеться что я тут с атеистами только и разговариваю. Хотя конфликтовать не люблю.

Не грамматика, а нужные слова дают понимание.
Можно наделать кучу ошибок в правильном написании и написанное будет однозначным и мудрым , а можно написать правильно и написанное будет иметь много смыслов и малосмысленное.

Мне просто лень уделять внимание ошибкам, когда недостаточно удилено времени правильности подобранных слов.
Вам пересказчикам чужих мыслей, меня не понять.
Да и вообще голова маленькая и знания просто непомещаються.
Ну да вы ...удивились бы тому скока я знаю.

[Кресчюд]

Ну я уже не говорю сколько возможностей могут скрывать умышленные ошибки.

Это шифры , новая инфа в тексте из за новых слов. Лишние абзацы как место где нужно читать между строк.
Эмоциональная окраска сообщения.
Испорченные слова где смысл неопределен или другой.
Вы многое теряете когда имеете общие правила написания.

[Alex-Rost]

Читал я тут Еклессиаста.
Я понял, почему он впал в такую депрессию и сказал, что ВСЕ СУЕТА СУЕТ

А кто сказал Вам, что он впал в депрессию? Откуда это мнение?

Книга Екклесиаста -- чуть ли не самая мистическая книга в Библии -- это почти Зоар (основополагающий труд каббализма). Её без глубокой подготовки понять по-настоящему невозможно.

Екклесиаст, на самом деле очень жизнеутверждающая книга. Главное, о чем она нас заставляет задуматься -- это та истина, что все от Него, Им и к Нему. Как и написано: "И помни Создателя твоего в дни юности твоей..... Выслушаем сущность всего: бойся Бога и заповеди Его соблюдай, потому что в этом всё для человека.."

Вот в этом и весь Екклесиаст.

[True]

то, что существует внутри разума и не подкреплено объективной реальностью - это конечно же иллюзия!
Нет.

Итак, вы думаете, будто всё, что существует только внутри разума - иллюзия.
Таким образом, если я собираюсь строить дом - это по-вашему иллюзия. Ведь этот план пока что существует только внутри разума!
Если я болею за "Спартак" - это иллюзия.
Если я сочиняю сказку для детей - это тоже иллюзия!

Чего только верующие не придумают, лишь бы доказать, что жизнь атеистов лишена смысла. То аксиомы выдумывают, то теперь вот придумали авторский смысл слова "иллюзия". Подобные изощренные идеи рождаются, когда непременно надо доказать нечто ложное.

В том, что видите какие-то абстрактные смыслы там, где, исходя из Вашей картины мира, их и в помине нет.

Я вижу смысл там, где я его не вижу? Что еще придумаете? Какой-то непрерывный поток явной чепухи. В моей картине мира, человек волен сам наполнять свою жизнь смыслом. Я вижу смыслы именно там, где им самое место в моей картине мира.

А Вам-то что? Даже если предположить в целях дискуссии, что Вы правы насчёт эволюции и т.д. и т.п., какое Вам дело? У этих людей свои смыслы и ценности, у тех, кто решает им верить - тоже такие смыслы и ценности. Ваша позиция не имеет никакого объективного основания. Вы украли стремление к истине у религии!)

Стремление к истине - это одна из общих ценностей человечества. В ходе эволюции, выживали те особи, которые ценили истину, потому что охотиться на мамонта предпочтительно там, где он водится. Стремление к достоверной информации - у нас в генах.
А вы почему-то думаете, будто стремление к истине - удел тех, кто верит в говорящую змею или в гуся-громовержца. Причем если ваша вера ложна, вы об этом и знать не хотите, и на такую истину плевать хотели.

Вы в рамках этого разговора не в состоянии обосновать Ваши смыслы, зачем нам ссылка на другую тему?

Пожалуй, самая дурацкая отговорка.
А что, собственно, значит "обосновать смысл"?
Ладно, раз стремление к истине мешает вам нажать на ссылку, приведу обоснование прямо здесь, оно короткое:
Принцип достаточного основания требует, чтобы всякое утверждение было обоснованно, т.е. истинность утверждений нельзя принимать на веру.
(цит. по «Ивлев Ю.В. Логика для юристов: учебник»: Юридический колледж МГУ; Москва; Рекомендован Государственным комитетом Российской Федерации по высшему образованию)
Следуя этому принципу, атеист категорически отказывается от веры в бога. Вот и всё обоснование.

Ну и что?

А то, что они поживут. Да, знаю, вы не видите никакого смысла в жизни. Вот такая странность у многих верующих. Вам непонятно: ну поживут, ну и что? Очевидно, если бы вам бог приказал - вы бы этих людей собственноручно поубивали. Какая разница, умрут они раньше или позже...

[DrPepper]

700 жен
300 наложниц
девиц без числа.
Золота - завались..
Всемирная слава..

Живи да радуйся.

Интересные представления у вас о радостях жизни. Но не очень духовные, что ли.

А он впал в депрессию, в полную апатию, и не видит не в чем смысла.

Может, ему требовалось нечто более возвышенное?

Но для Королева смысла не было .
Все земные смыслы кончаются смертью.

Закончиться может только нечто существовавшее, так что вы сами и подтверждаете, что смысл для Королева был. Причем, без сотен девок и тонн золота. Пока человек существует, смысл для него есть. А когда перестает существовать, тогда и само понятие "смысл" привязать не к чему.

Хочу показать, что эволюционный тупик - это бессмысленность существования.

У вас не получается. Екллесиаст явно не был эволюционистом, но вы его в этот самый тупик все равно загнали.

[Инопланетянка]

Интернет речь , это иной вид речи, давно пора понять.

Интернет речь - это чаще всего сокращения, например, "спс" вместо "спасибо"; мемы типа О_о; сленг. Орфографию с пунктуацией никто не отменял. Зарубите себе это на носу.

не надо бросаться в крайности и тем более абсолютно безграмотно путать орфографию и пунктуацию.

Ну, т.е., пропущенную запятую перед "а" вы не заметили? Об чём и речь

- - - Добавлено - - -

А какая связь с плохой жизнью в СССР ? 1922-1991 ?

Прямая. Страна у вас религиозная, а народ отрывается как последние сатанисты

В атеистическом СССР религиозники мешали развития науки ?

В атеистическом СССР с наукой всё было в полном порядке. Если вы запамятовали, то первый человек в космос стартанул с территории атеистического СССР.

с парашютом прыгают с самолёта, а не шара.
Ну и ? Если человек ценит жизнь , наиболее ценная жизнь безконечная.

Да без разницы откуда вы без парашюта не прыгните.
Ибо цените жизнь здесь и сейчас

Что вот ? Все люди атеисты ? Это не так.

Все люди, за исключением психически ненормальных, цепляются за жизнь из последних сил. Ибо понимают, что жизнь эта может быть одной единственной. Вот что.

Это закон Бернулли, Ньютона абсурд

Для вас всё, что вы не в состоянии постичь - абсурд. Физика не исключение.

- - - Добавлено - - -

Ну Вы преувеличиваете, в интернете никто не стремится к абсолютной грамотности, никто же не выверяет свои сообщения, иначе это будет занимать слишком много времени. Люди же не пишут на форуме статьи в научные журналы или газеты. Вот как раз главное, чтобы собеседника было понятно.

Безусловно, статьи и доклады здесь никто не пишет. И ошибки/опечатки встречаются практически у всех.
Но суть в другом: во-первых, многих таких собеседников именно, что очень сложно понять. Иногда приходится по нескольку раз перечитывать.
Во-вторых, плохо оформленные мысли плюс ошибки говорят о том, что человек не читает книги. Это очевидно. Ибо даже забыв какие-то правила орфографии и пунктуации из уроков русского языка, при чтении правильное написание слов/расстановка запятых просто зрительно запоминаются.
А если человек не читает книги, то уж по эволюционной биологии он точно не прочитал ни одной
Ну и какого (обсценная лексика) он тогда берётся об этой самой эволюционной биологии рассуждать?
Это касается очень многих здешних креационистов.

[Кресчюд]

Вот я постоянно читаю. Не помогает.
Не читал это значит не может давать конкретную оценку сравнивая с другими.
А оценивать по логике и здравому смыслу можно всё.
Что интересно. Некоторые атеисты кажеться понятия не имеют что же в школе изучают.
Что думали несколько лет назад изучая школьные учебники.
В российском языке для понимания более важно правильно подобранные слова и порядок, а не правильное написание.
Иногда что я пишу вообще не имеет подходящих терминов.

[Кресчюд]

Есть один хороший пример про эволюцию "одного."
Сколько бы я книг атеистов по этому вопросу не изучил, ситуация ясней не станет.
А вот как им объяснить что сама цепочка от простого к сложному абсурдна ???
Сложное это синтез простого. Так устроен мир.
И таких вопросов ,которые изучением их книг ясней не станут, много.
Как им объяснить что упрощение это более вероятностное явление ???
Что выживаемость не зависит от сложности развития организма.
Вернее одна характеристика выравнивает другую.
Как объяснить что умение сотрудничать важнее личных качеств ?
Как объяснить что любая случайность это всего лишь неизвестная закономерность ?
Как вы подбросите монету такой стороной она и упадёт.
Случайностей не бывает.

[Emmi]

Итак, вы думаете, будто всё, что существует только внутри разума - иллюзия.
Таким образом, если я собираюсь строить дом - это по-вашему иллюзия. Ведь этот план пока что существует только внутри разума!

Сама Ваша мысль о неком абстрактном доме, которого пока что нет - это иллюзия, а если бы Вы ещё вели себя так, будто он есть на самом деле, то занимались бы самообманом.
А Ваши расчеты касательно дома как раз основываются на объективной реальности - физике, геологии, свойствах материалов и т.п., поэтому это не иллюзия.

Если я болею за "Спартак" - это иллюзия.
Если я сочиняю сказку для детей - это тоже иллюзия!

Если Вы болеете за Спартак, то это ведь как-то выражается в реальных действиях и поведении? Если нет, то это обман.
А сказка - это как раз и есть, образно говоря, обман.

Я вижу смысл там, где я его не вижу?

Именно! Если точнее, то Вы видите смысл там, где его по Вашей же картине мира быть не должно. В Вашей картине мира нет вообще никаких смыслов, есть только материя в определенных состояниях. Тем нелогичнее и противоречивее эта картина выглядит.

В моей картине мира, человек волен сам наполнять свою жизнь смыслом. Я вижу смыслы именно там, где им самое место в моей картине мира.

Фишка в том, что согласно Вашей же картине мира, все это не более чем самообман. Потому что Вы и Ваш разум - это лишь материя, у Вас даже нет свободы воли, это иллюзия, создаваемая материей. Вы не вольны ничего делать, согласно материализму. Это лишь иллюзия, создаваемая определенным положением материи.
И все Ваши смыслы не имеют никаких оснований в объективной реальности.

Стремление к истине - это одна из общих ценностей человечества. В ходе эволюции, выживали те особи, которые ценили истину, потому что охотиться на мамонта предпочтительно там, где он водится.

При чем тут истина к местоположению мамонта?

Расскажите про истину и выживание вот этим товарищам

Tardigrade - Wikipedia

Для того, чтобы выжить, совершенно не обязательно стремиться познать истину. Достаточно совершать (даже чисто механически, рефлекторно, инстинктивно) некие действия, которые приводят к тому, что Вы выжили (или чтобы Ваш организм совершал эти действия). Или чтобы организм перед смертью совершил действия, необходимые на оставление как можно большего количества потомков. Никакую истину для этого познавать или осознавать вообще не надо. Поэтому Ваша эволюция стремления к истине - это такая же глупость даже в рамках предположения об истинности эволюции до этого момента.

Стремление к достоверной информации - у нас в генах.

Голословное утверждение.
В мире в целом, и даже вокруг Вас наверняка много людей, которым вообще плевать как на материализм, так и на теизм и поиски истины в рамках обеих этих философий)).

А вы почему-то думаете, будто стремление к истине - удел тех, кто верит в говорящую змею или в гуся-громовержца.

А ну-ка не приписывайте мне ничего. Мы обсуждаем конкретно Вашу картину мира, а не то, что думаю я.

Пожалуй, самая дурацкая отговорка.
А что, собственно, значит "обосновать смысл"?

Сказать что-то логичное, отличное от "а мне так нравится", что бы заставило меня задуматься над правильностью Ваших выводов (в рамках Вашей картины мира).

Следуя этому принципу, атеист категорически отказывается от веры в бога.

И рубит сук, на котором сидит, потому что чистый материализм подрывает основы логики и мышления. Эволюция, как выше было уже сказано, никак не обосновывает выгоду от правильного логичного мышления, это wishful thinking.

Вот и всё обоснование.

Скорее, логическое самоубийство.

А то, что они поживут.

Мы уже это проходили. Ну и что?

Да, знаю, вы не видите никакого смысла в жизни. Вот такая странность у многих верующих. Вам непонятно: ну поживут, ну и что? Очевидно, если бы вам бог приказал - вы бы этих людей собственноручно поубивали. Какая разница, умрут они раньше или позже...

Во-первых, не приписывайте мне ничего. Мы обсуждаем тут Ваше видение.
Отвечайте на вопрос. Какой смысл в Вашей материалистической картине мира от того, проживут эти люди ещё или нет? Да в конце концов, материя из одного состояния просто перейдет в другое. Но, in the grand scheme of things, что вообще поменяется? Сегодня молекулы и атомы в Ваших нейронах диктуют Вам одну картину и смыслы, завтра - другую, что их этого следует? Проснетесь уже и узрите, что в Вашей картине мира нет места никакой логике и смыслам, есть материя и все. Если Вы материи приписываете какое-то внутреннее стремление к смыслу и логичность, то Вы прям уже почти теист, потому что это все неразрывно связано с сознанием (как Вы и сами указали в пассаже про ценности). И если логика и смыслы универсальны, то материю ими наделило какое-то сознание, которое за ней стоит. Это уже не материализм.

[Sleep]

Разумеется, я соглашусь на такую поездку. Заплатить сто рублей, чтобы прокатиться на инопланетном звездолете? Даже если потом сотрут память об этой поездке? Я что, идиот, чтобы отказываться от такой шикарной сделки?

По видимому, да. У Вас не останется о ней даже мыслей, поэтому тот же результат Вы получите, если просто выбросите эти деньги в мусорный бак. Можете кстати, сейчас так и сделать и считать, что сделка состоялась.

А вот вам такой сценарий: вас на час отдают садистам, а потом лечат и стирают память об этом приключении. Награда - тыща рублей. Соглашаетесь?

Нет, потому что в моем организме остались бы последствия. И 1 000 - слишком мало, чтобы преодолеть животный страх перед будущими страданиями.
Давайте любую адекватную награду, обеспечивайте ПОЛНОЕ отсутствие последствий и если это никак не будет связано с нарушением заповедей - то нет проблем.

Это там, где аксиома?

Да, там где все начинается с аксиомы о бессмысленности деятельности, если заранее известно, что она не приводит к цели. С которой соглашается все человечество (в том числе и атеисты), кроме Вас.

Нет, разница в том, что вы в принципе возражаете против готовности увидеть мир таким, какой он есть.

Кто Вам сказал, что я возражаю? Я не возражаю. Я вижу мир в множестве различных вариантов, поскольку знаю множество философских систем. В том числе там есть и тот вариант, который Вы считаете "как есть".
Наше отличие только в том, что Вы верите в эту картинку, а я понимаю, что она просто нарисована разумом, как и куча других.
Т.е. все что Вы предлагаете - это просто верить во что-то давно известное, но сомнительное и бесперспективное. В чем профит?

Собственно, Сизиф как раз живет вечно, и по вашей логике его существование наполнено смыслом, как у владельца подшивки журналов "Крокодил".

Нет, по моей логике смыслом является не вечная жизнь сама по себе, она лишь обеспечивает необходимое условие для сущестования любого логически обоснованного смысла.
В Вашем случае условие не выполняется.

Я уже объяснял как человечество вообще и атеисты в частности решают проблемы с бессмысленностью любых целей, которые они ставят. Они просто пользуются психологической особенностью человеческого сознания воспринимать себя вечным.
Как и пела Пугачева: "лишь о том, что все пройдет вспоминать НЕ НАДО".
Как спортсмен видит смысл в 1 месте на соревновании, как себя мотивирует трудиться для достижения этой цели? Он представляет себя на подиуме в лучах славы. Он представляет кубок у себя на столе. Он представляет как он будет в старости вспоминать о торжественном моменте переживая его снова и снова. Во всех его картинках есть только момент триумфа, который не кончается никогда. Ни о какой смерти, которая все это прекратит, он при этом не думает.
Просто техника самообмана.

[Sleep]

И рубит сук, на котором сидит, потому что чистый материализм подрывает основы логики и мышления. Эволюция, как выше было уже сказано, никак не обосновывает выгоду от правильного логичного мышления, это wishful thinking.

Дык у многих атеистов не материализм. У них вера в богиню Природу. В религии созерцание божества объявляется высшей целью и смыслом любого адепта. И даже если сам "верующий" в реале видит свой смысл в том, чтобы посмотреть вечером футбол под пивко, в среде идеологических противников он будет говорить о созерцании совершенств этой небожительницы.
Чтобы стать полноценным материалистом, нужно либо пройти большой путь разочарований в идеалах, либо просто каким-то образом вырасти циничной сволочью, в душе которой ничего не шевелится, кроме примитивных позывов питаться, размножаться и самоутверждаться.

[True]

Сама Ваша мысль о неком абстрактном доме, которого пока что нет - это иллюзия, а если бы Вы ещё вели себя так, будто он есть на самом деле, то занимались бы самообманом.
А Ваши расчеты касательно дома как раз основываются на объективной реальности - физике, геологии, свойствах материалов и т.п., поэтому это не иллюзия.
Если Вы болеете за Спартак, то это ведь как-то выражается в реальных действиях и поведении? Если нет, то это обман.
А сказка - это как раз и есть, образно говоря, обман.

Вы занялись изобретением собственного языка. Мне это не интересно.

Именно! Если точнее, то Вы видите смысл там, где его по Вашей же картине мира быть не должно. В Вашей картине мира нет вообще никаких смыслов, есть только материя в определенных состояниях. Тем нелогичнее и противоречивее эта картина выглядит.
Фишка в том, что согласно Вашей же картине мира, все это не более чем самообман. Потому что Вы и Ваш разум - это лишь материя, у Вас даже нет свободы воли, это иллюзия, создаваемая материей. Вы не вольны ничего делать, согласно материализму. Это лишь иллюзия, создаваемая определенным положением материи.
И все Ваши смыслы не имеют никаких оснований в объективной реальности.

Если использовать слова "иллюзия", "обман" и т.д. произвольным образом, то можно и не такое написать. Конечно, если план дома - это "иллюзия и самообман", то и смысл жизни - "иллюзия и самообман". Уж не знаю, почему вы записали меня в материалисты, но я волен действовать по своему усмотрению, чем и занимаюсь, чем и опровергаю ваши слова.

При чем тут истина к местоположению мамонта?

При том, что если охотится на мамонта, исходя из ложных представлений о местонахождении мамонта, то помрешь с голоду.
Да, у разных организмов разные стратегии выживания. У человека разумного - вот такая стратегия.

А ну-ка не приписывайте мне ничего.

Какая наглость. Вы сначала заявляете, что я "украл стремление к истине у религии", а потом еще и возражаете, и делаете замечания. Нет, чтобы стремиться к истине, я не обязан верить в говорящую змею. Ни о какой краже тут не может быть речи.

что бы заставило меня задуматься

Вы буквально выдумываете слова и пробуете из этого составить аргумент. Как же я заставлю вас задуматься?

И рубит сук, на котором сидит, потому что чистый материализм подрывает основы логики и мышления. Эволюция, как выше было уже сказано, никак не обосновывает выгоду от правильного логичного мышления, это wishful thinking.

Итак - атеизм логически обоснован, корректных возражений нет.

Мы уже это проходили. Ну и что?

Ну и всё. Жизнь имеет ценность. Улучшать и продлевать жизнь - имеет смысл.

[True]

По видимому, да. У Вас не останется о ней даже мыслей, поэтому тот же результат Вы получите, если просто выбросите эти деньги в мусорный бак. Можете кстати, сейчас так и сделать и считать, что сделка состоялась.
Нет, потому что в моем организме остались бы последствия. И 1 000 - слишком мало, чтобы преодолеть животный страх перед будущими страданиями.
Давайте любую адекватную награду, обеспечивайте ПОЛНОЕ отсутствие последствий и если это никак не будет связано с нарушением заповедей - то нет проблем.

Я же говорю - вас после садистов вылечат, полностью восстановят. Соглашайтесь, называйте цену. Я за 100 рублей полетаю на инопланетном звездолете, а вы будете за 100 баксов кричать "отпустите, какой же я был дурак". Наглядно.

Да, там где все начинается с аксиомы о бессмысленности деятельности, если заранее известно, что она не приводит к цели. С которой соглашается все человечество (в том числе и атеисты), кроме Вас.

Вы придумали еще одну аксиому? Теперь речь идет про цель. Если цель - увидеть мир таким, какой он есть, то образовательная деятельность позволяет достигать такую цель, хоть и не в полном объеме. Какую аксиому придумаете дальше?

Наше отличие только в том, что Вы верите в эту картинку, а я понимаю, что она просто нарисована разумом, как и куча других.

Т.е. вы видите картинку "Земля круглая" и картинку "Земля плоская", а я вижу только картинку "Земля круглая", и поэтому ограничен? А вы - не ограничены, поскольку картинка "Земля круглая" представляется вам сомнительной?

Нет, по моей логике смыслом является не вечная жизнь сама по себе, она лишь обеспечивает необходимое условие для сущестования любого логически обоснованного смысла.
В Вашем случае условие не выполняется.

Что "нет"? Вы же написали, что жизнь владельца "Крокодилов" осмысленна, если он живет вечно. Вот и Сизиф живет вечно, и вечно достигает своей цели. Чем он хуже крокодильщика? Все ваши смыслы тут налицо.

Я уже объяснял

Да, ваши фантазии понятны.

[Emmi]

Вы занялись изобретением собственного языка. Мне это не интересно.

откройте словарь, у Вас вроде бы это неплохо получалось раньше.

Если использовать слова "иллюзия", "обман" и т.д. произвольным образом, то можно и не такое написать. Конечно, если план дома - это "иллюзия и самообман", то и смысл жизни - "иллюзия и самообман".

Вы читали что я написала?

Уж не знаю, почему вы записали меня в материалисты,

а кто Вы, позвольте поинтересоваться?

но я волен действовать по своему усмотрению

с чего Вы это взяли? По Вашему представлению, эволюция верна, следовательно, Вы произошли из неживой бессознательной материи, у которой нет никакой свободы воли. Или Вы считаете, что материи присущи сознание и свобода воли? Тогда это уже не атеизм, а какой-то пантеизм.
Если же Вы не верите в осознанность и свободу воли материи, то все что остаётся - это признать, что все Ваши помыслы и свобода воли - это лишь иллюзия, созданная Вашими нейронами.

При том, что если охотится на мамонта, исходя из ложных представлений о местонахождении мамонта, то помрешь с голоду.
Да, у разных организмов разные стратегии выживания. У человека разумного - вот такая стратегия.

Опять таки, это лишь wishful thinking. Даже для того, чтобы охотиться на мамонта, не обязательно стремиться познавать истину. В данном случае, даже если рассматривать человека, достаточно просто действовать согласно неким причинно-следственным цепочкам, но рефлексировать над этим совершенно не обязательно. Достаточно подобно роботу с некой программой выполнять эту программу. Стремится ли робот с заложенной программой действий к истине? Нет, он лишь выполняет то, что предписано.
Даже больше, если совершаются необходимые действия по поимке мамонта, совершенно не имеет значения, как они обьясняются.
Для выживания и последующего размножения истина не нужна.

Какая наглость. Вы сначала заявляете, что я "украл стремление к истине у религии", а потом еще и возражаете, и делаете замечания.

Да, я заявляю и обосновываю, а Вы просто приписываете мне свои фантазии.

Нет, чтобы стремиться к истине, я не обязан верить в говорящую змею. Ни о какой краже тут не может быть речи.

Конечно кража имеет место быть. В говорящую змею верить Вы не обязаны, но обоснования логике, мышлению, познаваемости мира и стремлению его познать в атеизме нет.

Вы буквально выдумываете слова и пробуете из этого составить аргумент. Как же я заставлю вас задуматься?

...

Итак - атеизм логически обоснован, корректных возражений нет.

Вам нечего сказать.

Ну и всё. Жизнь имеет ценность. Улучшать и продлевать жизнь - имеет смысл.

Вы можете сказать, почему жизнь имеет ценность (субъективно для Вас, надо полагать, потому что почему она должна быть ценна для всех, в Вашей картине мира ответа, скорее всего, нет) ?

[The Man]

По Вашему представлению, эволюция верна, следовательно, Вы произошли из неживой бессознательной материи, у которой нет никакой свободы воли.

Происхождением живого из неживого СТЭ не занимается.

В говорящую змею верить Вы не обязаны, но обоснования логике, мышлению, познаваемости мира и стремлению его познать в атеизме нет.

В христианстве тем более нет таковой логики. Достаточно ждать смерти и надеяться, что попадешь в рай. Зачем для этого познавать мир?