Допустим, ТЭ опровергнута. Что дальше?

[somekind]

Я в это не вникаю.

Сколько лет Земле?

[Ольга Владим.]

Сколько лет Земле?

Зачем мне это знать? )))

[somekind]

Читаю и удивляюсь, требовать аргументацию против ТЭ на основе выводов ее приверженцев, это тоже самое, что опровергать черную магию по колдовским книгам.

А как, по-Вашему, надо опровергать?
Берёте наблюдаемую действительность, и анализируете, что лучше её объясняет.
Но эта тема о том, что верующие-креационисты дальше будут делать с опровергнутой ТЭ.
Позиции, как ни странно, разошлись.

- - - Добавлено - - -

Зачем мне это знать? )))

Да как Вам сказать...

[Ольга Владим.]

Да как Вам сказать...

Вот и я о том - что толку от того? Если бы Бог сказал - столько. Я бы и приняла. Без звука. И потому - что не мне это определять.

[True]

Вот и я о том - что толку от того? Если бы Бог сказал - столько. Я бы и приняла. Без звука. И потому - что не мне это определять.

Научненько.

[BRAMMEN]

Научненько.

если о тэ то с 12:40 следующие 4 минуты. Опровергайте.

[True]

если о тэ то с 12:40 следующие 4 минуты. Опровергайте.

"Убедительных доказательств нет" - см. мою подпись и школьный учебник биологии.

"Самый сильный удар по теории Дарвина - это сведения о находках ископаемых ОКАНЕМЕЛОСТЯХ". Спасибо, хоть посмеялся. В целом, видеоролики - это самый неудачный формат для содержательной дискуссии. А опровергать каждого малограмотного идиота с видеокамерой - никакого времени не хватит. Поэтому давайте так: если какой-то аргумент показался вам убедительным, вы его озвучьте здесь сами, с указанием источников информаци (НЕ видеороликов) и так далее.

[BRAMMEN]

А опровергать каждого малограмотного идиота с видеокамерой - никакого времени не хватит.

Если Вы умнее идиота, то приведите факты. Пока Вы демонстрируете вот что:

Спасибо, хоть посмеялся.

[somekind]

если о тэ то с 12:40 следующие 4 минуты. Опровергайте.

Ответьте лучше на вопрос, вынесенный в заголовок.

[True]

Если Вы умнее идиота, то приведите факты.

Как раз спорить с идиотом из телевизора - это очень скверный симптом. Особенно если он не может правильно произнести слово "окаменелости".

Если вы умнее идиота, то сможете написать хотя бы абзац текста с аргументацией - чтобы было, что опровергать. Своими словами, по существу, со ссылками на источники.

[BRAMMEN]

Как раз спорить с идиотом из телевизора - это очень скверный симптом.

При условии, что Вы называете человека с докторской степенью в области молекулярной и клеточной биологии в Калифорнийском университете - идиотом, а также при условии Вашей цитаты, которую я комментирую, скверный симптом спорить с Вами. Но Вы же для спора ничего существенного не привели .
Всё что Вы делаете - поднимаете свою самоценку за счёт унижения.

[somekind]

При условии, что Вы называете человека с докторской степенью в области молекулярной и клеточной биологии в Калифорнийском университете - идиотом

Из того же Калифорнийского университета выпустился человек с докторской степенью в области древней истории, отрицающий существование Иисуса (мифологическая школа).
Доверитесь ему, или всё-таки будем более разборчивы?

[BRAMMEN]

Из того же Калифорнийского университета выпустился человек с докторской степенью в области древней истории, отрицающий существование Иисуса (мифологическая школа).
Доверитесь ему, или всё-таки будем более разборчивы?

В контексте речь про идиота. Если у Вас есть какая либо докторская степень - то адекватно оцените комментарий про идиота. Уже не в первый раз Вам советую, тратьте время более на поле Бога, а не богопротивника. Бог жив. Не собирайте себе предлоги для суда Божьего.

[somekind]

Уже не в первый раз Вам советую, тратьте время более на поле Бога, а не богопротивника. Бог жив. Не собирайте себе предлоги для суда Божьего.

Я за реальное положение вещей.
Эволюция на сегодня является общепризнанной среди биологов; кроме того, она принципиально не противоречит христианскому учению и принимается множеством христиан.
Христианство же основано на вере, и то, что мир и всё в нём создано Богом, христиане познают верой (так написано в Библии).
Поэтому быть против креационизма абсолютно не означает быть против Бога, христианства или христиан.

[True]

При условии, что Вы называете человека с докторской степенью в области молекулярной и клеточной биологии в Калифорнийском университете - идиотом

А это разве он говорит "оканемелости" вместо "окаменелости"?

Всё что Вы делаете - поднимаете свою самоценку за счёт унижения.

А вы не унижайтесь. Всё, что вы тут делаете - это постите ссылки, которые подчас сами не смотрите, пишете пустые вопросы "лишь бы спросить" и не менее пустые реплики. Что-то не помню от вас никакой сколь-нибудь содержательной аргументации. Для сравнения, прямо у меня в подписи - ссылки на две моих темы, в которых, пожалуй, больше аргументов, чем во всех ваших постах в научном разделе вместе взятых.