Торжество Дарвиновской теории?

[SirEugen]

Сходство строений не является доказательством одной причины. Если все автомобили одного завода похожи по строению, это не говорит, что они произошли от одного предка, а говорит о едином конструкторе.

Или о разных конструкторах, но едином подходе.

[Инопланетянка]

Поищу эти высказывания в контексте.

Поищите. Ибо без контекста высказывание может терять свой первоначальный смысл.

[The Man]

Сказал, это уровень информации.

Ок, а что такое "уровень информации"?

[Ardzuna]

Ок, а что такое "уровень информации"?

Знание....

[Полковник]

Исходя из данного тут определения Эволюции,как раз выходит. Так как если эволюция это Развитие, Развёртывание, то должна быть и противоположность этого процесса_ свертывание, деградация.

Развитие - это просто переход из одного состояния в другое. Но не обязательно в более организованное.
ЕЩЁ РАЗ:
Развитие - это просто переход из одного состояния(ЛЮБОГО) в (ЛЮБОЕ) другое.

То есть эволюция, по сути, просто процесс смены состояний системы. Фсьо.

Верштеен? Зи?

Статика же, это не процесс, а их отсутствие, ноль между развёртыванием и свертыванием.

Эволюция - процесс.
Статика - отсутствие процессов.
Ничего третьего тут нет и быть не может.

Сказал, это уровень информации.

Бессмысленный набор звуков.
У информации нет никаких уровней.

Знание....

Знание - это информация.

А уровни - это что???

.

[Pustovetov]

1.Впредь более не буду задавать вам вопросы, на которые у вас нет ответов. Чтобы не утонуть в потоках демагогии.
По факту - никаких пояснений.
2. Никаких доказательств вы не привели ( их не существует в природе).
3. Пяденица не в снегу живет. Следовательно, серая окраска предпочтительнее.
4. Даже не хочу это комментировать.

1) Тут вам ничего возразить не нашлось. Сочувствую. И если тонете в потоках демагогии, то прекращайте ей заниматься.
2) Наука считает то что я привел доказательствами. Вы не считаете. Ну что тут поделаешь? Вот вы такой, не считаете ни одно доказательство от науки по любому вопросу за существующее. Но доверяете "доказательствам" от мошенников-гомеопатов.
3) Пяденицы живут на разных растениях. Соответственно у них куча разных вариантов окраски. Если брать конкретную березовую пяденицу то березы деревья с довольно белыми стволами, особенно в яркий солнечный день. Так что совершенно нормально когда бабочка имеет разные вариации светлоты своих крыльев. В зависимости от обстоятельств могут выигрывать где-то посерее, а где-то и по-светелее.
4) А что можно возразить на факт того, что у многих заболеваний есть генетическая предрасположенность? Или что просто есть генетические уродства? Вот вы и не возражаете.

Кто это таксу получил из волка?)))) Где вы подобные опыты видели?))) Если же волков скрещивать с собаками, то в дикой природе они опять становятся волками, так что никакой эволюции не наблюдается.

Таксу вывел человек. Нет не прямо из волка, а из других собак. Некоторые породы собак действительно могут скрещиваться самопроизвольно с волками и что получится в результате зависит от того кого больше волков или собак на местности. Но если на местности не будет волков, то одичавшие собаки в волков эволюционно не превращаются, а продолжают эволюционировать уже своей собачьей линией. См. пример собак динго.

В случае с собаками, используется Творец, разум, это полностью опровергает эволюцию, так как в определении эволюции нет никакого не творца не разума

Как может эволюция опровергать эволюцию? Вот если бы человек использовал генную инженерию и вывел бы летающих собак, то это была бы революция. Ну и в очередной раз напоминаю вам определение эволюции - "1. Процесс постепенного и непрерывного изменения кого-, чего-л. от одного состояния к другому; вообще развитие. Э. Вселенной. Органическая э. Э. человека. Э. нравов. Э. науки."(с)толковый словарь. Очевидно что при эволюции науки или нравов творцы были, а при эволюции Вселенной или звезд их не было. Но во всех случаях имеет место эволюция.

[SirEugen]

Pustovetov

1) Тут вам ничего возразить не нашлось. Сочувствую. И если тонете в потоках демагогии, то прекращайте ей заниматься.

Не на что возражать.

2) Наука считает то что я привел доказательствами. Вы не считаете. Ну что тут поделаешь? Вот вы такой, не считаете ни одно доказательство от науки по любому вопросу за существующее. Но доверяете "доказательствам" от мошенников-гомеопатов.

Зато эти "мошенники" реально помогают людям. А от вас никакого толку.

3) Пяденицы живут на разных растениях. Соответственно у них куча разных вариантов окраски. Если брать конкретную березовую пяденицу то березы деревья с довольно белыми стволами, особенно в яркий солнечный день. Так что совершенно нормально когда бабочка имеет разные вариации светлоты своих крыльев. В зависимости от обстоятельств могут выигрывать где-то посерее, а где-то и по-светелее.

Пяденицы активны ночью, а днем прячутся в кустах.
Да Бог с ними.

4) А что можно возразить на факт того, что у многих заболеваний есть генетическая предрасположенность? Или что просто есть генетические уродства? Вот вы и не возражаете.

Возражений сколько угодно. Например, внутриутробная инфекция. Или амниотическая перетяжка.

[The Man]

Знание....

А как размер/форма клюва связаны со знанием?

[Веснушка]

Веснушка
Выживает не сильнейший из видов, но тот, что лучше прочих приспосабливается к изменяющейся среде. Чарльз Дарвин
Хорошо, пусть это не аксиома, а догма.)
Этот "факт" никак не объясняет эстетическую привлекательность многих жизненных форм. И даже опровергается ею, т.к. эстетика чаще вредит, чем способствует адаптации.

Опровергать факт???
Просто не следует забывать, что главная цель адаптаций не просто выжить, а а оставить потомство, передать свои гены дальше. Соответственно, вид адаптируется не только к климату, хищникам и тд, но и критериям собственного внутривидового полового отбора. Отсюда хвосты, хохолки и прочие танцы с бубном.

Дарвинизм есть клубок необъяснимых проблем, противоречий и недоказанных утверждений.
Оно вам нужно?

Что же, вы тогда, не смогли привести ничего из вышеперечисленного?

[Ardzuna]

А как размер/форма клюва связаны со знанием?

На прямую. Изменение формы, это количество, а количество имеет одинаковый уровень знания, только качество увеличивает уровень знания. Качественно клюв никак не изменился, поэтому и знание о нем осталось тем же или даже уменьшилось.

- - - Добавлено - - -

Таксу вывел человек. Нет не прямо из волка, а из других собак. Некоторые породы собак действительно могут скрещиваться самопроизвольно с волками и что получится в результате зависит от того кого больше волков или собак на местности. Но если на местности не будет волков, то одичавшие собаки в волков эволюционно не превращаются, а продолжают эволюционировать уже своей собачьей линией. См. пример собак динго.

При чем тут таксы, когда мы говорили о выведении собак из волков. А вы привели пример выведения собаки из собаки, где тут эволюция?)))
Если собаки будут скрещиваться с волками, то будут в дальнейшем рождаться или собаки или волки, я же вам уже приводил этот опыт кинолога Войлочникова, что опровергает какую то эволюцию и получение собак из волков.

Как может эволюция опровергать эволюцию? Вот если бы человек использовал генную инженерию и вывел бы летающих собак, то это была бы революция. Ну и в очередной раз напоминаю вам определение эволюции - "1. Процесс постепенного и непрерывного изменения кого-, чего-л. от одного состояния к другому; вообще развитие. Э. Вселенной. Органическая э. Э. человека. Э. нравов. Э. науки."(с)толковый словарь. Очевидно что при эволюции науки или нравов творцы были, а при эволюции Вселенной или звезд их не было. Но во всех случаях имеет место эволюция.

Если человек выводит собак, то тут нет не какой эволюции, а есть разумное творение. Эволюция это самопроизвольный процесс, вы же его пытаете подменить разумным творением.

Если у вас определение эволюции, это постепенное изменение кого то, то вы сами себя опровергли, так как привели пример не изменения кого то, а изменение кем то!

- - - Добавлено - - -

Развитие - это просто переход из одного состояния в другое. Но не обязательно в более организованное.
ЕЩЁ РАЗ:
Развитие - это просто переход из одного состояния(ЛЮБОГО) в (ЛЮБОЕ) другое.

То есть эволюция, по сути, просто процесс смены состояний системы. Фсьо.

Верштеен? Зи?


Эволюция - процесс.
Статика - отсутствие процессов.
Ничего третьего тут нет и быть не может.


Бессмысленный набор звуков.
У информации нет никаких уровней.





Знание - это информация.

А уровни - это что???

.

Развитие это никакое не переход из состояния в состояние, вы путаете развитие с трансформацией))) Развитие всегда это улучшение.

Эволюция это движение процесса в одну сторону, деволюция это движение этого процесса в противоположную сторону, а статика это нулевая граница между этими процессами.


У информации есть уровни, так как информация может качественно увеличиваться и уменьшаться. Если бы не было уровней информации, вы не смогли бы сейчас писать свой текст.

Уровни информации это память. Чем выше уровень, тем больше надо памяти.

[The Man]

На прямую. Изменение формы, это количество, а количество имеет одинаковый уровень знания, только качество увеличивает уровень знания. Качественно клюв никак не изменился, поэтому и знание о нем осталось тем же или даже уменьшилось.

Тю..
Качественно клюв как раз изменился.


Количественно он остался один, тут вопросов нет. Качественно - изменился.

Ещё какую чушь придумаешь?

[Pustovetov]

При чем тут таксы, когда мы говорили о выведении собак из волков. А вы привели пример выведения собаки из собаки, где тут эволюция?)))

Эволюция тут самая обычная. Такс не революционно получили какие-нибудь генные инженеры, а медлено и печально селекционеры за столетия.

Если собаки будут скрещиваться с волками, то будут в дальнейшем рождаться или собаки или волки

Нет, обязательно будут рождаться гибриды волкособы. Это генетика, никуда гены собакины от одного скрещивания не денутся. Нужны поколения чтобы вымыть даже неудачные гены из популяции.

, я же вам уже приводил этот опыт кинолога Войчникова, что опровергает какую то эволюцию и получение собак из волков.

Как то что некоторые породы собак могут скрещиваться с волками опровергает то что собаки получены из волков? Напротив это прямое экспериментальное подтверждение. Между ними нет генетического барьера, это один вид. Ну и естественно получены они были эволюционно, а не революционно.

Если человек выводит собак, то тут нет не какой эволюции, а есть разумное творение.

Есть самая что ни есть обычная эволюция. Еще раз, эволюция это характеристика протекания процесса, а кто/что его осуществляет совершенно не важно.

Если у вас определение эволюции, это постепенное изменение кого то, то вы сами себя опровергли, так как привели пример не изменения кого то, а изменение кем то!

Волки изменились став собаками? Изменились? Плавно без революций? Да конечно, волки не сразу стали таксами. А про то кто/что выпоняет эволюции в определении ничего нет. За эволюцию фасонов шляпок отвечают люди, а за эволюцию береговой линии может и морской прибой ответить.

Развитие это никакое не переход из состояния в состояние, вы путаете развитие с трансформацией))) Развитие всегда это улучшение.

"У Василия Ивановича, на фоне хронического алкоголизма, развился цирроз печени." Что улучшилось у Василия?

[Игорь153]

Таким образом, борьба за выживание, - если отказаться от мистических телеологических смыслов, каковыми ее наделяют дарвинисты, - это быстрое и неизбежное снижение размножаемости со скорой утратой этой способности вообще. Это следует из того, что любой даже самый захудалый аппарат размножения всегда сложнее отсутствия такового аппарата или механизма. Поэтому борьба за выживание будет с неизбежностью разрушать этот аппарат до полного его уничтожения.

В общем, это банальное действие второго начала термодинамики. Случайное усложнение системы (например, вида, или только аппарата размножения) статистически невероятно, поэтому учеными такие варианты не рассматриваются. А если действуют еще и дополнительные разрушающие силы (борьба за выживание), то увеличение энтропии происходит в разы быстрее.


Живые системы снабжены защитой от разрушающего действия энтропии и других деструктивных факторов, наподобие "борьбы за выживание". Это действие Духовного мира Высшего Разума:
Как и зачем возникла жизнь на Земле и других планетах космоса
Струминский Владимир Васильевич, академик РАН

[Ardzuna]

Тю..
Качественно клюв как раз изменился.


Количественно он остался один, тут вопросов нет. Качественно - изменился.

Ещё какую чушь придумаешь?

Качественно клюв не изменился, как он был клювом так и остался. Изменился он количнственно, количество его форм изменилось.

[The Man]

В общем, это банальное действие второго начала термодинамики.

В изолированной системе энтропия остаётся либо неизменной, либо возрастает (в неравновесных процессах), достигая максимума при установлении термодинамического равновесия (закон возрастания энтропии).

Вы в курсе, что такое изолированная система?

- - - Добавлено - - -

Качественно клюв не изменился, как он был клювом так и остался. Изменился он количнственно, количество его форм изменилось.

Количественно он как раз не изменился, изменение формы - это качественное изменение.