Торжество Дарвиновской теории?

[Pustovetov]

это, конечно, так

Это конечно не так. В реальности за это время у этих рачков мало изменился внешний вид. Что нельзя сказать о их богатом внутренем мире.

[Пресс]

Это конечно не так. В реальности за это время у этих рачков мало изменился внешний вид. Что нельзя сказать о их богатом внутренем мире.

вот именно что всё наоборот: изменился их внешний вид(уменьшился в размерах) - но остался практически неизменным богатый внутренний мир

[McLeoud]

Игорь153

Что вы сейчас написали? <...> Меня сотворил Бог и ваши теории/гипотезы, в которые вы верите, лично ко мне никакого отношения не имеют.

Ну, если бы, творя Вас, Господь даровал Вам разум, то Вы бы поняли то, что я написал. Но поелику этого не случилось, недоумения и вопросы по этому поводу следует адресовать не мне.

[Игорь153]

Ну, если бы, творя Вас, Господь даровал Вам разум, то Вы бы поняли то, что я написал. Но поелику этого не случилось, недоумения и вопросы по этому поводу следует адресовать не мне.

Выша проблема в том, что я понимаю, что вы пишете, и отвечаю вполне адекватно, а вы, начинаете использовать мистическое мерило разума и, тем, самым, занимаетесь сплетнями...

[McLeoud]

Игорь153

Выша проблема в том, что я понимаю, что вы пишете, и отвечаю вполне адекватно, а вы, начинаете использовать мистическое мерило разума и, тем, самым, занимаетесь сплетнями...

Если бы Вы понимали то, что я пишу, тогда проблем не было бы не только у меня, но и у всех окружающих - потому что тогда Вы бы не писали такую сказочную... эээ, назовем это "литературой"

[Игорь153]

Если бы Вы понимали то, что я пишу, тогда проблем не было бы не только у меня, но и у всех окружающих - потому что тогда Вы бы не писали такую сказочную... эээ, назовем это "литературой"

Библия источник знаний, которая НЕ была опровергнута как источник знаний и посему, всё, что написано в Библии, является источником знаний.

Никак иначе... или вы сейчас будете спорить с наукой и научным методом?

[Инопланетянка]

Выша проблема в том, что я понимаю, что вы пишете, и отвечаю вполне адекватно, а вы, начинаете использовать мистическое мерило разума и, тем, самым, занимаетесь сплетнями...

Здесь проблема абсолютно в другом: вы не понимаете, что пишут вам собеседники в силу того, что из всего массива данных теории эволюции, вы знаете только три слова: "человек", "обезьяна" и "произошёл".
Любой уважающий себя человек на вашем месте, уже удавился бы со стыда.

[Пресс]

Здесь проблема абсолютно в другом: вы не понимаете, что пишут вам собеседники в силу того, что из всего массива данных теории эволюции, вы знаете только три слова: "человек", "обезьяна" и "произошёл".
Любой уважающий себя человек на вашем месте, уже удавился бы со стыда.

ну вы же не удавляетесь, когда пожираете коров и кур, но вместе с тем осуждаете пожирающих коров и кур гепардов и крокодилов

[Pustovetov]

вот именно что всё наоборот: изменился их внешний вид(уменьшился в размерах) - но остался практически неизменным богатый внутренний мир

Это конечно не так. Внешний вид практически не изменился. А вот внутрений мир изменился (см. привденную мной статью с результатами генетического анализа). Но вы конечно можете попробовать возразить, начните возражения с рассказа как по оакменевшим остатнткам можно что-то понять о внутреннем мире тварюжки.

- - - Добавлено - - -

Никак иначе... или вы сейчас будете спорить с наукой и научным методом?

К науке и научному методу ваша ахинея никакого отношения не имеет. В частности в науке необходимо доказывать что что-то является источником знаний, а заявление вида "раз не опровергнуто значит истинно" есть пример обычной такой ошибки в логике. Вернее у вас две ошибки. Вторая ошибка - "если <тут вставьте что угодно> является источником знания, то ВСЁ что написано <тут название вставленное ранее> является источником знания". В самой глупой книжке можно почерпнуть хоть какие-то знания, хотя бы о том, какой тупой был автор книжки. Но из этого совсем не следует что ВСЁ написанное в самой глупой книжке есть источник знания.

[Инопланетянка]

ну вы же не удавляетесь, когда пожираете коров и кур, но вместе с тем осуждаете пожирающих коров и кур гепардов и крокодилов

Придётся таки над вами сжалиться, ну коль скоро вы жаждете со мной общения.
*Вот же встретила садистка мазохиста*
А вы, стало быть, вегетарианец? И любую тварь божию боитесь лишить жизни?

[McLeoud]

Игорь153

Библия источник знаний, которая НЕ была опровергнута как источник знаний и посему, всё, что написано в Библии, является источником знаний.

Легендарная трехбуквенная надпись на сарае тоже является источником знаний. При этом практический опыт показывает, что в сарае лежат дрова. Следовательно, вышеупомянутая надпись служит источником знаний вовсе не о содержимом сарая, а об уровне культурного развития местного населения. Аналогию уловили?


Никак иначе... или вы сейчас будете спорить с наукой и научным методом?

А что, Вам кто-то говорил, что в Вашей писанине присутствует научный метод? Если так, смело плюйте этому кому-то в лицо - Вас жестоко обманули.

[SirEugen]

Это конечно не так. Внешний вид практически не изменился. А вот внутрений мир изменился (см. привденную мной статью с результатами генетического анализа). Но вы конечно можете попробовать возразить, начните возражения с рассказа как по оакменевшим остатнткам можно что-то понять о внутреннем мире тварюжки.

-

Здесь прозвучало, что палеонтология доказывает эволюционную теорию.
Не могли бы вы разъяснить, как по окаменевшим останкам доказать, что причиной эволюционных преобразований был именно ЕО?
Просто пример и доказательную конструкцию. Без ссылок.

[Инопланетянка]

Вот как можно не понимать очевиднейшую по свой сути и простоте вещь: мутации неизбежны в силу несовершенства копирования. Даже копируя что-то на принтере попадётся на исходник пылинка, которой в оригинале не было. На творца пенять тоже не стоит, ибо откуда бы тогда брались дауны и прочие люди с прогерией? Грехопадение? Это из серии: получше ничего не могли придумать?

[Пресс]

Это конечно не так. Внешний вид практически не изменился. А вот внутрений мир изменился (см. привденную мной статью с результатами генетического анализа).

и внутренний практически не изменился. читаем в вашей статье:

"Несмотря на в целом низкую генетическую изменчивость у T. cancriformis"

начните возражения с рассказа как по оакменевшим остатнткам можно что-то понять о внутреннем мире тварюжки.

ну так же как по черепам австралопитеков и древних людей учёные делают выводы об их внутреннем устройстве(мире). например, прямохождение можно определить по месторасположению большого затылочного отверстия в черепе. по саггитальному гребню можно делать вывод о том, что его обладатель был травоядным, а не плотоядным. и т.д.

[Amethist]

Здесь прозвучало, что палеонтология доказывает эволюционную теорию.
Не могли бы вы разъяснить, как по окаменевшим останкам доказать, что причиной эволюционных преобразований был именно ЕО?
Просто пример и доказательную конструкцию. Без ссылок.

Так климат менялся, менялся и состав животного и растительного мира. За примерами ходить далеко не надо, все давно уже знают что как только на Африканском континенте джунгли стали сменяться саванной, древесным приматам пришлось перейти к наземному образу жизни и у них стали развиваться стопы похожие на человеческие. Австралопитек африканский в строении ног имеет уже прогрессивные черты. Ну а так то генетика переоткрыла заново то, что палеонтологи и так знали. Так что если бы палеонтологи что то напутали, то коллеги генетики не подтвердили бы их данные.