Торжество Дарвиновской теории?

[Инопланетянка]

Эти эксперименты демонстрируют работу трех постулатов ТЭ /наследственность, мутация, отбор/. Но это не доказательства "макроэволюции" в строгом смысле. Это свидетельства в юридическом смысле, т.е. некоторые условные "понятые/присяжные" будут склонны на основании этих улик принять возникновение человека из "первичного бульона", чем прислушаться к возражениям "прокурора", что человека "сотворили" потусторонние силы, привет Оккаму.
Так что идеологию тут никак не исключить, при всем желании, тем более, что ТЭ в макроэволюционном ключе, при всем желании, в народном хозяйстве пока применение не нашла))

Ничего не поняла
А ТЭ применяется в медицине и сельском хозяйстве.

Я вас умоляю, что бы кто бы ни накопал, никто не будет отказываться от ТЭ изза неудобной находки. Возражения будут в стиле, "правильных" находок все равно больше )))

Надеюсь, что вы сами понимаете: "аргумент" из серии: "Это всемирный заговор палеонтологов!" не аргумент?))

Тем более Марков заранее подстраховался:
"Даже если бы у нас вовсе не было каких-то групп доказательств (например, ископаемой летописи), оставшихся свидетельств с лихвой хватило бы научному сообществу для того, чтобы признать эволюцию доказанным фактом. Нам очень повезло, что у нас есть палеонтологическая летопись, дающая весьма наглядные подтверждения эволюционного процесса. Но это - не необходимая часть доказательства эволюции, а "роскошь", приятное, хоть и необязательное, дополнение ко всему остальному. Поэтому попытки "опровергнуть" эволюцию на основе того, что какой-то переходной формы до сих пор не нашли в ископаемой летописи - это полный абсурд."

Не, Марков говорит о другом. Видите ли, креационисты очень любят орать, дескать, не найдено переходных форм. Вообще. К ночи поминают Пилтдаунского человека.
Вот Марков и говорит, что по мимо палеонтологической летописи есть друге доказательства.
Его, как вы выразились "подстраховка", к фальсифицируемости никакого отношения не имеет.

Креационизм прикрывается наукой только для того, чтобы не выглядеть бабулькой торгующей свечами при храме. Проблема в том, что ТЭ выглядит круто только на фоне креационизма, что Марков и не стесняется эксплуатировать

Теория эволюции, на то и теория, что обоснована и доказана. На любом фоне

Сравнение теории Ньютона с ТЭ мягко говоря, некорректно, потому что из Ньютона не выводится происхождение чего либо, к примеру, вселенной. Так и с ТЭ хорошо объясняется и используется в народном хозяйстве только микроэволюция )))

Корректно, разумеется)) Ведь и первая и вторая именно теории.

Религиозные антиэволюционисты это те, кто оппонируют ТЭ защищая версии происхождения видов согласно своим Священным Писаниям. Эти предвзятые и с Оккамом точно не дружат.

С этим понятно.

Нерелигиозные, те, которые не имея своей теории, оппонируют эволюционистам, выдающим успехи микроэволюции за макроэволюцию

Я таких не встречала))

- - - Добавлено - - -

А при том, что все ваши австралопитеки-ардипитеки-проконсулы исчезают как мыльные пузыри.
И ТЭ вместе с ними.

Ну да, эти вымерли. Так при чём ТЭ к фотошопу и инопланетянам?))

[SirEugen]

?? Там образовались новые виды.
Из Андреевых:
"Таким образом, за 19761994 гг. у Cerastoderma Аральского моря наблюдалось возрастание доли особей в популяции с расширенной в области сифонов мантийной линией, причем расширение мантийной линии в области сифонов в последние годы наблюдается преимущественно у особей с удлиненным задним краем раковины, наименее заглубленных в грунт. За этот период произошло формирование нового морфофункционального типа (жизненной формы*) при перемещении части популяции Cerastoderma из грунта на его поверхность (практически превращение компонента инфауны в компонент эпифауны), сопровождаемого удлинением заднего края раковины и расширением мантийной линии в области сифонов."(с)


"Особо следует рассмотреть эволюцию замка Cerastoderma в 19761994 гг. в Аральском море. Многообразие и изменчивость замковых аппаратов свидетельствует о том, что отбор идет не по линии замка в узком смысле. Отбор направлен на освоение новой для Cerastoderma ниши эпифауны: на размещение как можно выше сифонов над грунтом. Для чего последовало изменение конфигурации раковины с целью придания ей устойчивого положения и ее облегчения, то есть уменьшения массы раковины за счет утончения створок и облегчения спинного края двояким путем:


1. За счет ослабления (утончения) зубов до полной редукции некоторых с одновременным удлинением и сегментацией лигамента вплоть до четкообразного и формированием переднего лигамента. Причем наблюдались все варианты изменчивости (перехода) от типичного замка до замка с полной редукцией отдельных зубов, в частности ярко выраженный переход по первому заднему латеральному зубу.


2. За счет замены известкового замка замком с чередованием слоев конхиолина и кальция и дополнительного упрочнения замка путем «прошивания» створок в области замочной площадки многочисленными конхиолиновыми тяжами-нитями, покрывающими словно слоем мха все элементы замочной площадки и препятствующие раскрытию створок. Возможно, это начальная стадия формирования внутреннего лигамента, сопровождаемая удлинением и сегментацией наружного. Параллельно наблюдается сглаживание (размывание) выступающих элементов замка, редукция зубов и образование менее выступающих, чем зубы в норме, дополнительных зубовидных образований на нимфе и замочной площадке в области кардинальных зубов возврат (?) к примитивному предковому равнозубому замку."(с)


*"В настоящее время существуют различные концепции понятия «жизненная форма» (Шарова, Свешников, 1988). В данной работе принимается определение «жизненной формы» И.Х. Шаровой (1981) как «совокупности организмов, занимающих общую экологическую нишу, с комплексом сходных морфологических признаков, возникших в процессе эволюции под влиянием сходных факторов естественного отбора» (с. 23)."(с)

Читайьте внимательно мой комментарий:
1."новый вид" ( за 10-15 поколений, ага!) должен быть генетически закреплен. Поместив новоиспеченных улиток в нормальную среду, вы должны получить соответствующее потомство. Иначе это не новый вид, а пластичность вида в измененной среде. Иначе говоря, уродство.
2. привести строгие доказательства действия естественного отбора, что не было сделано.



Может быть, и это для вас "новый вид"?)

- - - Добавлено - - -

..

Ну да, эти вымерли. Так при чём ТЭ к фотошопу и инопланетянам?))

Вы упорно отказываетесь думать, или троллите?

[Инопланетянка]

Читайьте внимательно мой комментарий:

1."новый вид" ( за 10-15 поколений, ага!) должен быть генетически закреплен. Поместив новоиспеченных улиток в нормальную среду, вы должны получить соответствующее потомство. Иначе это не новый вид, а пластичность вида в измененной среде. Иначе говоря, уродство.
2. привести строгие доказательства действия естественного отбора, что не было сделано.

А вы, простите, саму работу читали? Судя по вашему комментарию и по тому, что вы Cerastoderma путаете с Gastropoda, не читали. Или читали по диагонали.
Ну и чьи это проблемы?))

Может быть, и это для вас "новый вид"?)

А где вы здесь видите морфологические изменения? Спорт зал закреплён в генах и передаётся по наследству?

Вы упорно отказываетесь думать, или троллите?

Удивительно, но такое впечатление складываете у меня именно вы

[Пресс]

Ничего не поняла



Теория эволюции, на то и теория, что обоснована и доказана. На любом фоне


)

как "на любом", если, например, на палеонтологическом уровне эволюция человека и шимпанзе не обоснована и не доказана? туман наводите?

[Инопланетянка]

как "на любом", если, например, на палеонтологическом уровне эволюция человека и шимпанзе не обоснована и не доказана? туман наводите?

Ну я же не виновата, что вы не читали Дробышевского и не врубаетесь, кто такой Тим Уайт?

[SirEugen]

Инопланетянка

А вы, простите, саму работу читали? Судя по вашему комментарию и по тому, что вы Cerastoderma путаете с Gastropoda, не читали. Или читали по диагонали.
Ну и чьи это проблемы?))

Читал, но давненько. Вечером перечитаю и дам ответ.

А где вы здесь видите морфологические изменения? Спорт зал закреплён в генах и передаётся по наследству?

Так об этом и речь.
Изменчивость + наследственность + естественный отбор.
2 последних пункта - не доказаны.

Удивительно, но такое впечатление складываете у меня именно вы

Поясняю. Если хотя бы парочка таких артефактов подлинные, то ТЭ пулей вылетает в трубу. Вместе с вашим зверинцем - австралопитеками и проконсулами.

[Пресс]

Ну я же не виновата, что вы не читали Дробышевского и не врубаетесь, кто такой Тим Уайт?

заканчивайте уже свой троллинг: я читал Дробышевского. и именно у Дробышевского написано про "загадочный миллион", цитату про который я приводил. и в которой сказано, что между австралопитеками и человеком лежит палеонтологический разрыв в миллион(!!!) лет, когда нет никаких переходных звеньев. а это уже провал "обезьяньей теории" происхождения человека

а причём здесь Тим Уайт? ни про какого Тима Уайта у нас с вами разговор не шёл. шёл разговор про ваш любимый витамин Цэ

[Инопланетянка]

[QUOTE=SirEugen;6443857]

Инопланетянка
Читал, но давненько. Вечером перечитаю и дам ответ.

Хорошо)) Про уродства там говорится.

Так об этом и речь.
Изменчивость + наследственность + естественный отбор.
2 последних пункта - не доказаны.

Доказаны. Обратите внимание, что работа называется "ЭВОЛЮЦИОННЫЕ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ ДВУСТВОРЧАТЫХ МОЛЛЮСКОВ АРАЛЬСКОГО МОРЯ В УСЛОВИЯХЭКОЛОГИЧЕСКОГО КРИЗИСА"

Поясняю. Если хотя бы парочка таких артефактов подлинные, то ТЭ пулей вылетает в трубу. Вместе с вашим зверинцем - австралопитеками и проконсулами.

Во-первых, докажите, что подлинные. Во-вторых, докажите, что это не инопланетяне.
Что касается гигантского следа: если вы не знали, то с ростом тела в два раза, его масса увеличивается в четыре раза. Таким образом, гигантский человек просто не выжил бы. Тупо сломались бы кости. Обратите внимание на людей, страдающих гигантизмом - у всех проблемы с ногами.
Древние Великаны. Мифы об эволюции человека. - YouTube
Все остальные фоссилии, имеющие вид гаек и топоров, тоже можно в инете найти.

- - - Добавлено - - -

заканчивайте уже свой троллинг: я читал Дробышевского. и именно у Дробышевского написано про "загадочный миллион", цитату про который я приводил. и в которой сказано, что между австралопитеками и человеком лежит палеонтологический разрыв в миллион(!!!) лет, когда нет никаких переходных звеньев. а это уже провал "обезьяньей теории" происхождения человека

а причём здесь Тим Уайт? ни про какого Тима Уайта у нас с вами разговор не шёл. шёл разговор про ваш любимый витамин Цэ

Вот. А если б читали, то знали бы, кто такой Тим Уайт, и к чему я его упомянула.
Всё, надоели.

[SirEugen]

Инопланетянка;6443867

Доказаны. Обратите внимание, что работа называется "ЭВОЛЮЦИОННЫЕ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ ДВУСТВОРЧАТЫХ МОЛЛЮСКОВ АРАЛЬСКОГО МОРЯ В УСЛОВИЯХЭКОЛОГИЧЕСКОГО КРИЗИСА"

Читать умею.)
Только не "эволюционные преобразования", а факт морфологических отклонений в условиях экологического кризиса.
Ибо не доказано: наследственное закрепление данных метаморфоз, обусловленное действием именно ЕО.
У параноика, куда пальцем не ткни, везде засада; у эволюциониста - везде эволюционные преобразования).

Во-первых, докажите, что подлинные. Во-вторых, докажите, что это не инопланетяне.
Что касается гигантского следа: если вы не знали, то с ростом тела в два раза, его масса увеличивается в четыре раза. Таким образом, гигантский человек просто не выжил бы. Тупо сломались бы кости. Обратите внимание на людей, страдающих гигантизмом - у всех проблемы с ногами.
Древние Великаны. Мифы об эволюции человека. - YouTube
Все остальные фоссилии, имеющие вид гаек и топоров, тоже можно в инете найти.

Гигантский след - да бог с ним.
Я понимаю, что даже скелет зайца в кембрийский слоях вас ни в чем не убедит. )
Что касается гуманоидов, да еще морфологически очень схожих с хомо сапиенсом, сотни миллионов лет назад посетивших Землю - тогда "общий предок" уже под большим вопросом, не так ли?

[Инопланетянка]

[QUOTE=SirEugen;6443882]

Инопланетянка;6443867


Читать умею.)
Только не "эволюционные преобразования", а факт морфологических отклонений в условиях экологического кризиса.
Ибо не доказано: наследственное закрепление данных метаморфоз, обусловленное действием именно ЕО.

Надо думать, что профессиональным биологам таки видней. Не находите?
Тем более, что именно этому и посвящена их работа

Гигантский след - да бог с ним.
Я понимаю, что даже скелет зайца в кембрийский слоях вас ни в чем не убедит. )

Так вы его, для начала, найдите в Кембрии, а там уж поглядим))

Что касается гуманоидов, да еще морфологически очень схожих с хомо сапиенсом, сотни миллионов лет назад посетивших Землю - тогда "общий предок" уже нам не родственник, не так ли?

Какая схожесть, вы о чём? Это были рептилоиды. Захария Ситчин не дал бы соврать

[SirEugen]

Инопланетянка

Надо думать, что профессиональным биологам таки видней. Не находите?
Тем более, что именно этому и посвящена их работа

Согласен.
А как там с признаниями потрясных открытий ( образование нового вида или даже рода!) Андреевых среди её коллег - российских, зарубежных? Потрудитесь найти.

Так вы его, для начала, найдите в Кембрии, а там уж поглядим))

Какая схожесть, вы о чём? Это были рептилоиды. Захария Ситчин не дал бы соврать

Вы отрицаете возможное наличие внеземных цивилизаций? Это мракобесие.

[Пресс]

[QUOTE=Инопланетянка;6443867]

Вот. А если б читали, то знали бы, кто такой Тим Уайт, и к чему я его упомянула.
Всё, надоели.

а если бы вы читали, то знали бы про "загадочный миллион". а вы не знаете.
аналогично.

- - - Добавлено - - -

Читайьте внимательно мой комментарий:

Вы упорно отказываетесь думать, или троллите?

да она ничего никогда внимательно не читает. это тролль. предлагаю забанить её и не кормить жирного тролля

[Игорь153]

Нравственность - внутреннее понимание добра и зла,

У каждого своё добро/зло, или есть некое мерило?

[Dimitric]

Dimitric[SIZE=3]


Можно подумать, что вы родились и выросли в синайской пустыне и питались исключительно манной. Что у вас не было родителей, никто о вас не заботился, не поил-кормил-одевал, вы не учились, не работали, ничего не производили, никакого общества вокруг вас нет.

Да заботились. но моей заслуги здесь нет. Общество вокруг меня есть, но оно могло на законном основании отправить меня туда, откуда можно инвалидом или вообще не вернуться.

Хлеб, который у вас на столе, не упал с неба. Он выращен, испечен людьми. Вы заработали его своим трудом.

Хлеб с неба не упал. Мне всегда нравилось гордое выражение, "выращен людьми". От семени -до колоса великая тайна есть.
И появление зерновых эволюционисты вряд ли объяснят.
Сейчас не особо интересуются, трудом заработано или нет.

Я, например, врач, и могу за 15 минут принести человеку больше пользы, чем принесут ему тысячи молитв.
Ваше чрезмерное раболепие перед своим божеством, честно говоря, противно и выглядит черной неблагодарностью по отношению к людям.

Можете принести пользу, а можете и не принести. Определить была ли польза от молитв, это не в Вашей компетенции.
О каком божестве речь идёт? Не припомню, что бы я говорил о божестве. Я и слово Б-г, стараюсь как можно реже использовать
Выглядит черной неблагодарностью? по отношению к каким именно людям?

Кто создал материю и всё остальное? Я не буду просвещать вас в этом вопросе, но это точно не тот бог, перед которым вы выслуживаетесь.

Не нужно меня просвещать о создании материи, тем более, что и науке это не известно.
Да откуда Вы знаете, ещё и "точно", что это не тот бог?

[SirEugen]

Dimitric

Хлеб с неба не упал. Мне всегда нравилось гордое выражение, "выращен людьми". От семени -до колоса великая тайна есть.
И появление зерновых эволюционисты вряд ли объяснят.

Я к ним не отношусь.

Можете принести пользу, а можете и не принести. Определить была ли польза от молитв, это не в Вашей компетенции.

Легко.
Медицинское лечение vs молитвы. Результат более чем очевиден.

О каком божестве речь идёт? Не припомню, что бы я говорил о божестве. Я и слово Б-г, стараюсь как можно реже использовать
Выглядит черной неблагодарностью? по отношению к каким именно людям?

Ваши намеки на некоего творца и халяву - что это?

Не нужно меня просвещать о создании материи, тем более, что и науке это не известно.
Да откуда Вы знаете, ещё и "точно", что это не тот бог?

Персонаж мифов?